Когда городские диванные эксперты начинают вещать по теме сельского хозяйства, читать этот бред крайне проблематично. И смешно, и грустно. Горожанин Imu, хватит пользоваться неосведомленностью городских жителей.

1. "Компост", к которому на кой-то леший присобечено "био", делается из органики, в основном растительного происхождения. Берется растительный материал, сваливается в кучу. Пока эта куча не перегниет, удобрение не получится. В процессе переработки активно участвуют грибки, бактерии, насекомые и животные. Удобрением эта куча становится только тогда, когда основную массу сожрут и высрут описанные выше товарищи. Результат называется красивым русским словом "перегной".

2. В основном процесс почвообразования, помимо грибков и бактерий, лежит на "плечах" червей. Это первый друг земледельца и чем этих ребят больше, тем лучше. Они и утилизируют органику, и взрыхляют грунт, и добывают полезные вещества из глубины, перенося их на поверхность, и для рыбалки бесценны, и т.д. Переносят они полезные вещества в себе. Думаю некоторым знакомы оплывшие кучки на земле с дыркой посередине. Так вот, это черви насрали. Они вылезают на поверхность и срут. Ценнейший продукт и самое натуральное из натуральных удобрение;

3. Навоз — органическое удобрение, состоящее из экскрементов сельскохозяйственных животных. Почему сельскохозяйственных? Потому что они травоядные и, в основном, жвачные. Навоз и дерьмо - разные вещи. Коровий навоз, к примеру, удобрением является, а вот человеческий - нет. Что их отличает? Обычно, когда речь заходит о человеческом говне, городские эксперты начинают вещать о гигиене, паразитах, возбудителях всякого и прочем. Ну да, это так, но человеческое говно не удобрение по совершенно иной причине. Именно потому, что не удобрение, за разбавление навоза человеческим говном всегда в деревнях мудохали ногами.

Думаю только для веганов секрет, что растительная пища крайне хреново усваивается. Жвачные потому и жвачные, что переработать травку - это надо, блин, умудриться.  Подстригая газон и отправляя травку в недра самой себя, коровка делает с травкой примерно то же самое, что с ней произойдет в компостной куче, но быстрее. Коровка тщательно пережевывает травку не один раз, расщепляет желудочным соком, в кишечнике над травкой трудятся бактерии (примерно те же самые, что и в компостной куче), в коровке постоянная влажность и очень тепло. Несмотря на все старания, коровка не может переработать большую часть того, что кушает, и растительность из нее выходит с сохранением питательных веществ, но конкретно так покоцанная. Фактически, это тот же самый компост.

В компостной куче трава перегнивает примерно за год, листва примерно года за 2, а то и три. Процесс можно ускорить на порядок, но это крайне трудозатратно и нафига, если это уже делает условная корова?

Растительноядные всегда удобряли почву, человек лишь направил этот процесс. Что в этом "затваривающего" - не ясно совершенно. Тебя послушать, так весь мир - одно большое затваривание.

Навоз и растения-сидераты позволяют собирать приличный урожай без помощи современной химической промышленности. Пахнет похуже и нагрузка на спину побольше, но натуральнее не придумаешь.

Отредактировано Argihor (24.08.2016 10:08:00)

"Потоки", "чакры", "мыслеформы", "сущности", - это всего лишь слова, термины. То, что за этим стоит, можно назвать и по-другому. И я вовсе не считаю, что все техники заточены под "подсадки", - с чего Вы это взяли? "Подсадки" подсаживают учителя, цели у них при этом бывают разные. Для этого разработаны определённые ритуалы. А вот сами упражнения в большинстве йоговских практик приводят к тому, что человек научается правильно управлять своим вниманием через рассредоточение (созерцание) и сосредоточение (медитацию). Научиться этому проще всего, следя за процессом дыхания, потому что дыхание - основа жизни. Тому, кто научился управлять вниманием, никакие "подсадки" уже не нужны, не страшны и не интересны, они сами исчезают.

Тоже самое. Вопрос терминологии.

Ну, на это Argihor отлично ответил, к чему могу только добавить, что биодинамическое хозяйство отличается от обычного натурального только подходом (большее внимание уделяется природным ритмам и сосуществованию живых организмов на конкретной территории конкретного хозяйства. ) Гомеопатические удобрения ускоряют процесс подготовки компоста при внесении в компостную кучу и процесс роста культур при добавлении в воду для полива и использовании так называемой "динамизации" этой самой воды. Похоже на магию, но эффект даёт, причем весьма существенный.

Сейчас и обычных -то колхозов не осталось, какая биодинамика? Чтобы это у нас заработало, люди, которые потенциально готовы этим заниматься, должны быть фанатиками и трудоголиками.
Такими, как Распопов, например: Геннадий Распопов Таких любителей, кстати, немало. Но они выращивают продукцию в основном для себя, продают мало.
В Европе - другое дело, там это востребовано и не редкость, и, главное, держится на контроле независимыми экспертами, там профанация марок "био" невозможна.
Если интересно, информации в инете много. Смысл это здесь обсуждать?
Чудес никаких нет, главный плюс - максимальная чистота продукции от химии и ГМО. Урожайность сравнима с обычной продукцией, но труда надо вложить намного больше, поэтому - дорого.
22-летний вегетационный опыт Корнуэльского университета, результаты которого были опубликованы в 2005, показал, что органические методы выращивания зерновых культур и сои обуславливают такую же урожайность, что и традиционные, однако требуют меньших затрат энергии для производства удобрений и не приводят к накоплению гербицидов в почве. Аналогичный швейцарский опыт показал, однако, сокращение урожайности на 20 % по сравнению с традиционными методами при 50 % сокращении энергетических затрат на удобрения и 97 % — на пестициды. Согласно сравнениям, проведенным американскими сторонниками органического с/х, урожайность при органическом земледелии составляет в среднем 95-100 % от традиционного.

А, не бери в голову, - это из "википедии". А биодинамика - интересная штука, есть знакомые, которые вникли и пользуются, говорят, - эффект есть. Иллюзия ли это - трудно сказать, но, вообще-то, может и действует, поскольку никто до конца все связи и влияния в природе себе не представляет. Немецкие фермеры, думаю, в своё время повелись на рекомендации Штайнера не ради его прекрасных глаз и антропософских теорий, вряд ли многие из них вообще вдумывались в смысл того, о чём он говорил. Попробовали, понравилось, почти век уже пользуются, и количество таких хозяйств медленно, но растёт, - значит есть рациональное зерно.

Ясно.

Основная проблема сегодня в том, что практически потеряна преемственность знаний и навыков. Из-за этого многое люди "переоткрывают". "Открытия чудные" необходимо как-то объяснить и здесь возникает проблема в виду недостаточной степени понимания предмета. Можно всю жизнь заниматься земледелием и не понимать суть большей части выполняемых действий. Не все объяснения адекватны реальности, многие вообще нихрена не объясняют.

Лично я рекомендую избегать всех учений о чем-либо, где используется принципиально непроверяемая информация. Причина банальна: обычно вместе с неким рабочим методом внедряется гнилое обоснование. Метод можно брать, остальное - в мусор. При этом постоянно стараться метод оптимизировать, убирая "лишние сущности", которых почти всегда - навалом. Даже терминологию брать не надо, обычно она призвана манипулировать сознанием даже в отрыве от концепции.

Чтобы выращивать хороший урожай, никакая "биодинамика" не нужна, нужны конкретные рекомендации в конкретной области. Когда на основе этих рекомендаций городят аж целую концепцию, можно даже не изучать что это. 100% манипуляция сознанием в особо извращенной форме с отсрочкой последствий для психики.

Отредактировано Argihor (24.08.2016 21:51:58)

Ну , так и я о том же .
Даже зарегистрировался на этом тематическом сайте , а в ответ - тишина ...
Либо набор тарабарщины .

Мне уже совсем по-барабану концепции планетарные .
Хоть кто-то бы , хоть чего подсказал конкретного как увидеть , либо ощутить на себе "новые возможности" , подтвержденные опытным путем .

Проще пареной репы.
Попробуй крутануться вокруг оси 33 раза и сказать: ОММММ! Если чакры не появятся, то ещё раз - и так пока не увидишь.
Не благодари. Я от чистого сердца всем чакросозерцателям.

Но они страшны для тех "управленцев дыханием", у кого абстрактный экспрессионизм вкупе с индийским-тибетским искусством считается гармонией. Тут уж хоть задышись, хоть внимай-созерцай сколько угодно, а подсадка подсядет.

Дыхание, к слову, у человека от рождения автоматическое. И вмешательство в оное крайне опасным может быть.

О как, подсадки учителя подсаживают, но они (подсадки эти) бывают хорошие и бывают плохие значит, да ещё и с разнообразными целями. Мда... В Москве видать уже биогенка на квадратный метр все ПДК превышает.

Отредактировано Elemental (28.08.2016 19:13:38)