Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Снос Всемирного Торгового Центра » 9/11 вообще и в частности


9/11 вообще и в частности

Сообщений 21 страница 40 из 192

21

#p40495,Plof написал(а):

Иван М, вы имеете "нос наружу"? Ну или что якобы шасси вылетело с противоположной попаданию самолета стороны Южной Башни?
Просто боинг врезался с другой стороны если вы об этом.

Ну да правильно= Боинг врезался с другой стороны. Извиняюсь.
А насчет звука? Звук какой то слабый у взрыва,  самолета тоже не слышно до последнего момента. И звук самолета продолжается после взрыва.

0

22

Иван М, тут нужно обратить внимание на то, что на многих любительских записях есть проблемы со звуком (помехи, отставание, неестественность, обрезание фрагментов или вообще полностью отсутствует звуковая дорожка) по этому приходится только констатировать факт того что звук практически во всех видео не подлежит никакой критики.

Вот как пример.

Отредактировано Plof (07.10.2015 19:36:12)

0

23

Вот такое же видео как и выше

звук совпадает один к одному

здесь примерно 8-06 начинается звук самолета, через пару секундов взрыв, причем негромкий.

падение башен первой в 57 минуте и второй в конце ролика.
Для направленного планового взрыва для сноса здания не очень непохоже относительно звуков. Особенно для той башни, которая падает последней.
Как бы падают без звуков взрывов.

Здесь неспешно летит и гудит самолет.
Боинг на роликах летает как сверхзвуковой.

0

24

#p40486,Plof написал(а):

Cтоит отметить что на многих видео эта линия огня, если можно так сказать была отретуширована угольно-чёрным дымом которого в действительности не было. И именно из-за этого едкого черного дыма и не так сильно бросается в глаза эта линия, особенно с направления Эмпайр-стейт-билдинг.

Северная сторона Северной башни.
Пожар в Северной башне был поддельным. Это утверждение справедливо, если мы внимательно будем сравнивать все фото и видео с видео "прямой трансляции". Ситуация немного усугублена тем, что все любительские плёнки были конфискованы по всей территории США, поэтому у нас выбор небольшой.

Вот эта фотография самая сладкая :
http://1.bp.blogspot.com/-Qg5kniHPs7E/U … 114204.jpg
Пожара нет и гореть там нечему, даже дыма нет.
http://images.vfl.ru/ii/1444329202/21183641/10117264.jpg

Это тот же северный фасад Северной башни, разница слишком существенна
http://images.vfl.ru/ii/1429500078/818344dd/8487320.gif

Но самое впечатляющее, что в эту же дыру вышла женщина, это вообще не укладывается ни в какую логику.
Почему Edna Cintron не расплавилась, в то время как расплавилась сталь ? Человек погибнет при температуре выше 90 градусов.
http://images.vfl.ru/ii/1444329451/a5841893/10117293.jpg

+2

25

#p40584,Dmitry" написал(а):

Пожара нет и гореть там нечему, даже дыма нет.

Согласен, разница существенная.
То есть линия огня про которую я упоминал выше, не более чем "пост-продакшн" прямой трансляции и многих псевдолюбительских видео как и угольно-чёрный дым?Если да, то зачем нужно было это делать?

Отредактировано Plof (08.10.2015 22:41:16)

0

26

а это случаем не дымовые шашки горят в здании

0

27

Ролик весь просмотрела, и возникли вопросы.

Если пожар возник сверху, то разве температура нагрева не должна падать чем ниже опускается пожар? т.е., если даже предположить, что верхние металлические конструкции расплавились в пыль, то нижние-то должны были остаться. Ведь проникновению пожара вниз должны были мешать перекрытия и всё, что находилось внутри здания, т.е. не могла быть температура горения быть одинаковой на всём пути следования пожара.

Другое дело, если очаг возгорания был снизу и поддерживался энное время, тогда вначале расплавились именно нижние конструкции, и верхние уже обрушились, поскольку не стало опоры, при этом здание именно осело бы вниз.

И ещё распространение облака пыли.  Если пожар был сверху, то и пыльное облако д.б. накрывать близстоящие здания сверху, а тут как-то странно пыль распространяется снизу между зданиями, что вполне логично, если очаг возгорания/взрыва тоже находился внизу.

Кроме того, судя по ролику, особо тушить и не торопились. При имеющейся авиации, почему не стали тушить сверху самолётами/вертолётами, а тушили пожарными машинами. Тушат же лес с помощью авиации, если память не изменяет, то вроде и Останкино тушили с самолётов. Почему тут не использовали пожарную авиацию?

П.С. сильно не пинайте, я рассуждаю как домохозяйка и дилетант.

+1

28

#p40920,Любовь А.К. написал(а):

Почему тут не использовали пожарную авиацию?

Не практично: большой расход горючки, малый объем средств тушения, огонь не на крыше - часть средств тушения уйдет в никуда.

Отредактировано Val (13.10.2015 23:53:20)

0

29

#p40499,Иван М написал(а):

Ну да правильно= Боинг врезался с другой стороны. Извиняюсь.
А насчет звука? Звук какой то слабый у взрыва,  самолета тоже не слышно до последнего момента. И звук самолета продолжается после взрыва.

Загвоздка ваша в том,что самолета не было...Я не знаю почему Дмитрий вас не поправил...

+1

30

#p40927,Val написал(а):

:: Сообщение от :  Любовь А.К.  ::Почему тут не использовали пожарную авиацию?Не практично: большой расход горючки, малый объем средств тушения, огонь не на крыше - часть средств тушения уйдет в никуда.

т.е. как это "вникуда"?!

Вода льётся сверху, делая мокрыми стены, не давая, т.о.,  огню распространиться, позволяя выбраться из горящего здания находящимся в нём.  Кроме того, вода прибила бы пыль, сбивала разлетавшиеся от пожара обломки знания.

"Непрактично: большой расход горючки" - Вы себе представляете  пропорции "расход горючки" - кол-во возможных жертв и мат. ценность горящего здания?! Конечно, если ни людей, ни здания не было задачи спасать, тогда цена "горючки" была приоритетней.

Каким идиотом надо быть, бегая со шлангами пожарных машин внизу, когда здание-небоскрёб горит сверху!  как вообще собирались (собирались ли???) тушить пожар на верхних этажах?

Честно говоря, до просмотра сегодня внимательно ролика, вопросы, которые задала выше постом, до сих пор у меня не возникали, хотя они лежат на поверхности.

0

31

#p40936,Любовь А.К. написал(а):

Конечно, если ни людей, ни здания не было задачи спасать

Ну так конечно такой задачи не было...

#p40936,Любовь А.К. написал(а):

Каким идиотом надо быть, бегая со шлангами пожарных машин внизу, когда здание-небоскрёб горит сверху!

Ну Вы наверно пожарник,раз знаете как лучше тушить мега небоскребы) на каждых этажах есть специальные шланги с водичкой,если Вы не знали...
Откуда обычный трудящийся на благо людей пожарный,мог и представить,что здание превратиться в пыль?

0

32

#p40942,Alex написал(а):

если вы заметили 1080Р

Реальное качество 480р, остальное расширение до нужных габаритов без изменения качества, накрутка трафика.

#p40936,Любовь А.К. написал(а):

Вода льётся сверху, делая мокрыми стены, не давая, т.о.,  огню распространиться, позволяя выбраться из горящего здания находящимся в нём.

Стены не горят (в общем понимании горения), они металл. Горит в средине здания, и вот это "в средине здания" и нужно тушить. Если даже льдом все обложить вокруг здания, то в средине как полыхало, так и будет полыхать.

#p40936,Любовь А.К. написал(а):

"Непрактично: большой расход горючки" - Вы себе представляете  пропорции "расход горючки" - кол-во возможных жертв и мат. ценность горящего здания?! Конечно, если ни людей, ни здания не было задачи спасать, тогда цена "горючки" была приоритетней.

Есть такое выражение: "стрельба по воробьям из пушки" - мощи много, а толку никакого, та же ситуация была бы просто - расходы большие, результат нулевой.

0

33

#p40932,Alex написал(а):

Загвоздка ваша в том,что самолета не было...Я не знаю почему Дмитрий вас не поправил

Ясен пень, что летаков не было в нашем понимании, но звук на записи есть- толи накладной, толи какая та сирена со звуком самолета.

добавлю
видимо звук накладной
здесь до взрыва самолета не слышно

Отредактировано Иван М (14.10.2015 10:14:56)

0

34

#p40979,Иван М написал(а):

видимо звук накладной
здесь до взрыва самолета не слышно

Здесь не только звук, но и видео накладное, снималось совсем в другой день. Это видно когда совмещают два видео "ближнее" и "дальнее".
3:00 - ппц халтура

а это Гена Розен, который через 11 лет примет участи в постановке "Сэнди-Хук"
http://newphotohost.ru/arhive/992.jpg

Руками машет, показывает не туда, свидетельствует ерунду, видно что играет на камеру, сзади люди со стеклянными головами, а эта дура стоит и записывает в блокнотик как генералы за Ким Чен Ыном

0

35

#p40977,Val написал(а):

Реальное качество 480р, остальное расширение до нужных габаритов без изменения качества, накрутка трафика.

Стоп,если ютюб пишет 1080Р,значит это не правда? Я должен поверить Вам?

0

36

#p41029,Alex написал(а):

Стоп,если ютюб пишет 1080Р,значит это не правда?

Ну почему же, разрешающая способность там действительно может быть 1920×1080, а вот качество... Смысл в том, что по качеству представленное 720р и 1080р ничем не отличаются от 480р. Отличие лишь в размерах картинки без растяжения. Поэтому и разницы между их 480р и 1080р на полный экран никакой. А должно было бы отличаться. Простой эксперимент: берем любое видео с несколькими градациями разрешающей способности и меняем при просмотре на полный экран от 144р до 1080р и наблюдаем четкость картинки.

0

37

#p41029,Alex написал(а):

Стоп,если ютюб пишет 1080Р,значит это не правда? Я должен поверить Вам?

Если увеличить видео 480p до 1080p, то реальным 1080p оно всё равно не станет.

Отредактировано lublupivo (15.10.2015 13:02:00)

0

38

Нашел очень интересное интервью разных участников событий 9/11.
Если было то сразу прошу меня извинить.

Один из пожарных, побывавший в Южной Башне, Луис Какчиоль 24 сентября 2001 сообщил People Weekly: «Я поднимал пожарных на лифте на 24 этаж, чтобы эвакуировать служащих. Во время последнего подъёма взорвалась бомба. Мы думаем, что в здании были бомбы».Одна из служащих здания, Ким Уайт, сообщила, что слышала взрыв: «Всё здание неожиданно задрожало, потом стало раскачиваться. Мы не знали, что происходит. Мы собрали людей с этажа на лестнице. В то время мы все думали, что это пожар. После этого произошёл ещё один взрыв».
Один из свидетелей, офис которого находился недалеко от ВТЦ, сообщил агентству новостей AFP, что он стоял с толпой на Черч-стрит, примерно в двух кварталах от Южной Башни. Он заметил «серию коротких вспышек, появившихся изнутри здания между 10 и 15 этажами», после чего раздался «треск» и только тогда башня рухнула.

Отредактировано Plof (24.10.2015 04:38:21)

0

39

#p41680,Plof написал(а):

Нашел очень интересное интервью разных участников событий 9/11.
Один из пожарных, побывавший в Южной Башне, Луис Какчиоль 24 сентября 2001 сообщил People Weekly: «Я поднимал пожарных на лифте на 24 этаж, чтобы эвакуировать служащих. Во время последнего подъёма взорвалась бомба. Мы думаем, что в здании были бомбы».Одна из служащих здания, Ким Уайт, сообщила, что слышала взрыв: «Всё здание неожиданно задрожало, потом стало раскачиваться. Мы не знали, что происходит. Мы собрали людей с этажа на лестнице. В то время мы все думали, что это пожар. После этого произошёл ещё один взрыв».
Один из свидетелей, офис которого находился недалеко от ВТЦ, сообщил агентству новостей AFP, что он стоял с толпой на Черч-стрит, примерно в двух кварталах от Южной Башни. Он заметил «серию коротких вспышек, появившихся изнутри здания между 10 и 15 этажами», после чего раздался «треск» и только тогда башня рухнула.

Интересно, за сколько времени до коллапса они слышали взрывы, и когда надумали сматываться все таки, а не на лифтах разъезжать, или им команду дали?
А вообще при пожаре в большом здании всегда есть чему время от времени взрываться, даже аэрозольный баллончик дезодоранта  иногда бабахает в костре неслабо, опять же углекислотный огнетушитель в огне рванет, что бомба, человек сказал о силе взрыва, по его звуку?
Ссылочку надо бы давать...

Отредактировано l2 (24.10.2015 13:01:37)

0

40

на видео, которые я посмотрел,  перед крушением взрывов не слышно. Все таки сносе зданий и видны и слышны взрывы

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Снос Всемирного Торгового Центра » 9/11 вообще и в частности