"Золотые слова, Семён Семёныч!"
Плохое средство - плохой опыт, тяжкий и серый. Другое дело, что и с хорошим средством можно получить как посредственный, так и негативный опыт, но это всё наши оценочные суждения по вселенским вопросам, нашему разумению недоступным.
Есть общий, глобальный замысел, есть местечковые заморочки. Например, недавнее (а для кого и нынешнее) ношение "масочек". В свете глобального смысла существования какая разница - одел/не одел? Но мы же ж (из тут присутствующих) волнуемся, боремся, словесами соревнуемся, вирусологию и юриспруденцию изучаем - и через всё через то, в процессе сопротивления, становимся разумнее. То есть совершаем выбор. Есть подозрения, что череда таких выборов может иметь кумулятивный эффект и за завесой. Так чта, при всей эфемерности как возможности нашего выбора, так и бытия вообще, гораздо практичней месить ножками молоко: станет сметаной - хорошо, не станет - согреемся. Через увеличение меры понимания устройства мира увеличивается и мера осознанности. А осознанность, как количество наличного сознания - единственная наша реальная ценность. ИМХО, разумеется.

Да и вот ещё. Вот человеку внушают, что он такой бедный по объективным причинам - деривативы там, девальвации, кризисы, индексы Доу-Джонсона и прочее важное. А он такой: "Извините, а что ваша рука делает в моём кармане?" Ну, понятно, ему объяснят, что то не то, то другое. Придушат немного, успокоительное сделают, приведут в чувство, в общем.
К чему аналогия. Есть вещи объективные, есть фиктивные. Из объективных - мы существуем, в каком-то виде. Из наверняка фиктивных - строение и история нашего мира, происхождение и предназначение нашего вида, питание и др. и пр... Те, что создал фикции, они не за просто так заморочились.

Если есть такая конструкция, как колесо Сансары, то вполне можно предположить (и так и говорится в ведах), что всё имеет значение. Кушал говядину - заработал плохую карму, пожалуйте на следующий заход в виде кузнечика, или всех кузнечиков по очереди. Соблюдал чистоту тела и помыслов - нате вам билет в верхний мир, или ещё что приятное.
Поэтому, любой выбор лучше невыбора. Даже если Пифия была права и выбора не существует.

Но веганство это не единственный способ сделать из мужика женоподобного мужчину. Есть такой замечательный гербицид Атразин. До России он не добрался, как и веганство в значительной степени, но на Европу и США оказал существенное влияние. Но население России сокращают другими способами.

Атразин: самый распространенный токсичный загрязнитель в нашей воде: https://draxe.com/health/atrazine/

А может ли влиять на человека? Может повальное распространение ЛГБТ в Европе и США было не столько из-за пропаганды ЛГБТ, сколько из-за употребления в пищу растительных продуктов содержащих атразин? Не?

И ведь это не скрывается ни от кого. Вот пожалуйста те самые исследования с лягушками с сайта gov:

Атразин вызывает полную феминизацию и химическую кастрацию у самцов африканских когтистых лягушек

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2842049/

Но и мясоедение это не единственный способ сделать из мужика женоподобного мужчину.
Как и в случае с промышленным варварским выращиванием растений, имеется промышленный варварский откорм скота. Там не меньше химии используется, в том числе и напрямую гормоны, для увеличения массы.
В обоих случаях, есть продукт промышленного варварского выращивания корма, хоть растительного, хоть животного. А есть в разной степени чистые продукты, хоть плоды/фрукты/овощи, хоть мясо/молочка. В "чистую" экологичную мясомолочку верится труднее, так как эпидемиологическо/вакцинное лобби сильно и активно. Если поливать или нет огород "всякой дрянью" обычно остаётся на усмотрение огородника, то колоть или не колоть скот "всякой дрянью" вынесено в государственную программу.
В любом случае, что человек пихает в себя, остаётся только на его ответственности. Пищевое партизанство - вот путь разума.

Не нужно подыгрывать Кагалу и из двух ядовитых конфет, которые он предлагает, объявлять ядовитой одну, изначально менее ядовитую.

Условие проработки я указала. То, что мышцы способны выключаться из работы, писала выше. В норме при ходьбе задействуется много крупных мышц. Не качаю ни пресс, ни ягодицы, и они у меня сильные и красивые.

Чтобы задействовать больше мышц.

Я не ожирела.

Кому не даст? Речь шла о человеке, который не переносит физическую нагрузку. У него выбор либо сидеть и лежать, либо ходить.
У некоторых так и сквозит нетерпимость к отличающимся от него людям.

Может тебе этот вопрос задать, на соответствующем тематическом форуме? Зачем ты его мне задаешь? Пиши своим собратьям и спрашивай у них. Вот с веганского форума, они уже об этом давно пишут:

Является ли добровольный каннибализм веганским?

Или вот с другого веганского форума:

Можно ли есть человека, который согласился быть съеденным?

Жаль конечно, что данная тема не получила продолжения на втором форуме, но тот факт, что их это очень интересует, очень удивляет. Наверное, есть какие-то тематические вечеринки, клубы. Ты поспрашивай там. За одним спросишь про усвоение человеческого мяса, там уже аргументированно доказывают, что добровольный каннибализм является веганским. Полагаю, ты там найдешь больше откликов. Ведь по своим биоэтическим понятиям, веганы не против каннибализма! Они даже об этом открыто пишут на своих ресурсах!

Только задумайся: зачем сегодня веганам предлагается соевый продукт со вкусом человеческого мяса? Откуда веганам знать, какой вкус у человеческого мяса? Думаешь это шутка? Вовсе нет, вот реклама про Веганский Каннибальский Стейк-хаус:

The Vegan Cannibal Steakhouse By Liquid Death

А как праздники на видео отмечают подростки веганы? Видел? Потихоньку, полегоньку и продвигают данную тему. Ты, наверное, сам уже опробовал соевый каннибальский стейк хаус, да?

А не слышал ли ты про серийного маньяка убийцу Jeffrey Dahmer, который был веганским каннибалом? Не? То есть людей кушать он считал, нормальным, а вот животных нет. Тогда читай:

Вот почему зрители скандального сериала Netflix «Дамер» становятся веганами:

Та самая Peta, где ставил свои рекорды Гинесса Веган Патрик Бабунян.

Или вот еще пример интересный:

Веган ест собственную кровь, запекая ее в безе

Может ты свою кровь ферментируешь с капустой квашенной вместе?

А также приведи пример, где бы Праймальцы обсуждали каннибализм, или употребление своей крови. Праймальцу этого не надо, у него и так куча разных нутриентов. А вот у вегана, у которого дефициты по всем пунктам, потихоньку начинает протекать крыша. Так что в действительности к каннибализму скорее придет веган (растительный сыроед), нежели мясоед или Праймалец.

И жизнь животного, обезумевшего от дефицитов вегана/сыроеда становиться выше, жизни человека. Это верный путь к каннибализму.

А в посте Inquitos нет подобной иллюстрации? Значит для тебя ассоциация мясоед = каннибализм, не требует даже никакого подтверждения и обоснования, это что-то само собой разумеющееся? Я же наблюдаю, иллюстрацию работы другой методички: «ворон ворону глаз не выклюет».

Давайте сначала обоснуем ассоциацию мясоед=каннибализм, а потому будем с умным видом критиковать ассоциацию веган=каннибализм.

Если честно, то это был троллинг конечно. Но не ради извращённого удовольствия или чтобы обидеть оппонента. Исключительно как пища для ума и раздражающий фактор тем, кто сомневается и пока не определился на "рынке предложений" по питанию. Если мощности своего разума не хватает, не хватает знаний или в сознании каша из лживых догм, человек теряется и начинает выбирать по вере, руководствуясь сиюминутным откликом на что-то прочитанное/услышанное. В таком случае он может попасться хоть на веганство, хоть на "Праймал", хоть на любую модную или экзотическую диету, или (не дай б-г) станет слушать советы диетологов.

Да, веганство - это тупик, я за него и не топил никогда. Это добрая, но ущербная система. Быть здоровым, в полном смысле этого слова, на веганстве невозможно. Скорей уж "палео-сыроед" будет здоровым, чем веган, так как ест хоть и плоть, но хотя бы не денатурированную, следовательно у его организма больше шансов приспособиться и функционировать не в минус.

Маг же утверждает о каких-то "дефицитах" на СЕ, руководствуясь собственным негативным, судя по всему, опытом. Но если ему не удалось обуздать и настроить собственный организм, то это не значит, что это невозможно.

Каннибализм - поедание себе подобных. Если бы человек был растением (морковкой, например), то поедание морковки было бы каннибализмом. А вот поедание свёклы не было бы каннибализмом, а было бы извращением и преступлением. Но человек имеет скафандр теплокровного животного, то есть состоит из мяса. Поэтому поедание человеческой плоти для нас - каннибализм, а поедание плоти животных - извращение и преступление.
И, всёж-таки, для гоминида от мяса животных к мясу себе подобных путь короче, чем от той же морковки.
Если уж перешагнул жалость к массово убиваемым животным ради собственного удовольствия, то и остальные морально-нравственные ограничения могут оказаться столь же хрупкими.

Я, разумеется, не допускаю мысли, что Маг или любой другой мясоед, в здравом уме, станет есть человечину. Наоборот, большинство палео-сыроедов вполне разумные люди, у которых хватило понимания, что с питанием современных людей что-то сильно не так. Ещё у них хватило силы воли на тотальный эксперимент над собственным телом. Многие пришли к праймалу через СЕ, получив на нём проблемы и вполне благоденствуют. Это не говорит о правильности праймала и ущербности СЕ, но лишь об их личном опыте и мере понимания. В поиске правильного пути они свернули не туда.
Куда именно нужно поворачивать, в точности пока не знает никто, но всёж-таки, при прочих равных условиях, система "живое питание растительностью и бактериями + умная кулинария" выглядит гораздо привлекательнее всех остальных. Она даёт не только питание, но и тотальное оздоровление, без необходимости умерщвления других существ. В идеале, даже без травмирования и уничтожения растений - вполне достаточно плодов и продуктов их переработки.
Если можно существовать на разных видах питания, то вполне логично выбрать тот, который приносит меньше страданий в мир, даже если это, теоретически, доставит временные проблемы едоку. Это путь Человека. Путь людина - думать о кишке, в широком смысле этого слова.

Маг, по поводу твоих вбросов про "веганский каннибализм" - ты же не серьёзно? Матрица искажает и профанирует любое знание, доводя его до абсурда через разнообразных фриков и проплаченных пустозвонов. Так что, ни реклама соевых котлет со вкусом человечины, ни поток мутного сознания форумных веганов, не могут рассматриваться всерьёз.

Нет. Это, как минимум, глупо и нерационально. Примерно как закидывать под пресс новые машины, для того, чтобы получить сырьё для производства новых машин.

- это просто дурачок, ради хайпа готовый хоть собственные экскременты на публику сожрать.

P.S.
Маг, не нужно так бурно реагировать. Я же не утверждал, что ты станешь каннибалом. Просто развил логическую цепочку: ты готов пользоваться плодами убийства животных ради их плоти, потому что это концентрат питательных веществ, которые тебе необходимы. Ты понимаешь, что пища должна быть биологически живой, не денатурированной, чтобы полнее усвоиться твоим организмом и не вызывать накопления шлаков и токсинов. При этом ты готов принять на себя часть ответственности за убийство животного, плоть которого ты ешь (готов же?) и морально-этическая сторона вопроса тебя не трогает. Чем съеденная плоть проще и полнее усваивается, тем для тебя лучше. Можно предположить, чисто теоретически (проф. Столешников тоже такую мысль высказывал), что плоть твоего же вида усвоится твоим организмом ещё полнее и проще. Тем более, что мораль и нравственность уже были задвинуты на второй план, а на первый выходит исключительно забота о своём благополучии.
Такая цепочка умозаключений. Чисто умозрительная. Не собираешься кушать соседей - и не напрягайся, никто тебя не подозревает. Хотя, на необитаемом острове я бы с тобой в одной палатке не остался бы...

Отец Фёдор, по сути ты прав. Но тема питания и здоровья давно вышла (и не только на форуме) из русла доказательного рассуждения и стала предметом религиозным. Научный подход к питанию и здоровью вообще нигде не применяется. Достаточно всего 3 аргументов, чтобы в этом убедиться:

1. Внешний вид диетологов, учёных и врачей. Состояние их здоровья.
2. Внешний вид и состояние здоровья большинства населения, несмотря (или благодаря?) растущей армии диетологов, учёных и врачей, а также количества научных трудов и методов медицинского воздействия.
3. Состав и методы приготовления подавляющего большинства продуктов питания, разработанные и одобренные диетологами, учёными и врачами.

Простой пример. В википедии читаем статью Денатурация белков:

То есть наука признаёт факт фатального изменения пищи при её термической обработке. Но, другой рукой, наука целиком и полностью за термическую обработку пищи. Подобный подход ставит окончательный крест на научном методе в области питания и здоровья.

Не совсем так. Есть достаточно проработанная научная концепция натуропатии, на которой строится практический опыт множества людей, в том числе и мой. Опираться на такую основу - вполне оправданно, мне кажется.
К тому же, СЕ - это только инструмент по очищению и модернизации собственного организма и психики. Кто-то смог им воспользоваться и получить достойный результат, у кого-то не вышло. По всем физиологическим признакам СЕ ближе к идеалу, чем любой другой тип питания, следовательно он верный, пока не найдено что-то более совершенное.

Вот тут не соглашусь. Сам термин "здоровье" нуждается в развёрнутом толковании и тотальном пересмотре. Веган может быть здоровым, относительно мясоедов. Также он может быть здоровым относительно менее здоровых веганов. Также он может быть относительно здоровым в силу большого запаса жизненных сил. Но есть понимание здоровья, как чистоты организма, его гармоничном состоянии и эффективных методах функционирования всех физиологических, энергетических и прочих иных процессов. Это и есть тот этап развития, который я имел в виду под "здоровым в полном смысле слова".

Постараемся.
Но иногда требуется и метод идеологический, так сказать. Человеки, в массе своей, не живут разумом, а живут привычками и гештальтами сознания, сформированными явной и скрытой пропагандой. Пробиться через этот клубок методом логического анализа не представляется возможным. Приходится искать "красное словцо".

Но да, флудить плохо...

Очевидно, что нет. Хотя некоторые "научные источники" утверждают обратное. Скорее всего, одна из функций желудочной кислоты как раз в предварительной обработке белков. Для их дальнейшего расщепления на пептиды и аминокислоты. Термическая денатурация белка - процесс негативный и необратимый.
Вспомним опыт проф.Уголева по перевариванию варёной и сырой лягушки в желудочном соке. Кислота, по мнению Уголева, высвободила ферменты, вызвавшие аутолиз (самопереваривание) плоти.