Какой еще пробег?! Ага, понятно ему .
Если допустить реальную катастрофу, то вот что имеем:
Самолет грохнулся, пожар, а кто то там из пассажиров в хвостовом отсеке, берет мобилу и начинает снимать... Вы что, пилять, идиоты??!!

Точнее некуда.

Между "наказать" и "посадить" или "положить в гроб" -- как третий вариант-- что лично сам выберешь?
Существует такая книжка , называется "инструкция экипажу", которая предусматривает в этом случае слив топлива или его выработку (если ситуация на борту позволяет ) перед аварийной посадкой. Нарушение инструкции экипажу в случае , если это влечет за собой гибель одного и более людей, -- это статья УК РФ. Случаев, когда самолет возвращался обратно из за неисправности и несколько часов при этом кружил в воздухе, вырабатывая топливо, -- более чем. Никакая молния не может вывести из строя дублирующую электрику и авионику самолета, это тысячи раз уже проверено. Все что пишут "эксперты" сейчас о катастрофе:
1. Попала молния. 2. Вырубило связь. 3. Не знали что делать и приняли решение садится с полными баками. 4. Превысили максимально допустимую посадочную скорость.
-
- Ерунда полная! Это нарушение инструкции экипажу!  Пилоты в наручниках уже должны быть, будь это реальная катастрофа. А они интервью дают.

Он есть везде, на всех типах самолетов, в статье про топливную систему SSJ 100 говорится что топливная система предусматривает

Вот здесь и предусмотрен тот самый аварийный слив, нужно смотреть инструкцию экипажу.

Да TAWS тут не причем, на равнине на него никто внимания не обращает.
При посадке ( в "ручном режиме) важны курс, высота, скорость, горизонт. Все эти приборы будут работать, даже если все остальное сгорит синим пламенем.
Связь они восстановили, на посадку самолет заходил, имея связь с диспетчером, скорость была в порядке, возгорания двигателей в воздухе не было, в чем причина пожара?

"Из за приземления". Ну это ППЦ.

Каждого за воротник, всех за 55 секунд. Лихая бабенка.
Полторы секунды на каждого из числа 37 выживших.
А где в этом время находились еще 41??

Отредактировано Капитан (06.05.2019 15:15:08)

Странно, что ты так это трактуешь.
Если внимательно читать по ссылке , из приведенной тобой цитате:
http://superjet.wikidot.com/wiki:fuel-system-spec

то реально есть • централизованный слив топлива, на земле - из топливных баков самолета

про слив в воздухе - ничего не сказано.

А то что ты привёл примером, как сброс топлива (цит. "• выработку всего имеющегося на борту топлива в случае останова (отказа) одного из двигателей")

есть ни что иное, как принудительное распределение веса топлива, в процессе полёта. Если вдруг полёт пойдёт на одном двигателе......
Поскольку , в нормальном полёте, на двух двигателях:
- "топливная подсистема может обеспечивать подачу топлива по топливным трубопроводам к двум двигателям одновременно. Во время полёта перелив топлива между топливными баками отсутствует. "

Либо летчики сейчас такие, полагаются на автоматику целиком, а сами уже забыли как садить самолет, либо что то не то со съемкой посадки.
Есть еще вариант. Маловероятно, но возможно.

Экипаж подставили. Почти вся автоматика и электроника -- не наша. Не Сухого, а Боинга.
А раз так , то возможно вторжение в ИИ самолета извне.
Его могли заправить заведомо меньшим количеством топлива, а приборы бы показывали то что нужно.

После взлета могли извне вырубить всю его электронику и вынудить КВС принять решение о возврате на исходный аэродром с посадкой "в ручную".
При таком раскладе, скорость на посадке должна была бы действительно быть процентов на 15 выше, если масса не превышает максимальную посадочную. Однако, если это скорость 290 вместо 250, а самолет заправлен едва - едва, то при касании полосы, эта скорость будет фактически скоростью отрыва и его поднимет.

Если это так, то это даже не теракт,  смахивает на диверсию.

Выгодно ли это "Боингу"? Очевидно, что при наличии "концов в воду", да. Это и контракт с "Аэрофлотом" и рост цен акций, резко упавших после эфиопской катастрофы, что сегодня утром уже подтвердилось.

Отредактировано Капитан (06.05.2019 16:47:05)

В очередной раз, ОЧЕНЬ странно слышать подобное высказывание от человека, который позиционирует себя , как авиатор....

З.Ы....Пока понаблюдаю и почитаю.....

Они у тебя ещё вчера появились, а теперь ты опять врёшь что за ночь.
Тебе уже сказано, что рисуй схемы ракурсы с которых сделаны фотографии
Пока двое суток бан чтоб понял что сообщения нужно оформлять правильно и не лезть с ерундой в горячие темы.

И что тебе кажется странным?
Поясняю.
По Ту-95, на которых летал. Максимальный взлетный вес - 192 тонны, максимальный полетный - 210 тонн (после дозаправки), максимальный посадочный - 130 тонн, нормальный посадочный -- 120 тонн. После взлета возникает внештатная ситуация, которая требует немедленной посадки. На этот случай предусмотрен аварийный слив топлива до нормального посадочного. Также, в случае вынужденной посадки на воду или на грунт -- то же самое.

Лично в моем экипаже.  Внештатная ситуации была, но обстановка позволяла производить выработку (полеты по кругу, по коробочке , с постоянной сменой эшелона, все ниже и ниже и далее -- с имитацией захода на посадку -- тренировка летчикам, 10 заходов по 15 минут, с ума сойти:) топлива, а не аварийный слив.

В инструкции экипажу гражданским суднам также есть разбор ситуации для вынужденной посадки на воду или на грунт. Посадку с одной не выпущенной ногой шасси или на "брюхо" с двумя не выпущенными ногами шасси. В этом случае предусмотрена либо выработка топлива до нормального посадочного веса, либо аварийный сброс (слив), если ситуация требует немедленной посадки.

Отредактировано Капитан (06.05.2019 17:41:02)