Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Снос Всемирного Торгового Центра » Пара вопросов Ядерной теории


Пара вопросов Ядерной теории

Сообщений 21 страница 40 из 53

21

gav написал(а):

~ Сообщение от ~ New Komandor ::

    Про металл который не может ломаться - против лома, есть другой лом.

Это самый логично-обоснованный и универсальный,не побоюсь этого слов-железный аргумент.
В школе самостоятельно книжки читал или учителя всё рассказывали?

Отредактировано gav (Вчера 03:46:14)


а разве это не так? Разве существует металл, который не подвергается никакому воздействию?
Я лично таких не знаю...

По поводу "боинга" - слово боинг равносильно "ракета", в данном случае синоним слова "взрыв".

0

22

1. Заложили ядерный заряд при строительстве. А строительство у нас началось...и сколько здания простояли...Вот именно. Никто никогда не стал бы закладывать то, что никогда не было опробовано, да еще на такой период.
2. Сколько лишнего народа всяких мастей нужно, чтобы найти/достать этот ядерный заряд, забурить и установить. Как эксплуатировать в течении десятков лет, чтобы не дал сбой?
3. Каким неадекватным нужно быть, чтобы согласовать ядерную начинку у себя в штате?
4. Такие взрывы могут приводить к подвижке подземных плит, землетрясениям. На свой страх и риск.
5. Здание рушиться сверху вниз (это видно по антене), т.к. стальное ядро здания стирается в труху взрывчаткой. При ЯВ из под земли логично другое.
6. Рак и онкологию можно подхватить от всей той взвеси что была в воздухе. Тем более асбест очень вреден.

0

23

GalfeSlaF написал(а):

1. Заложили ядерный заряд при строительстве. А строительство у нас началось...и сколько здания простояли...Вот именно. Никто никогда не стал бы закладывать то, что никогда не было опробовано, да еще на такой период.

Вряд ли "заряд" заложили при строительстве. Догадки об изготовлении, испытаниях, хранении, сравнимы с самой загадкой применения.
Сама схема может быть проще, чем кажется,, например шахта, могла быть сделана в 1973 году, а условно "заряд", был заложен позже.

    Вот эту тему ( 911. .совпадения с вероятностью в 200% ) игнорировать нельзя.. Ну то есть если её считать шизой, то и разговаривать почти не о чем... Башни построили что бы их разрушить, а вовсе не для того, что бы барыгам дать офисные площади.

    Команда на разрушение ВТЦ пришла откуда-то из (!)эзотерики. Не верится ? Ну так и таракану не верится, что существуют технологии плавки металла, но они от его неверия существовать не перестанут. Разрушение ВТЦ осуществилось при помощи технологий, которые были переданы каким-то дегенератам. Нам, людям, остаётся, например видеть последствия, допустим измерять или не измерять радиацию, умирать от рака, или наблюдать как Власть и СМИ всеми силами прикрывают это дерьмо.
     Люди, у которых с мозгами туговато, нихера не понимают вот чего : вопросы надо задавать не тем, кто видит нестыковки, а тем, кто эти нестыковки создал. Люди не хотят даже видеть, что эти Власти и СМИ демонстративно не желают отвечать на ключевые вопросы, а заменяют их лицемерием.

2. Сколько лишнего народа всяких мастей нужно, чтобы найти/достать этот ядерный заряд, забурить и установить. Как эксплуатировать в течении десятков лет, чтобы не дал сбой?

не имеет значения

3. Каким неадекватным нужно быть, чтобы согласовать ядерную начинку у себя в штате?

да просто состоять в команде ублюдков, которые предали человеческую расу

4. Такие взрывы могут приводить к подвижке подземных плит, землетрясениям. На свой страх и риск.

да, под землёй лежат плиты, семь на восемь, это знают даже дети, потому что им фотки показывали

5. Здание рушиться сверху вниз (это видно по антене), т.к. стальное ядро здания стирается в труху взрывчаткой. При ЯВ из под земли логично другое.

Не путай свои неправильные представления о ЯВ со своими неправильными представлениями о ПЯВ. Я не говорю, что они у меня правильные, я говорю что они у тебя неправильные.
Вот у Халезова они тоже неправильные, но гораздо ближе к истине http://www.youtube.com/watch?v=kPcUrbOhghM (блин, титров нет жалко)

6. Рак и онкологию можно подхватить от всей той взвеси что была в воздухе. Тем более асбест очень вреден

В Свердловской области город такой есть, Асбест называется, в честь добываемого минерала, .. вот ты им расскажи про "подхватить".
Про асбест в Нью-Йорке придумали для запудривания мозгов для забалтывания главной темы.

Вот заказная статья 18 сентября 2001
"Американские учёные не исключают, предупреждают, американские учёные обращаются....... "
Газета.Ru http://www.gazeta.ru/2001/09/18/njujorknakry.shtml
Просто число и просто "американские учёные", этого более чем достаточно, чтоб удостоверится в заренее продуманной постановке..

У медиков возникли серьезные опасения в связи с тем, что в составе клубов дыма и пыли, повисших над Манхэттеном, помимо частиц цемента, стеклянной крошки и продуктов горения оказалось большое количество канцерогенного асбеста.
Эти данные до сих пор остаются неофициальными.

ГазетаRu 18 сентября пишет "неофициальные данные и опасения медиков"...  :canthearyou: да эту статью можно использовать в суде, как вещественное доказательство планирования представления. Эта статья является частичкой запланированного информационного  прикрытия...

+2

24

http://www.youtube.com/watch?v=yli-if4F0DY

0

25

GalfeSlaF написал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=yli-if4F0DY

комментируй видео
автор ролика сравнивает разрушение железного здания со взрывом при открытой добычи породы.
картинка одинаковая, значит на момент "падения" железо ВТЦ было уже превращено во что-то иное, до земли железо не долетело, оно превращалось в пыль во время полёта. В момент взрыва, железо уже было - какой-то трухой.


0:17 - высота одного этажа не соответствует росту человека. Судя по картинке, его рост составлял 2.5-3.0 метра, чего быть не может. Значит перед нами - видеофальшивка.

2:40 - картинка никак не соответствует тому, что нам показали на 0:17. Ширина здания 63 метра,  расстояние примерно в 40 метров дым преодолевает за одну секунду, это что, ураган был в Нью-Йорке ? Это опять видеофальшивка.
3:11 - скорость ветра вновь нормальная.

0

26

0:17 - высота одного этажа не соответствует росту человека. Судя по картинке, его рост составлял 2.5-3.0 метра, чего быть не может. Значит перед нами - видеофальшивка.
2:40 - картинка никак не соответствует тому, что нам показали на 0:17. Ширина здания 63 метра,  расстояние примерно в 40 метров дым преодолевает за одну секунду, это что, ураган был в Нью-Йорке ? Это опять видеофальшивка.
3:11 - скорость ветра вновь нормальная.

Забавная теория...

картинка одинаковая, значит на момент "падения" железо ВТЦ было уже превращено во что-то иное, до земли железо не долетело, оно превращалось в пыль во время полёта. В момент взрыва, железо уже было - какой-то трухой.

Там явно показано, что снос идет по-диагонали, а никак не блинчато, и никакими ядерными энергиями снизу.

0

27

Мы долго обсуждаем событие 9\11. Наиболее интересна теория Халезова об атомных взрывах = способов сноса стальных башен. Я вот хоть всю жизнь "ковал мирный атом", но об ядерных (атомных) взрывах знаю только из открытых публикаций, как и абсолютное большинство людей. Которые имеют представление о "Малыше", "Толстяке", в лучшем случае - "Тринити". Но после этих взрывах, были проведены сотни (тысячи) других экспериментальных для военных и мирных целей. Наберите в поиске "направленный атомный взрыв" и можно найти интересный материал в ограниченном кол-ве ...
[i]Аналогичные эксперименты несколько ранее проводились и в США. Например, 12 марта 1968 года был проведен мирный ядерный эксперимент Buggy, который представлял собой одновременный подрыв цепочки из 5 ядерных зарядов по 1,1 кт каждый, заложенных на глубину 41 м. В результате взрыва образовалась траншея длиной 262 м, шириной 85 м и глубиной 21 м
.[/i]...
Удивительно близкие параметры (размеры). А почему бы не предположить, что башни-близнецы были снесены направленным (кумулятивным) атомным (ядерным) взрывом? Какой закон физики запрещает создание такого подрывного устройства? Т.е. осуществление направленного кумулятивного взрыва идеально подходит для события 9\11.
1 - маломощный заряд , а не 150 кт по Халезову.
2 - образование небольшой полости ниже фундамента.
3 - превращение в пыль всего, что попало "в струю" кумулятивную воздействия атомного (ядерного) взрыва.
Но, эта рассчитанная "струя" не должна была выходить за периметр башен! И возникает проблема квадратуры круга. Кумулятивная струя в сечении круглая, а вот здания.... Для устранения этой проблемы  были установлены заряды по углам зданий как при обычном управляемом сносе.
  моё предположение устраняет все нестыковки (шероховатости) теории атомного (ядерного) сноса "близнецов". Остаётся добавить, что направленные атомные (ядерные) взрывы использовались в мирных целях для устройства тоннелей, шахт, обвалов породы. Но подробностей я не нашел...

0

28

Лично мне более по душе и по разуму другая теория:

Кто испытывал оружие Н. Теслы:

http://zakonvremeni.ru/publications/27- … oda-2.html

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/oc … stazy-15-1
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/oc … 001-part-3

Отредактировано Шуньята (2015-07-09 13:50:35)

0

29

4 - еще про способ обрушения, не "правильная", как у ВТЦ7, а сверху вниз.
5 - радиация (в зоне ЧАЭС из-за утечки и пожара почти 30 лет в 30и километровой зоне жизнь представляется мало-реальной, а там даже фон не сильно поднялся, когда пыль осела), был бы термоядерный - вопрос с радиацией отпал бы, так как дейтерий радиоактивностью не обладает, а бета-излучение трития маломощное (толщина полного поглощения в воздухе 6 мм).

0

30

#p32065,Dmitry" написал(а):

Вот заказная статья 18 сентября 2001
"Американские учёные не исключают, предупреждают, американские учёные обращаются....... "
Газета.Ru http://www.gazeta.ru/2001/09/18/njujorknakry.shtml

Статья конечно заказуха и брехня, но есть же в том же Ньюйорке куча природоохранных и здравоохраняющих организаций, да даже специальная служба в муниципалитете по контролю за загрязнением воздуха.
Неужели нигде у них в отчетах не появилось сообщений о специфических загрязнениях, связанных с продуктами, выделяющимися при взрыве?

Если при пожаре на какой то захудалой АЗС нам сообщают, что в воздух было выброшено столько то тонн СО и NO2, то должны быть данные и о выбросах при взрыве такого здания с такими "боингами с полными баками горючего" вместе. Теоретические и фактические, и они должны сильно различаться. Кроме того, при ядерном взрыве долны всякие новые элементы присутствовать, типа йода или криптона, или цезия со стронцием там...

Опять же, столько пластика там сгорело, должно было еще много гадости выделиться, неужели подробно не анализировали?

Отредактировано l2 (2015-07-10 08:03:58)

0

31

Взрыв был ядерный, уверена. И Дмитрий прав. Очень даже прав. 
Однако, большинство людей , в том числе и физиков - ядерщиков, пребывают в неведении относительно истинной природы ядерных реакций. Их знаний достаточно для работы ядерных реакторов и ЯВУ 70- летней давности. Те же, кто посвящены в принципы работы современных ЯВУ, хранят молчание по понятным причинам. Сама же, исходя из своего скромного практического опыта в области так называемого "холодного термояда" могу сказать что термоядерный взрыв теоретически можно организовать приведя в сверхкритическое состояние любой ядерный реактор, в том числе и "холодняк".

Судя по состоянию автомобилей в округе и по стали, распыленной до микро частиц могу высказать предположение что это было ЯВУ на так называемых новых "физических принципах", применялся катализатор , подобный легендарной уже КР20/20. 

Почему так считаю? Это свойство такое есть у ртути, но пребывающей в иной модификации , нежели известная всем Hg. Это свойство -- растворять все металлы до своей природы, а также воздействовать на них через непроницаемую стенку на некотором расстоянии. А также плавить металлы при температурах ниже их обычной точки плавления.
При подобном воздействии железо , в том числе и нержавейка покрывается слоем "ржавчины" буквально на глазах. При опыте с кухонным ножом из австрийской нержавейки, последняя покрылась красными пятнами (гидрооксида и оксида  трехвалентного железа в том числе) буквально на глазах.

Всем известно что олово имеет несколько модификаций. Одна из них -- серое неметаллическое олово. Переход обычного олова в серое осуществляется при температуре 13.2 С и ниже. Однако нужна затравка и (или) катализатор. В последнем случае очень хорошим катализатором является германий. Так вот, опыты исследователей свидетельствуют свидетельствуют что переход как при прямом контакте с германием, так и при контакте через стекло посуды, где размещен образец олова идут примерно с одинаковой скоростью. Объяснить этот феномен в рамках парадигмы никто не может.
 
Возможно, что в иных случаях воздействие проявляет себя на вполне значительных расстояниях. То есть она , эта неизвестная широкой публике, Hg имеет строение , схожее с фермионным конденсатом, так называемым шестым состоянием вещества, открытым в 2003- м году. Живая ртуть или материя в состоянии постоянной генерации поля неявной электромагнитной природы.   
Фермионный конденсат получили в условиях сверхнизких температур из щелочных металлов, но запрета на получение его из других металлов нет. Как и нет запрета на получение его и при комнатных. Фермионный конденсат -- это материя - энергия, подобен бозе -эйнштейна конденсату, пятому состоянию вещества.

Поэтому, возможно , что в высших кругах посвященных в "правильную науку" и ядерное оружие знают подобный катализ и используют при создании детонаторов для ТЯВУ.
Нам же всем знать сие не обязательно, даже вредно.

Отредактировано Маргарита (2016-09-14 19:16:20)

0

32

Катализатор просто способствует какой-либо химической реакции, ну может быть еще переход вещества в другую фазу. Но неизвестны пока катализаторы, меняющие изотопность.
Реактор не может взорваться в принципе: там не те изотопы и при попытке образования сверкритической массы в целях осуществления ядерного взрыва вещество просто испаряется, поэтому используют обычную взрывчатку в целях быстрого сближения двух масс. Для урана скорость сближения должна быть 3 км\с, а для плутония - 8.

0

33

#p78295,Рус написал(а):

Катализатор просто способствует какой-либо химической реакции, ну может быть еще переход вещества в другую фазу. Но неизвестны пока катализаторы, меняющие изотопность.
Реактор не может взорваться в принципе: там не те изотопы и при попытке образования сверкритической массы в целях осуществления ядерного взрыва вещество просто испаряется, поэтому используют обычную взрывчатку в целях быстрого сближения двух масс. Для урана скорость сближения должна быть 3 км\с, а для плутония - 8.


Простейший реактор -- атомная бомба пушечного типа "Малыш". Кусок орудийного ствола, две болванки U-235, одна из которых "мальчик", другая -- "девочка" :playful: , заглушка из бора и полоний - бериллиевый источник нейтронов. Бах и мальчик входит в девочку, вышибая заглушку из бора и сминая перегородку между бериллием и полонием. Одно мгновение и нет Хиросимы. Но если просто без бах, а изъять заглушку и врубить источник нейтронов, то будет протекать реакция подобная в блоках АЭС. Только все там быстро очень нагреется и расплавится. В первом же случае мы имеем сверхкритичекое состояние реактора.

По поводу катализаторов. Все что вы изучаете в школе , универе, в НИИ и т.д. -- это то что вам "дают" (позволяют) изучать. Кто позволяет? -- Те, кто контролируют науку и общеобразовательную программу. Если вы отклонитесь от их парадигмы, то вылетаете автоматом (мухой) из науки. 
Поэтому о более реальных разработках вы ничего не знаете.
Это вредно чтобы все знали все, очень вредно.
Представьте себе ситацию что знание того как собрать простейшее ЯВУ буквально на кухне стало общедоступным. Последствия этого?

+1

34

Простейшее ЯВУ в гараже не собрать: нет чистого оружейного урана 235, нет знания всех ньюансов исполнения данного взрывного механизма.

Та и вообще данная тематика мало бы смогла кого заинтересовать настолько, что  имея бы под рукой подробную методичку по исполнению данного устройства заставила б реально сделать его.

0

35

#p78302,Рус написал(а):

Простейшее ЯВУ в гараже не собрать: нет чистого оружейного урана 235, нет знания всех ньюансов исполнения данного взрывного механизма.
Та и вообще данная тематика мало бы смогла кого заинтересовать настолько, что  имея бы под рукой подробную методичку по исполнению данного устройства заставила б реально сделать его.


Уран в конечном итоге становится чем?
А возможно ли обратное? Логика подсказывает что да.
-- Во то то и оно.
И здесь вы правы в том, что обладая методичкой, инженеры смогли бы это сделать.
Но нет такой методички. И слава Богу что нет.
Но есть, например, скифский лук. Или Пирамиды в Гизе. Или гравировка на алмазе Шах.
Или храм Джаганатхи в Индии.
Чертежи -- не вопрос. Но кто сможет это сделать, собрать, построить?

Отредактировано Маргарита (2016-09-14 22:23:45)

0

36

#p78289,Маргарита написал(а):

Взрыв был ядерный, уверена. И Дмитрий прав. Очень даже прав.
Однако, большинство людей , в том числе и физиков - ядерщиков, пребывают в неведении относительно истинной природы ядерных реакций. Их знаний достаточно для работы ядерных реакторов и ЯВУ 70- летней давности. Те же, кто посвящены в принципы работы современных ЯВУ, хранят молчание по понятным причинам. Сама же, исходя из своего скромного практического опыта в области так называемого "холодного термояда" могу сказать что термоядерный взрыв теоретически можно организовать приведя в сверхкритическое состояние любой ядерный реактор, в том числе и "холодняк".

Судя по состоянию автомобилей в округе и по стали, распыленной до микро частиц могу высказать предположение что это было ЯВУ на так называемых новых "физических принципах", применялся катализатор , подобный легендарной уже КР20/20.

Уважаемая Маргарита,
Я не специалист по ядерной энергетике, но недавно перевел интересную статью от Veterans.
Они утверждают, что использовались мини нейтронные заряды:
Тайна 9/11 раскрыта: ядерные мини заряды

+2

37

#p78314,Бузук написал(а):

Уважаемая Маргарита,
Я не специалист по ядерной энергетике, но недавно перевел интересную статью от Veterans.
Они утверждают, что использовались мини нейтронные заряды:
Тайна 9/11 раскрыта: ядерные мини заряды

+. Только я думаю что все же нейтроны слишком грубая (раскалывающая) ядра сила.
Есть более тонкая, "нейтрончики" или нейтрино. Нейтрино высоких энергий не взаимодействует с материей. факт. Они пролетают "сквозь" вещество , не замечая его. Но никто и ничто не запрещает взаимодействовать с материей тем же частицам с энергиями на уровне КЭВ! Вопрос лишь в том как сгенерировать их... Нейтрино я вижу как песок, а нейтроны как кирпичи, сделанные из него.

+1

38

куплю ручной транклюкатор
дорого

0

39

#p78321,Маргарита написал(а):

Только я думаю что все же нейтроны слишком грубая (раскалывающая) ядра сила.
Есть более тонкая, "нейтрончики" или нейтрино. Нейтрино высоких энергий не взаимодействует с материей. факт. Они пролетают "сквозь" вещество , не замечая его.

Я не понимаю как об этом можно думать думая что прав ))) Откуда учёные знают что такое "нейтрино", если даже "атомного ядра" никто в глаза не видел ?

Каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см2 проходит около 6×1010 нейтрино, испущенных Солнцем

таких теоретических выкладок можно придумать сколько угодно. Я вот например думаю, что 1 нейтрино состоит из 1003 букашко. Народ всё-равно не станет проверять сколько именно, а мы, учёные, после конференции в буфете как-нибудь договоримся.


Нужны натурные эксперименты для подтверждения. Напротив транклюкатора поставит кусок железной балки и каааак.. но сначала отойти на безопасное расстояние.


http://images.vfl.ru/ii/1473912069/6d7c1468/14120518.jpg

на крайне немногочисленных фото, показаны только те стальные пилоны, которые были выше 85-го этажа, да и то, которые были во внешнем каркасе. Центральные 47 пилонов, которые были прочнее и мощнее, вообще никто не нашёл, вот в чём казус.

0

40

#p78337,Dmitry" написал(а):

Откуда учёные знают что такое "нейтрино", если даже "атомного ядра" никто в глаза не видел ?

8-) Как рассказывал мне мой препод , нейтрино придумали под дулом пистолета, когда создавали ядерный щит. Страна лежала в руинах, а ядерная программа требовала до 10 процентов от бюджета и за каждую ошибку приходилось отвечать персонально. И тут выясняется что "ядро" во многих случаях не то что не дает обещанного выхлопа, а вообще ничего не дает. И это тихий ужас. За такое всех кого в Ванино, кого на рудники, а кого просто к ИМН. Тогда нашлись умники и стали списывать всю недостачу на гипотетическое нейтрино. Усе съедает тля поганая. Байка, но суть в том официальная наука давно прибегает к мошенничеству, "объясняя" необъяснимое.
Когда недавно на БАКе "выяснили" что это самое нейтрино может двигаться со скоростью выше скорости света, то тут же давай передергивать и нашли крайнего лаборанта, который понимаете ли  штепсель не так в розетку вставил. - Цирк.

В данном случае я просто использую язык той "просветительной" программы что закладывается в нас с пеленок.
В действительности все иначе, проще и сложнее одновременно. Читаем Ньютона (а не о Ньютоне) и удивляемся. Почему ученый мир выбрал не его анализ, а анализ Лейбница, плагиатора, присвоившего себе Книгу Перемен, два варианта которой в переводе получил от ватиканского миссионера Буве, о чем потом сам свидетельствовал когда судился с Ньютоном.
Так вот , фишка в том что Ньютон был алхимиком, две трети его исследований были посвящены получению "философских материй", а "яблоки" свои он сливал в "народ".

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Снос Всемирного Торгового Центра » Пара вопросов Ядерной теории