Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сollapse

Сообщений 21 страница 40 из 55

21

Dmitry" написал(а):

Центральный остов состоял из наиболее мощных (толстых) стальных колонн, потому и продержался дольше. Неведомая нам энергия превратила сталь в труху, эта труха сохраняла прочность до определённого момента. Потом серия взрывов и труха посыпалась вниз. Труха превращалась в пыль до того как достигла земли. А что ты увидел на видео ?

Почему вы решили, что эти балки - центральный остов?
Смотреть с 26:40.

Вот по этому видео я бы точно сказал, что это балки периферийные, шлейф дыма хоть и ветром перемещается, но за ~2 секунды (имею в виду, если отсчитывая от того времени, когда рушившаяся башня была на уровне этих балок) он не успел переместиться на расстояние сравнимое с диаметром здания.
Так же здесь лучше виден момент, когда эти оставшиеся балки падают вниз, почему вы утверждаете, что они в пыль превращаются то? Естественно, на них пыль осела, и при падении она слетает. Самая длинная балка так вообще видна отчетливо, пока не скрылась за домами. Почему они упали несколько поздновато - это, конечно, другой вопрос.

0

22

Vitkoov написал(а):

Вот по этому видео я бы точно сказал, что это балки периферийные, шлейф дыма хоть и ветром перемещается, но за ~2 секунды (имею в виду, если отсчитывая от того времени, когда рушившаяся башня была на уровне этих балок) он не успел переместиться на расстояние сравнимое с диаметром здания.

может быть не диаметр здания, а радиус, или скажем .. косинус (?)  :flirt:

http://images.vfl.ru/ii/1435567597/bec51649/9151776.gif

Vitkoov написал(а):

Почему вы решили, что эти балки - центральный остов?

Потому что я так решил
http://images.vfl.ru/ii/1435569216/7587810f/9152032.gif

Центральный остов - в сечении прямоугольник 27 на 41 метр

В ядре каждой из башен размещались шахты лифтов и коммуникаций, туалеты, три лестничных пролёта и другие вспомогательные помещения. Ядро каждой башни представляло собой прямоугольную область 87 на 135 футов (27 на 41 м.) и содержащее 47 стальных колонн, идущие от основания, до верхней части башни.


Само падение устоявшего трухлявого остова сопровождается его превращением в пыль, это я тоже вижу, на том простом основании, что мои глаза подключены к мозгу.

http://images.vfl.ru/ii/1435568171/5ba66959/9151869.gif

Vitkoov написал(а):

Естественно, на них пыль осела, и при падении она слетает.

Возьми мешок из пылесоса, пройди на кухню, открой и хорошенько тряхни его, потом засеки, сколько времени понадобиться пыли, чтобы "ОСЕСТЬ". Уверяю тебя, время не совпадёт в тем что на видео )

ps..кстати надо собрать список всех видео, где эта трухлявая палка в пыль превращается..

+2

23

Ладно, бог с вашими доводами про пыль :)  что эти балки центральные - я согласен, сам поленился проверить.
Вот еще с другого ракурса нашел падение, 2:10

Отредактировано Vitkoov (2015-06-29 16:11:27)

0

24

Присмотритесь на горизонтальную линию  Северной башни 0:39 которая находится несколькими этажами ниже удара самолёта, ровную линию  "огня" которая растёт с каждой секундой всё дальше и дальше, сравните ... 3:00 здесь она уже в пол небоскрёба, и 3:05 момент обрушения откуда оно началось? Как раз с этой самой линии которая находится значительно ниже попадания самолёта.

Отредактировано Dmitry" (2015-10-08 21:13:34)

0

25

На первом изображении линия занимает небольшое пространство Северной Башни.
http://s016.radikal.ru/i335/1510/70/f91876a7fd40.png

На втором изображении, ровная линия заняла больше 2/3 небоскреба.
http://s020.radikal.ru/i718/1510/2a/50dc00f94a69.png

На третьем и четвертом изображении линия уже разделила всю башню ВТЦ, и через пару секунд именно с этой линии начинается обрушение башни. Не с места попадания боинга что было бы "объяснимо", повреждением конструкции, блинчатым обрушение, сложением внутрь и тд. Но обрушение началось с этой самой линии, которая находилась намного ниже удара самолета. Т.е ни каких значительных повреждений конструкции там быть не могло. Да и самой линии не было непосредственно сразу после попадания самолёта, она появилась значительно позже.
http://s018.radikal.ru/i528/1510/a1/dc2d46bed597.png
http://s020.radikal.ru/i700/1510/b7/6e9df35493d4.png

Но стоит отметить что на многих видео эта линия огня, если можно так сказать была отретуширована угольно-чёрным дымом которого в действительности не было. И именно из-за этого едкого черного дыма и не так сильно бросается в глаза эта линия, особенно с направления Эмпайр-стейт-билдинг.

На многих англоязычных да и на русских форумах тоже, люди говорят что топливо полилось на нижние этажи и поэтому огонь было видно ниже попадания самолета.
Но это как минимум не логично. То есть оно не потекло дальше вниз, а остановилось на определенном этаже.

Отредактировано Dmitry" (2015-10-08 21:13:58)

0

26

я сильно извиняюсь, что залажу в спор,
но похоже "второй самолет" не пробил дыру в здании.
Вроде как сталь крепче алюминия :yep:
Куда делся самолет?
Звук самолета есть, но он продолжается несколько секунд после взрыва.
И кстати взрыв похож не на взрыв, а просто хлопок.
Даже звук сирены от авто громче.

И звука от самолета не слышно до последнего момента,
хотя обычно реактивный самолет обычно хорошо слышно.
Как бы звукорежиссер подкачал.
http://images.vfl.ru/ii/1444231127/74cb11f1/10105869_m.jpg

Отредактировано Иван М (2015-10-07 18:40:23)

0

27

Иван М, вы имеете "нос наружу"? Ну или что якобы шасси вылетело с противоположной попаданию самолета стороны Южной Башни?
Просто боинг врезался с другой стороны если вы об этом.

0

28

#p40495,Plof написал(а):

Иван М, вы имеете "нос наружу"? Ну или что якобы шасси вылетело с противоположной попаданию самолета стороны Южной Башни?
Просто боинг врезался с другой стороны если вы об этом.

Ну да правильно= Боинг врезался с другой стороны. Извиняюсь.
А насчет звука? Звук какой то слабый у взрыва,  самолета тоже не слышно до последнего момента. И звук самолета продолжается после взрыва.

0

29

Иван М, тут нужно обратить внимание на то, что на многих любительских записях есть проблемы со звуком (помехи, отставание, неестественность, обрезание фрагментов или вообще полностью отсутствует звуковая дорожка) по этому приходится только констатировать факт того что звук практически во всех видео не подлежит никакой критики.

Вот как пример.

Отредактировано Plof (2015-10-07 19:36:12)

0

30

Вот такое же видео как и выше

звук совпадает один к одному

здесь примерно 8-06 начинается звук самолета, через пару секундов взрыв, причем негромкий.

падение башен первой в 57 минуте и второй в конце ролика.
Для направленного планового взрыва для сноса здания не очень непохоже относительно звуков. Особенно для той башни, которая падает последней.
Как бы падают без звуков взрывов.

Здесь неспешно летит и гудит самолет.
Боинг на роликах летает как сверхзвуковой.

0

31

#p40486,Plof написал(а):

Cтоит отметить что на многих видео эта линия огня, если можно так сказать была отретуширована угольно-чёрным дымом которого в действительности не было. И именно из-за этого едкого черного дыма и не так сильно бросается в глаза эта линия, особенно с направления Эмпайр-стейт-билдинг.

Северная сторона Северной башни.
Пожар в Северной башне был поддельным. Это утверждение справедливо, если мы внимательно будем сравнивать все фото и видео с видео "прямой трансляции". Ситуация немного усугублена тем, что все любительские плёнки были конфискованы по всей территории США, поэтому у нас выбор небольшой.

Вот эта фотография самая сладкая :
http://1.bp.blogspot.com/-Qg5kniHPs7E/U … 114204.jpg
Пожара нет и гореть там нечему, даже дыма нет.
http://images.vfl.ru/ii/1444329202/21183641/10117264.jpg

Это тот же северный фасад Северной башни, разница слишком существенна
http://images.vfl.ru/ii/1429500078/818344dd/8487320.gif

Но самое впечатляющее, что в эту же дыру вышла женщина, это вообще не укладывается ни в какую логику.
Почему Edna Cintron не расплавилась, в то время как расплавилась сталь ? Человек погибнет при температуре выше 90 градусов.
http://images.vfl.ru/ii/1444329451/a5841893/10117293.jpg

+2

32

0

33

#p40584,Dmitry" написал(а):

Пожара нет и гореть там нечему, даже дыма нет.

Согласен, разница существенная.
То есть линия огня про которую я упоминал выше, не более чем "пост-продакшн" прямой трансляции и многих псевдолюбительских видео как и угольно-чёрный дым?Если да, то зачем нужно было это делать?

Отредактировано Plof (2015-10-08 22:41:16)

0

34

а это случаем не дымовые шашки горят в здании

0

35

Ролик весь просмотрела, и возникли вопросы.

Если пожар возник сверху, то разве температура нагрева не должна падать чем ниже опускается пожар? т.е., если даже предположить, что верхние металлические конструкции расплавились в пыль, то нижние-то должны были остаться. Ведь проникновению пожара вниз должны были мешать перекрытия и всё, что находилось внутри здания, т.е. не могла быть температура горения быть одинаковой на всём пути следования пожара.

Другое дело, если очаг возгорания был снизу и поддерживался энное время, тогда вначале расплавились именно нижние конструкции, и верхние уже обрушились, поскольку не стало опоры, при этом здание именно осело бы вниз.

И ещё распространение облака пыли.  Если пожар был сверху, то и пыльное облако д.б. накрывать близстоящие здания сверху, а тут как-то странно пыль распространяется снизу между зданиями, что вполне логично, если очаг возгорания/взрыва тоже находился внизу.

Кроме того, судя по ролику, особо тушить и не торопились. При имеющейся авиации, почему не стали тушить сверху самолётами/вертолётами, а тушили пожарными машинами. Тушат же лес с помощью авиации, если память не изменяет, то вроде и Останкино тушили с самолётов. Почему тут не использовали пожарную авиацию?

П.С. сильно не пинайте, я рассуждаю как домохозяйка и дилетант.

+1

36

#p40920,Любовь А.К. написал(а):

Почему тут не использовали пожарную авиацию?

Не практично: большой расход горючки, малый объем средств тушения, огонь не на крыше - часть средств тушения уйдет в никуда.

Отредактировано Val (2015-10-13 23:53:20)

0

37

#p40499,Иван М написал(а):

Ну да правильно= Боинг врезался с другой стороны. Извиняюсь.
А насчет звука? Звук какой то слабый у взрыва,  самолета тоже не слышно до последнего момента. И звук самолета продолжается после взрыва.

Загвоздка ваша в том,что самолета не было...Я не знаю почему Дмитрий вас не поправил...

+1

38

#p40927,Val написал(а):

:: Сообщение от :  Любовь А.К.  ::Почему тут не использовали пожарную авиацию?Не практично: большой расход горючки, малый объем средств тушения, огонь не на крыше - часть средств тушения уйдет в никуда.

т.е. как это "вникуда"?!

Вода льётся сверху, делая мокрыми стены, не давая, т.о.,  огню распространиться, позволяя выбраться из горящего здания находящимся в нём.  Кроме того, вода прибила бы пыль, сбивала разлетавшиеся от пожара обломки знания.

"Непрактично: большой расход горючки" - Вы себе представляете  пропорции "расход горючки" - кол-во возможных жертв и мат. ценность горящего здания?! Конечно, если ни людей, ни здания не было задачи спасать, тогда цена "горючки" была приоритетней.

Каким идиотом надо быть, бегая со шлангами пожарных машин внизу, когда здание-небоскрёб горит сверху!  как вообще собирались (собирались ли???) тушить пожар на верхних этажах?

Честно говоря, до просмотра сегодня внимательно ролика, вопросы, которые задала выше постом, до сих пор у меня не возникали, хотя они лежат на поверхности.

0

39

#p40936,Любовь А.К. написал(а):

Конечно, если ни людей, ни здания не было задачи спасать

Ну так конечно такой задачи не было...

#p40936,Любовь А.К. написал(а):

Каким идиотом надо быть, бегая со шлангами пожарных машин внизу, когда здание-небоскрёб горит сверху!

Ну Вы наверно пожарник,раз знаете как лучше тушить мега небоскребы) на каждых этажах есть специальные шланги с водичкой,если Вы не знали...
Откуда обычный трудящийся на благо людей пожарный,мог и представить,что здание превратиться в пыль?

0

40

У меня собственно такой вопрос...почему это видео появилось только в 2013г,и качество,если вы заметили 1080Р...искал историю прогресса качества видео (в открытом доступе на то время камер),найти не получилось..Может кто знает.

0