А-а, речь про объём черепной коробки! Ну так это очевидно, что тут говорить. Были версии гоминидов с малым размером мозга, были со средним, нам достался относительно большой. При чём тут эволюция? Мозг не растёт не только от сырости, но даже и от избытка докозагексаеновой кислоты, он вообще не растёт. Нет никакой корреляции между питанием и внешним видом сапиенсов. Скорей уж наоборот - особенности физиологии и место проживания диктуют пищевые пристрастия и рацион - это в идеале. В реальности социум вносит в него коррективы, со всеми вытекающими.
Отсылка к Советскому времени не корректна. СССР был частью глобального проекта и никак не тянет на роль эталона. Советский человек ел то, что его приучили есть. Разумеется, необоснованное физиологически питание вызывало многочисленные сбои, которые и пытались латать на ходу - рыбьим жиром, синтетическими витаминами и прочим г*.

Есть ископаемые останки гоминид, есть современный человек. Вероятнее всего были другие высокоразвитые и недоразвитые люди и полулюди в прошлом. Как они соотносятся друг с другом, нам неизвестно. Скорее всего, разумные человекоподобные существа обитают на Земле довольно давно, вероятно, непрерывность их существование прерывается с некой периодичностью, с перезапуском как цивилизации, так и конструкции человеков. Доказательств этому довольно много.

А вот у экзотической теории эволюции доказательств нет. Для того, чтобы скрыть правду об истинном положении, происхождении и возможностях человека, а также об особенностях того места, где мы обитаем, нам просто придумали сказку. Так как ни знаний, ни возможностей по исследованию, ни непрерывности передачи опыта, ни способностей к серьёзному критическому анализу у большинства современников нет, сказка считается единственно правильной и "научной", а все сомневающиеся заранее объявляются неучами и высмеиваются.

Не хочу тебя расстраивать, но у меня нет секты, как я и не состою в секте. Говорим именно о питании. Твои слова - банальный психологический приём по принижению ранее сказанного оппонентом в глазах окружающих. Если хочешь что-то возразить, возьми какое-то из моих утверждений (я не зря структурировал их, именно для удобства обсуждения) и разгроми его в пух и прах, дав контраргумент. А иначе это - не более, чем признание собственного невежества.
Гены вегетарианства... Как удобно. Любой блюдоман, страдающий всеми мыслимыми болезнями и воняющий, как гниющая помойка, может сказать: "Ну нет у меня этого гена. Я природой предназначен к поеданию макарон, шашлыков и суфле - ведь мои предки за миллионы лет эволюции вышли к берегам рек, где росли только макароны, шашлыки и суфле. Поэтому мой большой вислый живот - это не мешок с дерьмом, жиром и червями, а эволюционное преимущество, позволяющее питаться своей видовой пищей." Шикарно.

Оценка генома никогда не станет доступна всем. Все знания сейчас сосредоточены у малого количества посвящённых, нам дают лишь выгодные им трактовки. Из всех "заслуг" генной инженерии можно назвать только выведение ГЗО (генетически заражённых организмов), которыми нас же и травят. Ну и создание какого-то количества лекарств, призванных якобы спасти страждущих от последствий ублюдочного питания и других регрессирующих факторов нынешней ущербной цивилизации.

Открою секрет. Нет никаких диет. Есть идеал и отклонения. Идеал нам неизвестен, но известно направление, которое ведёт в его сторону. Опознать его просто: всё, что природно, естественно и экологично - правильно. Остальное - отклонения. Приемлемый способ питания большинства людей (исключив пока экстремальные подвиды, типа чукчей) вообще и белой расы, в первую очередь, известен. Это живое питание. Живое должно питаться живым, то есть органическим. Это обусловлено не моим мнением, а физиологией. Достаточно разобраться в функционировании нашего ЖКТ и в биохимическом обмене на уровне клеток, как все вопросы отпадают сами. Нет и не может быть принципиально разных способов питания для нашего вида. Разберись с основами и тогда сможешь избавиться от внедрённой в твой разум каши.

Отредактировано Inquitos (01.02.2020 19:50:29)

Inquitos, а мне не интересно по пунктам, и другим форумчанам, как видите, тоже не интересно.  Это бесперспективные разговоры. И теорию эволюции не собираюсь доказывать. И в генетические паспорта в будущем верю. Пенициллин когда-то тоже был не доступен, и для первой пациентки его извлекали из ее мочи.
А людей с пузами, поедающих макароны и сосиски, мне жаль. И стараюсь держаться подальше от людей, которые все делят на чёрное и белое.

Не все так однозначно. Слон, безусловно, имеет объем и массу мозга больше чем у человека, но никто ведь не скажет, что слон умнее человека в среднем. То есть важен не только сам объем, нo также развитие определенных центров и отделов, связей между ними, плотность нейронов и синапсов, их устойчивость и скорость образвания новых, сложность строения неокортекса и т.д.

А так, конечно, да. У негроидов -  самый маленький среди хомо мозг (по массе и объему) и самый низкий средний АйКью.  Китайцы имеют мозг тяжелее и больше чем у белых европеоидов в среднем, и выше средний АйКью, но китайцы в массе не музыкальны и не созидательны - все новое в мире создают люди европейского происхождения. Китайцы только копируют и тиражируют. Я не знаю, есть ли эта тема в разделе история-хронология, но есть сильные основания полагать, что "древнюю китайскую цивилизацию" создали в 17 веке европейские монахи-иезуиты на безе местных полудиких племен, похожих на современных монголов.
 
А есть ли корреляция между потреблением рыбы и интеллектом? В СССР верили, что есть и устраивали "рыбные дни", а свежую рыбу везли с Дальнего Востока в Киев и Ленинград в цистернах. Для таких усилий должна была быть причина. Что именно такое в рыбе, что нужно мозгу - фосфор, йод, какие-то жиры или белки - открытый вопрос.

Отредактировано Ragnar (02.02.2020 12:34:13)

Человеческая психика сложна, но подчиняется простым методам манипулирования, на чём и строятся все методы социального управления. Большинство людей живёт соответственно привычкам и в режиме минимального сопротивления окружающей среде, то есть создавая вокруг себя зону комфорта. Сформированное мировоззрение позволяет оградить эту зону от негативной информации, отфильтровывая её значительную часть, а оставшуюся часть трансформировать, согласно имеющейся понятийной таблице.
Именно поэтому очень немногие могут принять идеи о том, что мир совсем не такой, как им внушили - меняются критерии безопасности и человек чувствует себя неуютно. Когда рассказываешь людям, что 9.11 был не теракт, а спланированное обрушение, большинство не верят. Некоторые верят, но придают этому политический окрас: виноват кровавый Госдеп, масоны, Ротшильды..., то есть знакомые образные единицы. Информация о всех несуразностях и невозможностях этого события, как правило, ввергает человека в ступор и он или теряет интерес к беседе или подыскивает подходящее к новой информации определение из всё той же таблицы понятий: не Госдеп, так масоны, на масоны, так аннунаки, главное – сохранить картину мира, на которую опирается основа зоны комфорта.

Что происходит, если человек начал рыть инфу, думать и немного разбираться в ситуации? Выбравшись из одного круга лжи, люди успокаиваются, считая, что узнали истину. Если продолжают рыть дальше, то выясняется, что они всего лишь оказались в круге лжи с чуть большим объёмом. Это заставляет чувствовать беспокойство: рушится только что заново установленная зона комфорта и страдает ущемлённое эго, так как человек не без оснований подсознательно считал себя чуть лучше остального "стада", а оказалось, что его всё ещё цинично пасут и доят.

Та же ситуация происходит с питанием, тут даже всё ещё несколько запущеннее. У каждого есть куча приобретённых убеждений и понятий о правильности того или иного явления, в том числе и пищи. Кушают все и, как правило, с удовольствием. Еда составляет значительную часть не только жизни, но и тела человека. Более того, она тесно вплетена в мировоззрение и в поддерживаемый психикой образ себя.

Поэтому-то вопрос с питанием из исключительно физиологического становится идеологическим – никто, на подсознательном уровне, не может и не хочет признать, что питается не просто «не оптимально» или «вредно», но, фактически, был обманом втянут в трупоедение и систематическое поедание дерьма. Ведь в этом случае придётся не просто скорректировать взгляд на мир, но и сделать переоценку собственной значительности, а потом ещё взять на себя ответственность за собственную жизнь и разгребать нажранные последствия. Это ломка и это трудно.

Кстати, эра пенициллина кончилась повальным дисбактериозом и уже наступающей резистентностью к антибиотикам. Вместо того, чтобы совершенствовать тело и дух человека, нарабатывать (а чаще – вспоминать) методы целительства (от слова «целый», «целостный») или хотя бы выработать непротиворечивую, научно, логически и физиологически обоснованную теорию питания, врачи учоные пошли на поводу у манипуляторов, ввергнув людей в ещё больший хаос. Итог мы уже давно наблюдаем: подавляющая часть людей де факто являются монстрами, извращенцами и инвалидами в одном флаконе, пусть и не со зла, но кого это волнует?

И я в них «верю», вернее не сомневаюсь, что это нам уготовано. Но никак не позавидую тем несчастным, что родятся и будут расти в эпоху «генетических паспортов» и прочих «даров» так, судя по всему, любимого тобой прогресса! Мало того, что твари отобрали у нас знания, свободу и достоинство, они своими лапами лезут в самую суть человека – психику и генетику.

P.S. Если тебе это всё так неинтересно, зачем вступила в дискуссию? А если вступила, то не нужно пытаться вилять собакой.

Oктава, дешёвая популярность тешит самолюбие лишь скорбных духом. Как и желание самоутвердиться за счёт попытки выбить оппонента из колеи или блеснуть своей псевдо-образованностью, сыпля бессмысленными терминами. Сочувствую... Хотя, кому я вру, мне начхать!

Написано было для тех, кто имеет ум и готов анализировать информацию. И они её увидели и оценили, чего более чем достаточно. Спорить же с фактами и логичными аргументами могут либо фанатики; либо умные, но невежественные; либо тролли; либо недоумки. На форуме больше всего всё-таки вторых, хотя и остальные встречаются.

А ты продолжай пытаться контролировать множество неконтролируемых параметров и мечтай о генетических паспортах. Глядишь, дождёшься - подключат голову к вай-фай и начнут творить "добро" по своему разумению.

Опять неуклюжая попытка отвлечь внимание от обсуждаемой темы, придать автору статус неадеквата и невежды. Подобная манера поведения может быть либо у очень ограниченного, закомплексованного человека, либо быть частью продуманной тактики.

В любом случае, в топку такие комменты, а авторам стоит пересмотреть своё мировоззрение.
___________________________________________________________________________________________

Продолжим.

Чтобы у человека могло сложиться правильное понимание питания, нужно разбираться в сути процесса пищеварения. Оф. медицина и наука дают ложную, ублюдочную картину того и другого. Подменив несколько базовых понятий и введя заведомо ущербные теории, им удалось слепить внешне довольно стройную концепцию питания, которая считается единственно верной и принята, с разными поправками, большинством людей. При ближайшем рассмотрении концепция выглядит как кадавр Франкентшейна, скорее мёртвый, чем живой.

Что это за понятия и теории, а также почему они лживы:

1) Считается неоспоримым фактом, что человек, в нынешнем своём виде, получился в результате длительной естественной эволюции. Что в ходе развития люди жили, в значительной степени, охотой и приготовлением животной плоти на огне. Что изобретение термической обработки стало серьёзным шагом в развитии вида.

Опыт последних десятилетий показывает, что значительная доля мяса в питании вызывает лавинообразное увеличение заболеваний.

2) Калорийная система. Все считают калории во всём. Полезность пищи считается в калориях. Низкокалорийные помои выдаются за диетическое (то есть полезное) питание.

Многие успешные сыроеды позволяют себе тратить в день калорий больше, чем получают с пищей. При этом они не худеют, не болеют и не деградируют. Калорийная система смешна, так как основывается на процессе горения, не учитывая всех окислительно-восстановительных превращений и взаимодействий органических молекул. Если сжечь килограмм яблок, то от этого не согреешься, а если съесть их, то можно быть активным несколько дней, поддерживая нужную телу температуру.

3) Количественный подсчёт нутриентов. По мнению официоза, есть некий "джентльменский набор" из белков-жиров-углеводов-калорий-витаминов-микроэлементов-макроэлементов-минералов, который и обуславливает полноценность нашего питания.

Сколько бы гвоздей не проглотил, железа в крови больше не станет. Можно съесть простую органику и получить из неё всё и можно пичкать себя синтетическими витаминами и не получить ничего, кроме ослабления здоровья, хотя по количественному составу витамины будут богаче. Органические процессы нельзя описать количественным способом. Органика, составленная из определённого химического состава, не аналогична самому химическому составу, это другой уровень - синергия.

4) Все уверены в пользе белков и в том, что животные белки отличаются от растительных. Хотя они и в самом деле отличаются Но несколько иначе.

Белки - лишь один из видов органических молекул, строящих наши организмы. Их роль высока, но не первостепенна. Не вдаваясь в подробности - сторонние белки нам вообще не нужны. Любой чужеродный белок воспринимается организмом либо как объект для демонтажа и использования - это если он находится в пищеварительном тракте; либо как смертельная угроза и объект для уничтожения и эвакуации, если проник за пределы кишечника.

Все белки для всех живых существ - специфичны. Видов белков огромное количество и каждый организм всегда синтезирует их самостоятельно, никак иначе. Мы можем использовать только аминокислоты, полученные после разбора белков. Следовательно, чем белок проще, тем легче его разобрать ферментам. Растительные белки гораздо проще, они состоят из меньшего количества аминокислот, но набор самих аминокислот в них тот же самый, что и в плоти животных.
Миф о незаменимости мяса (а по сути - трупов, ибо такого продукта, как мясо, нет) выдуман. Стакан обычных семечек подсолнечника содержит суточную дозу всех, так называемых "незаменимых" (а по сути тех, что организм не умеет синтезировать, вследствие ублюдочного и вредного питания) аминокислот. Их только нужно уметь извлечь, но это на порядок проще, чем извлечь аминокислоты из мышечной ткани.

Кстати, те же хищники, в первую очередь усваивают гликоген - сгущённую энергию теплокровных существ. Гликогена больше всего в печени и, меньше, в мышцах. Поэтому хищники всегда вначале съедают печень.

5) Диеты.

Это особая песня. Если какая-то диета (ограничение, по сути, диапазона питания) приносит облегчение, то не логично ли предположить, что продолжив эту тенденцию в том же направлении, можно получить долговременный устойчивый положительный эффект? Зачем всегда есть то, от чего потом приходится излечиваться, ограничивая его приём? "Ёжики плакали, но продолжали есть кактусы?" Единственная необходимая "диета" - питание, подходящее нам биологически. Трупы, химия и денатураты в эту категорию не попадают.

Современные представления о правильно питающемся человеке напоминают канатоходца, сапёра и лаборанта одновременно: он должен лавировать между "необходимой" едой и её нормой; постоянно принимать огромное разнообразие чего-то незаменимого (хотя какой-нибудь коала лопает ядовитые листья эвкалипта и в ус не дует); думать о процентном соотношении разных химических веществ, их сочетании и побочных эффектах. А всё тот же коала даже названий основных витаминов не знает, наверное.

__________________________________________________________

Пищеварение - процесс, предшествующий питанию. Многие представляют его себе довольно смутно, так как он опошлен и мифилогизирован. По сути, это поэтапное разрушение целостности тканей съеденной пищи до нужной степени дробления. При этом любая молекула всегда остаётся органической.

Например: сложные углеводы - крахмал, клетчатка и пр., состоящие из длинных молекул, разбираются до простых сахаров и этот процесс всегда может быть либо доведён до минимально возможной конечной молекулы, либо прерван на любом этапе, если в процессе была получена необходимая молекула, которую организм в состоянии использовать.

Работу по разрушению могут произвести только ферменты и ничто больше! Ни температура, ни что-то другое. Ферменты могут принадлежать съеденному существу - это называется аутолиз (самопереваривание) и такой вариант самый лучший, так как едок экономит свои ресурсы. Ферменты также могут принадлежать микроорганизмам (бактериям грибам и пр.) и, если бактерии наши симбиоты или их выделения съедобны, то этот вариант тоже очень выгодный - опять экономия своих ресурсов. Либо используются ферменты самого едока, в таком случае очень важно, чтобы пища подходила под его ферментативную базу.

При термической обработке, вопреки сложившемуся мнению, не происходит измельчение пищи до пригодных составляющих. Происходит неестественное нарушение молекулярных связей на атомарном уровне. Был крахмал, а стали обломки крахмала. Не сахара, а именно неидентифицируемые организмом мёртвые фрагменты бывшей органики. То же самое и с микроэлементами: при нагревании больше 80' они выпадают из состава органической молекулы и не могут быть использованы организмом - становятся мусором, который либо выводится, нагружая выделительные системы, либо оседает в тканях, нарушая работу органов и функционирование клеток.

При щадящей температурной готовке пища подвергается умеренному нагреванию в пределах до 80'C. Имеется в виду только растительная пища, так как другой не бывает. При повышении температуры на каждые 10' активность ферментов продукта возрастает на порядок.

Чтобы какая-то органическая молекула, была воспринята и усвоена организмом, необходимо:
1) Как минимум, извлечь её из съеденного сырья, разобрав сложную структуру чужого организма;
2) Молекула должна сохранить свою целостность - остаться органикой;
3) молекула должна иметь определённые характеристики. Например, быть право или лево закрученным изомером, иметь необходимый ОВП потенциал около 170 мВ и пр. и др...

Исходя из всего (очень кратко и упрощённо) вышеизложенного, можно составить представление о том, как и чем нужно питаться. Самое забавное, что врачи и учоные, выдавая свои лживые теории, тут же, в научных академических статьях сами себя опровергают, выдавая относительно верные сведения. Но состояние мыслительного аппарата современных людей не позволяет им увидеть противоречий и они верят в теории, опровергаемые практикой, здравым смыслом и честным научным подходом.