Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть I


Форма Земли. Часть I

Сообщений 701 страница 720 из 940

701

#p1614,горожанин написал(а):

Раз тема все еще не во флуде, хотелось бы напомнить этот вопрос ТПЗ .

Что-нибудь могут сказать сторонники плоской, квадратной, полусферной и прочих земель в ответ на простое зрелище:

движение звезд южного полушария вокруг южного полюса в созвездии Октанта и звезд северного полушария вокруг Полярной созвездия Малой Медведицы?

как объясняется, это голограмма. А значит - аналог кинотеатра, то есть при желании там кино крутить можно, а ты говоришь "как" да "как" - да раз плюнуть.

Итак, немного расчетов. На экваторе 40 000 км. На наших широтах, ну пусть 20 000.  Земля крутится 15 градусов, или 1/24ю в час, что составляет 833 км в час.
Давайте подумаем, как же воздушные массы, это же такой гул должен быть, ветра бесконечные.
В минуту выходит 14 км, в секунду 230 м. То есть, мячик ладно - пусть воздух тоже находится во вращении, но вот ракета - доллжна ощутимо смещаться за время старта, на более чем 1-10 км от наблюдателей. Решается кстати тоже просто - наблюдателей в радиусе 10 км просто нет.

0

702

#p57335,Wxd написал(а):

Итак, немного расчетов. На экваторе 40 000 км. На наших широтах, ну пусть 20 000.  Земля крутится 15 градусов, или 1/24ю в час, что составляет 833 км в час.
Давайте подумаем, как же воздушные массы, это же такой гул должен быть, ветра бесконечные.

Если я правильно тебя понял, ты слишком упрощаешь картину и делаешь распространенную ошибку.

Ветра наверху не могут сильно дуть (на запад) из-за вращения Земли(т.е. по этой причине).
Земля с атмосферой-это единая динамическая система. Как движущийся автобус с воздухом в салоне.
Если дует ветер, это может зависеть от разницы давлений, перемещений масс воздуха, т.е. внутренних атмосферных процессов (безусловно включая электричество\электромагнетизм\заряженные частицы\эквипотенциальные поверхности).
Если ты считаешь, что верхние слои отстают от вращения земли и образуется ветер (на запад), объясни, почему атмосферу от движения Земли не сдувает в космос.

Отредактировано Бухтияр Ж. (06.03.2016 01:04:04)

0

703

#p57347,Бухтияр Ж. написал(а):

Ветра наверху не могут сильно дуть (на запад) из-за вращения Земли(т.е. по этой причине).
Земля с атмосферой-это единая динамическая система. Как движущийся автобус с воздухом в салоне.
Если дует ветер, это может зависеть от разницы давлений, перемещений масс воздуха, т.е. внутренних атмосферных процессов (безусловно включая электричество\электромагнетизм\заряженные частицы\эквипотенциальные поверхности).
Если ты считаешь, что верхние слои отстают от вращения земли и образуется ветер (на запад), объясни, почему атмосферу от движения Земли не сдувает в космос.

я в курсе стандартной теории. Только в автобусе есть корпус, закрытая система. Теория  не объясняет, (или как объясняет),  что держит атмосферу  и не дает двигаться и улетать  - про улетать это как раз аргумент той стороны, за ТПЗ. Они тоже вопрошают, почему воздух не улетает, как это объясняет физика ?
Легко сказать "автобус". Еще легче под это дело тогда подогнать твердь небесную, или тот же эфир, или вообще неподвижность с висячим солнцем -  это проще сделать или представить как сделано  даже околонашими технологиями. Кстати голограммы на небе - где-то мелькала инфа что тоже возможны, обычными земными технологиями.
Еще же легче сказать, как это любит физика или любая наука, "Земля с атмосферой-это единая динамическая система." т.е. "это так потому что это так, а как оно там, мы не в курсах". Вот как это выглядит пока. Но это же противоречит той же физике. Плотность вверх плавно сходит на нет. Массы ветра гуляют от нагрева,
но не двигаются от гигантского ветилятора-земли, точнее "динамически движутся" строго параллельно земле как  спутник на ГСО - эту загадку физика никак не объясняет как я понимаю.
Предположим, что есть все-таки некая сила, которая держит атмосферу. Если это оболочка - тогда ракеты наносят непоправимый вред, делая дыры - что и признается наукой. И дыры, и мусор . Кстати. как же еще никто/ничто  ни разу не повредилось при выходе на орбиту - уже давно должны быть неудачныве выходы с повреждением от летящего кусочка металла, прошивающего оболочку ракеты, опять же согласно теории космоса. Или оболочки крепки - но тогда "теория мусора" дает маху.

Отредактировано Wxd (06.03.2016 11:00:34)

0

704

Интересно, эта теория тоже учтена в игре.
http://images.vfl.ru/ii/1457352026/e4d614a2/11766606_m.png

+2

705

Я так понимаю, муха может без проблем летать в любом направлении внутри пространства во вращающейся с постоянной скоростью на оси автопокрышке. Но вот проблема. Вы только представьте, как она будет приземляться на ближнюю к центру оси поверхность.

Лапы точно поломает))

Или я не прав? Купол по-любому должен быть. Иначе муха могла бы легко вылететь за границу... что ее тогда бы не пустило, Гравитация? А как в покрышке создать притяжение? Бога не предлагать.

0

706

Соулгудмен об очередных странностях космовидео:

0

707

Всё, верю! Воду будут за край Земли сливать. :flag:
значит у китов, которые Землю держат, вода высыхает, вот её с Земли и будут подливать.)
А написанное просто прикрытие.

ак как наша планета продолжает нагреваться, береговые линии во всем мире будут отступать вглубь - в конечном счете, могут далеко вглубь. Представляется сомнительным, что мы сможем защитить все многочисленные прибрежные зоны, которые будут подвержены риску. Так есть ли другой способ предотвратить повышение уровня моря?

Это звучит смешно даже от одной мысли про это. Но в новом исследовании, в журнале открытого доступа Earth System Dynamics, учеными на самом деле была опубликована идея сделать это и некоторые расчеты .

“Это не суждение”, сказал Андерс Леверман, эксперт уровня моря в Потсдамском Институте Исследования Воздействия Климата и один из авторов исследования. “Это - обсуждение. Это, как предполагается, начинает обсуждение того, насколько большая проблема уровня моря действительно”. Бумага была составлена исследователями Левермана, Катей Фрилер и Мэттиасом Менгелем.

Их идея, проще говоря, состоит в том, чтобы накачать избыточную морскую воду больше чем две мили в высоту к вершине Антарктического ледового щита, где она заморозилось бы и осталась бы там течение очень долгого времени, хотя не навсегда. Новое исследование, соответственно, использует компьютерную модель Антарктиды, чтобы изучить последствия добавления огромных объемов соленой воды к различным частям ледового щита.

И, оказывается, есть некоторые проблемы: требуется непостижимая сумма энергии и крупные геоработы на континенте, который является возможно единственным действительно неиспорченным местом на Земле. Соответственно, сам Потсдамский Институт создал исследование как поддержку идеи, что “будущее повышение уровня моря - проблема, вероятно, слишком большая, чтобы быть решенным даже беспрецедентной георазработкой”.

Проблема с использованием геоинженеринга состоит в том, что придется противостоять возрастающему уровню моря , где каждый миллиметр повышения уровня эквивалентен 360 миллиардам тонн океанской воды. И океан в настоящее время «растет» более чем 3 миллиметров в год с темпом увеличения, которое, как ожидают, вырастет еще далее в будущем.

Исследование моделирования предполагает, что перекачка воды глубоко в центр Антарктиды на 700 километров внутрь и более чем две мили в высоту, действительно держала бы его там довольно долгое время. Здесь, откачка однометрового повышения уровня моря перевело бы на подъем полного возвышения континентального льда на 25 метров.

Если качать воду к этому чрезвычайно отдаленному, замерзающему месту, сказал Леверман, то через 1,000 лет, только приблизительно 20 процентов его эквивалента возвратятся к океану посредством постепенного распространения и потока Антарктического льда к морю под его собственным крупным весом. Таким образом, в действительности Антарктида действительно сохранила бы повышение уровня моря (пока Вы продолжаете качать).

Однако, есть огромная проблема. Чтобы переместить так много воды, чтобы снять 3-миллиметровый уровень моря ежегодно , сумма требуемой энергии составила бы 7 процентов всей энергии, которую производит мир. Чтобы выкачать еще больше воды, так как повышение уровня моря ускоряется, Вам было бы нужно еще больше энергии.
Кроме того, Вы должны сделать все это в чрезвычайно отдаленном месте где прямо сейчас, нет ничего такого, чтобы произвести так много энергии.

Поэтому, исследование выяснило, что надо установить 850,000 ветряков в Антарктиде — “самое ветреное место на планете”, Леверман заметил. Коллективно, эти турбины произвели бы непрекращающийся поток 1,275 гигаватт (или миллиарда ватт) электричества. Это составило бы около 8 процентов полного энергетического потенциала ветра Антарктиды, говорит исследование. (Для справки полная американская электрогенерирующая мощность в 2012 была всего 1063 гигаватта.)

Для перекачки, между тем, Вам были бы нужны “90 из самых больших насосных станций подобных как в настоящее время в процессе строительства в Новом Орлеане”, каждая из которых будет способна к перекачке 360 кубических метров воды в секунду, как исследование вычисляет.

“Объем такого проекта беспрецедентен и потребовал бы больших технических инноваций, если это возможно, вообще”, говорит исследование. “Поэтому, затраты не могут быть достоверно оценены”.

“Есть миллион проблем, связанных с этим методом, который мы даже не были в состоянии изучить”, сказал Леверман прямо. Это включает проблему добавления больших объемов морских вод сверху пресноводного ледового щита с неизвестными последствиями.

Исследование также отмечает, что такое крупное человеческое вмешательство, несомненно, ограбило бы уникально сохраненные прибрежные экосистемы Антарктиды и, таким образом, нарушило бы Договор об Антарктике.

Масштаб этого предложения в конце самоопровергается — как бы является частью обсуждения проблемы. Однако, факт того, что идея была фактически издана в рассмотренном журнале , дает сигнал о том, где мы теперь оказываемся.

https://www.washingtonpost.com/news/ene … really-is/

Отредактировано gav (11.03.2016 00:18:03)

+1

708

#p57669,gav написал(а):

Всё, верю! Воду будут за край Земли сливать. :flag:
значит у китов, которые Землю держат, вода высыхает, вот её с Земли и будут подливать.)
А написанное просто прикрытие.
/

какие киты блин. Земля может быть как срезанный апельсин, мы - на срезе. То есть и вашим и нашим. На рентв про типа вогнутый параллелепипед говорят. Сразу видно что ни одного видео не смотрели. Край - гора. Переход за край - спуск с горы. И все. Вот мультик стати. - может он натолкнул на всю эту теорию, или это зашифрованный посыл.

0

709

#p57666,Wxd написал(а):

Соулгудмен

Нехороший Вы человек :)
токо я перестал переживать на тему ТПЗ.. а вы такое опять нашли :)
вот он с ТПЗ свежий ролик

--

Ну и еще немного про спутники... ИСЗ


А что за такой прозрачный шар .. подъемный справа в углу...
далее видно хорошо 45..50 секунды репортажа что он отдельно раза в 2..3 больше спутника и потом вмонтирован в нем...
что бы это значило?
думал это наши кулибины что то придумали..
однако, вот и EUTELSAT 9B  тоже... в аирбасе такой же шарик имеет.
https://www.flickr.com/photos/eutelsat_ … otostream/
И вот еще
https://www.flickr.com/photos/eutelsat_ … otostream/

Отредактировано leha (11.03.2016 12:55:41)

0

710

leha, свежий я выложил выше, это его старый ролик.

0

711

#p57682,Wxd написал(а):

leha, свежий я выложил выше, это его старый ролик.

Спасибо :) он побрился :)

0

712

#p57690,leha написал(а):

Спасибо  он побрился

У Толясика сменены настройки "афтерэффектс" (или чего там еще)..
Да только беда-глаза с мимикой выдают. Но и он - за болваныча.
Интересно другое - какая контора ему контент пачками лепит. Понятно, что в одиночку такие дела не делаются, да и двоих-троих будет недостаточно.
Это, по сути , и есть формирование у масс новоматричного взгляда на мир - прежняя парадигма становится неактуальной.
Старую картину мира надо стереть в порошок и втоптать в грязь. http://images.vfl.ru/ii/1434317152/1e774d23/9032039.gif  http://images.vfl.ru/ii/1434317152/1e774d23/9032039.gif
Те, кто постарше, сами "отвалятся" со временем в мир иной, а молодые, с промытыми мозгами, фрагментированным "розумом" - готовая паства для НМП.
(личное-скромное мнн )
"Строиться на подоконниках с одеялами вскатку!!!"     http://images.vfl.ru/ii/1449702025/4fcc5ecf/10749187.gif http://images.vfl.ru/ii/1431066687/5026a116/8671200.gifhttp://images.vfl.ru/ii/1449702025/4fcc5ecf/10749187.gif

Отредактировано Бухтияр Ж. (12.03.2016 01:15:13)

0

713

#p1614,горожанин написал(а):

Раз тема все еще не во флуде, хотелось бы напомнить этот вопрос ТПЗ .

Что-нибудь могут сказать сторонники плоской, квадратной, полусферной, пузырьковой и прочих земель в ответ на простое зрелище:

движение звезд южного полушария вокруг южного полюса в созвездии Октанта и звезд северного полушария вокруг Полярной созвездия Малой Медведицы?

Вот если бы это Ваш был собственный ролик а не мастеров видеомонтажа... то можно и обсудить...
а так..  я исхожу из того что мы сами можем видеть, слышать..
как говорил В.И. Ленин - практика - критерий истины .. (как то так, ну может и не он только один).
В конец февраля - 1-я ночь - Луна в ночи есть. 2-я ночь -  нет Луны, 3-я ночь - опять Луна .. все три ночи небо без облачное.
по программке в телефоне должна была быть все 3 ночи на небосклоне .... 
Потому и есть сомнения.
Это проверить могут многие, а звезды.. единицы..

#p57666,Wxd написал(а):

Соулгудмен об очередных странностях космовидео:

Не хорошо так!
Я уже смирился что она вертится.. а тут опять :(

Отредактировано leha (13.03.2016 21:42:07)

-1

714

#p57808,leha написал(а):

Вот если бы это Ваш был собственный ролик а не мастеров видеомонтажа... то можно и обсудить...
а так..  я исхожу из того что мы сами можем видеть, слышать..
как говорил В.И. Ленин - практика - критерий истины .. (как то так, ну может и не он только один).
В конец февраля - 1-я ночь - Луна в ночи есть. 2-я ночь -  нет Луны, 3-я ночь - опять Луна .. все три ночи небо без облачное.
по программке в телефоне должна была быть все 3 ночи на небосклоне ....
Потому и есть сомнения.
Это проверить могут многие, а звезды.. единицы..

Я ничего не понял, leha. Чего проверить? Какие единицы?
Чтобы опытным путем убедиться во вращении, надо выйти и посмотреть на ковши при Полярной звезде, а через 15 минут посмотреть снова. Сделать это можно в любой точке северного полушария, в любую безоблачную ночь. Сделать это может любой и каждый, хоть сейчас.

Луну закрывают облака, тогда ее нет. А когда нет облаков, Луна есть. Все просто, leha.

+2

715

#p57811,горожанин написал(а):

Я ничего не понял, leha. Чего проверить? Какие единицы?
Чтобы опытным путем убедиться во вращении, надо выйти и посмотреть на ковши при Полярной звезде, а через 15 минут посмотреть снова. Сделать это можно в любой точке северного полушария, в любую безоблачную ночь. Сделать это может любой и каждый, хоть сейчас.

Луну закрывают облака, тогда ее нет. А когда нет облаков, Луна есть. Все просто, leha.

Как заметить за 15 минут что произошло движение и в какую сторону без измерительных инструментов?
На фото аппарат такое зафиксировать не реально.  Какие варианты есть?

По поводу Луны, написал же что все три дня небо без облаков было. Однако Луна появлялась  два дня.

0

716

#p57855,leha написал(а):

На фото аппарат такое зафиксировать не реально.  Какие варианты есть?

штатив поставить. забацать таймлапс. выложить на форум.

http://www.youtube.com/watch?time_conti … eHloTkDN48

если фотик не позволяет таймлапс, то зафиксировать его и с интервалом 15 минут отфотать звездное небо, убедиться что оно движется по дуге.

#p57855,leha написал(а):

Как заметить за 15 минут что произошло движение и в какую сторону без измерительных инструментов?

сравнить фото.

#p57855,leha написал(а):

По поводу Луны, написал же что все три дня небо без облаков было. Однако Луна появлялась  два дня.

Вы прям все небо видели?

off

Думаете была пересменка на звездном дежурстве и в этой суете забыли Луну включить?

Отредактировано avkvadrate (14.03.2016 11:49:53)

0

717

#p57811,горожанин написал(а):

Сделать это может любой и каждый, хоть сейчас.

Луну закрывают облака, тогда ее нет. А когда нет облаков, Луна есть. Все просто, leha.

почему там не могут просто висеть  светящиеся, или отсвечивающие , объекты ? Ладно, Луну допустим по радиосигналу вычислили. Кстати, как объясняют, что мы всегда видим одну сторону - она ведь должна вращаться ? А вот со звездами, так не вычислишь, это могут быть проекции, голограммы - тогда и звездопад легко объяснить. Звезды нет а она еще светит много лет - вот и доказательство - их уже нет, а они светят. А что если там эфир и скорость света вдесятеро медленнее.

Про Луну все объяснено. Синхронизация, ага. А кто-то высчитал, это для нее нормально, именно так вращаться для такой массы ? Еще одно доказательство творения мира, ну хотя бы в плане законов физики итд.

Отредактировано Wxd (14.03.2016 12:34:29)

0

718

Уже рисовал горизонт в 3D
#p53967,Kzin написал(а):

3dMAX
Рисуем шар-землю с радиусом 6300. Располагаем камеру на высоте 0,001 (метр). Длину "Взгляда" делаем километров 5.
Линзу у камеры делаем 43 мм, что типо соотвествует человеческому восприятию.
http://funkyimg.com/p/26wnG.png
Рендерим - постим. В жизни хоть что-то похожее на явное скругление горизонта видим?
http://funkyimg.com/i/26wnx.jpg

Придумал эксперимент на проверку плоской/круглой земли. Все просто! нужно делать у большого водоема, где вода за горизонт и немного фототехники!!

1. Берем фото зеркалку и объектив фикс-портретник. Если фотик блатной без кроп фактора, то объектив д.б. ~40-50мм, если есть кроп матрицы, то ~35мм. Напоминаю, что человеческий глаз оптически сопоставим с 43мм фотообъективом, но может и не надо стремится к антропопараметрам и использовать можно любой объектив.

2. Устанавливаем на штатив камеру. Позиционируем горизонт земли четко в центр кадра по вертикали, чтобы снизить искажения. 50% неба/50% воды.

3. На расстоянии метров 5-10 натягиваем шнур горизонтально по строительному водяному уровню (шлангу). Это заведомо прямая, идеальная линия горизонта и у него не может быть скругления!

4. Фотаем стараясь чтобы шнур попал близко к горизонту и концы шнура выходили за рамки кадра.

5. И мы обязаны увидить скругление планеты относительно шнура!!! Если же параллельнны горизонт и шнур, то планета что угодно, но не шар с диаметром 6300 км. ))) :glasses:

Отредактировано Kzin (14.03.2016 14:12:56)

+1

719

#p57866,Kzin написал(а):

3dMAX
Рисуем шар-землю с радиусом 6300. Располагаем камеру на высоте 0,001 (метр). Длину "Взгляда" делаем километров 5.
Линзу у камеры делаем 43 мм, что типо соотвествует человеческому восприятию.

Тогда надо создавать не стандартную сферу с полигонами, а бесконечную, где полигоны адаптируются по отношению к камере.
Выбирать юниты в Km. Радиус 6371.
http://images.vfl.ru/ii/1457959200/bae85242/11864039_s.png

Несколько визуализаций с разным фокусным расстоянием в физически корректной камере и имитацией солнечного освещения.
Если камера не очень высоко над землёй и смотрит прямо.

Свернутый текст

http://images.vfl.ru/ii/1457959403/9d64ff15/11864090.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1457959437/41fcc1e8/11864092.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1457959466/159e9f43/11864096.jpg

И вид если высоко взлететь над "Землёй" и немного посмотреть вниз.

Свернутый текст

Если "Земля" – шар с радиусом 6371 км.
http://images.vfl.ru/ii/1457959526/edbe8d44/11864114.jpg

Если "Земля" – прямоугольник 6371 x 6371 км.
http://images.vfl.ru/ii/1457959948/0e7fdf04/11864197.jpg

Отредактировано lublupivo (14.03.2016 16:03:30)

+2

720

#p57858,avkvadrate написал(а):

штатив поставить. забацать таймлапс. выложить на форум.

http://www.youtube.com/watch?time_conti … eHloTkDN48

если фотик не позволяет таймлапс, то зафиксировать его и с интервалом 15 минут отфотать звездное небо, убедиться что оно движется по дуге.

сравнить фото.

Вы прям все небо видели?

Вот Роскосмос такие треки тоже снимает и выкладывает :)
https://youtu.be/zSSg0jC7kO8
Тут про полярную звезду и фото неба замечательное :)
http://spacegid.com/polyarnaya-zvezda.html
вот маленькая выдержка
---------
Расстояние
Многие недавние работы, посвященные вычислению расстояния, показывают, альфа Малой Медведицы находится на расстоянии 434 световых года (133 парсек), эти данные согласуются с измерениями параллакса от астрометрического спутника Гиппарх (Hipparcos).
-------------
И что в это серьезно можно верить?
Наша Земля..
Когда самая глубокая скважина 12км (Кольская сверхглубокая скважина)
Да и Марианская впадина (ложбинка) до 12км..
а дальше что????? а Космос то вдоль и поперек изучен :)
Кроме "мифических" теорий про мантию и ядро Земли...17-18 веков!!!
А "знатный " радиоуглеродный метод не имеющий ни одного эталона.. зато измеряет от миллиардов лет до дней :)
И в это опять верим?
Я уже не говорю про Солнце...
1.3 млн км диаметр Солнца.. как? ну кроме как на заседаниях астрономического комитета подсчитали..
а 149.6 млн км до Земли...
а температура Солнца толи  1 млн по С.. или 6000 по С .. и о чудо, за 150 млн км .. кванты.. фотоны.. приносят свет и жару в Африку.. и холод в Антарктиду...
http://www.wellnews.ru/uploads/posts/2013-03/thumbs/1362466069_alpha-centauri-a.jpg
http://ppt4web.ru/images/8/20339/640/img4.jpg
http://v.900igr.net:10/datas/geografija/Voda-v-Zemle/0012-012-SHturmany.jpg

Вам не кажется это бредом (чудом :)?

А кто САМ делал съемку ночного неба? ( А, извините, послать на  ютьюб и я могу :)
Если посмотреть все эти художества - то это  не более как зарисовки да еще на супер ускорении..... может я конечно не так искал.. но , по-моему , это не серьезно.

Кстати, объясните мне феномен....
объект на ночном небе  типа "звезда " движется с Севера на Юг  (но ваша правда, не совсем строго направление на Юг)..
а Солнце и Луна с Востока на Запад
что относительно звезд земля движется по другому к звездам?
Однако опять жрецы науки - астрономы между нами и звездами (планетами)

Отредактировано leha (14.03.2016 22:43:05)

+3


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть I