Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть I

Форма Земли. Часть I

Страница:   1 … 32 33 34 35 36 … 47  

Сообщений 661 страница 680 из 940

661

  • Автор: leha
  • участник
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 11.02.2016
  • Сообщений: 639
  • Уважение: +483
  • Позитив: +48
#p55834,Novikov написал(а):

Так я понял, вы снова, типо издеваетесь. Окей.
Есть гипотеза, которая объясняет гравитацию. Они говорят нам что земля нас притягивает потому что она тяжелая и круглая, и вообще тела притягивают друг друга. Ускорение падения зависит от массы, поэтому на луне одно а на земле другое, окей.

Окей. Из этого следует что в вакууме падающие предметы должны через какое то время притянуться, даже падая на землю.
И следует то что в зависимости от масс предметы будут по разному притягиваться друг к другу. С разным ускорением. То есть тяжелое тело и тяжелая земля интенсивнее будут притягивать друг друга, нежели перышко и земля.

Всего этого нету. По факту. Значит нет оснований считать эту гипотезу подтвержденной.
Шарообразную землю вообще нереально доказать. Но конечно есть какой то там мкс, и какие то там спутники.

Спутники есть точно :)
спутниковое тв, интернет и телефонию пока не опровергли :) (ну конечно это те же беспилотники, но космические:)
а вот насчет пилотируемых полетов - большой вопрос....
фото МКС с неизвестного устройства, и сами веб-трансляции с учетом современных разрешений видео - просто смех да и только
да еще и сам и народ на форумах возмущается что хочется увидеть свою страну (когда пролетает МКС) но почему то, то связи нет, то облачность сплошная .. причем площадью 1..3 тыс. км на 1..3 тыс. км и более :)
да и странно .. связь между Австралией и Чили прервалась только перед Чили... хотя там океан Тихий... 6-7 тыс км, а над Европой и Россией, Азией облака или связь не та или темно темно... и никаких огней на земле :)
да и ни одной звездочки ни разу :)
траектория у МКС тоже загадочная , может потому станцию МИР и "затопили"???

Может тут путеводная ниточка :
наследие Вернадского
И.П. Копылов. Космическая электромеханика
На базе гипотезы электромагнитной Вселенной рассмотрены новые научные направления в космической электромеханике - гелио - и геоэлектромеханика. Приведены уравнения многомерных многофазных электро- механических преобразователей, с помощью которых можно определи! динамические энергетические показатели и статические характеристик для любых космических электрических машин. Кратко рассмотрены элек- тромеханические системы космических летательных аппаратов.

Пока не читал...

Отредактировано leha (17.02.2016 00:52:38)

0

662

  • Автор: Novikov
  • Учаcтник
  • Зарегистрирован: 05.09.2015
  • Сообщений: 320
  • Уважение: +116
  • Позитив: -118
#p55842,leha написал(а):

Спутники есть точно

С чего бы им быть. Может хоть фото с высоты 400 км или с орбиты спутника скинули бы эти спутники.

0

663

  • Автор: Шуньята
  • участник
  • Зарегистрирован: 24.11.2014
  • Сообщений: 405
  • Уважение: +204
  • Позитив: +23
#p55834,Novikov написал(а):

Шарообразную землю вообще нереально доказать.

Даже если вы вылетите на самолете из одной точки и не меняя курс на протяжении всего полета вернетесь в эту же точку?

Отредактировано Шуньята (17.02.2016 14:18:57)

0

664

  • Автор: gav
  • Комментатор
  • gav
  • Откуда: Каменское
  • Зарегистрирован: 06.07.2014
  • Сообщений: 4903
  • Уважение: +3456
  • Позитив: +2959
#p55874,Шуньята написал(а):

Даже если вы вылетите на самолете из одной точки и не меняя курс на протяжении всего полета вернетесь в эту же точку?

Даже.)) Встречный ветер помешает - вернёт в исходную точку. А ты думал иначе?.))

0

665

  • Автор: gav
  • Комментатор
  • gav
  • Откуда: Каменское
  • Зарегистрирован: 06.07.2014
  • Сообщений: 4903
  • Уважение: +3456
  • Позитив: +2959

А что получится, если из пушки выстрелить в Антарктиде или Антарктике? Где упадёт(упадёт ли?) снаряд? Или корову столкнуть? Куда она упадёт?
[video2=640|280]http://coub.com/embed/apqcf[/video2]

0

666

  • Автор: Шуньята
  • участник
  • Зарегистрирован: 24.11.2014
  • Сообщений: 405
  • Уважение: +204
  • Позитив: +23
#p55876,gav написал(а):

А что получится, если из пушки выстрелить в Антарктиде или Антарктике? Где упадёт(упадёт ли?) снаряд?

независимо от того, где выстрелить - встречный ветер вернет снаряд в точку, откуда произведен выстрел )))
Поскольку свободный полет снаряда начинается с момента выхода снаряда с дульного среза, снаряд не упадет, а аккуратно залезет обратно в ствол орудия. ))))

Отредактировано Шуньята (17.02.2016 14:39:59)

0

667

  • Автор: Val
  • участник
  • Откуда: Киев
  • Зарегистрирован: 20.06.2014
  • Сообщений: 1755
  • Уважение: +303
  • Позитив: +4
  • Пол: Мужской
#p55834,Novikov написал(а):

Так я понял, вы снова, типо издеваетесь.

До конца посмотрели, все поняли, что не так в кинушке?

#p55834,Novikov написал(а):

Из этого следует что в вакууме падающие предметы должны через какое то время притянуться, даже падая на землю.

Да, должны. Например, между двумя грузами по 1 кг разнесенными на 1 м действует сила 66,7 пН, со стороны же Земли на них действует сила 9,8 Н. Если их отпустить на околоземной орбите в свободное падение, то через полтора часа они приблизятся друг к другу на 1 мм, если ничто больше влиять не будет.

#p55834,Novikov написал(а):

И следует то что в зависимости от масс предметы будут по разному притягиваться друг к другу. С разным ускорением.

Да, формула для силы притяжения есть и она однозначна - больше масса = больше сила. И ускорение тела А относительно тела Б будет определяться массой тела Б (потому, что ускорение это отношение силы к массе). И если будет третье тело С, то ускорение относительно тела Б у него будет такое же, как у тела А, не зависимо от массы (если расстояние между центрами масс такое же, как и для тела А). При этом относительно тела А ускорение тела С будет отличаться в столько раз, во сколько раз масса тела А отличается от массы тела Б (и квадратичная зависимость расстояний).

#p55834,Novikov написал(а):

Шарообразную землю вообще нереально доказать.

Астрономия.

Отредактировано Val (17.02.2016 20:10:45)

0

668

  • Автор: Flint
  • участник
  • Flint
  • Откуда: М
  • Зарегистрирован: 09.07.2014
  • Сообщений: 907
  • Уважение: +442
  • Позитив: +588
#p55834,Novikov написал(а):

Шарообразную землю вообще нереально доказать.

   Земля не шарообразна, кажется в школе ещё было - геоид.

0

669

  • Автор: Dmitrу"
  • Аdm
  • Dmitrу"
  • Откуда: НН
  • Зарегистрирован: 03.09.2013
  • Сообщений: 29327
  • Уважение: +30389
  • Позитив: +1767
#p55834,Novikov написал(а):

Шарообразную землю вообще нереально доказать.

Ну почему нельзя, можно. Например на МКС воду выдувают из трубочек, она тут же сбивается в шарик, значит и Земля так же должна сбиться.

Более актуальный вопрос в другом : почему ни одна из планет солнечной системы, не спешит сходить с орбиты ни в сторону приближения к Солнцу, ни в сторону удаления от него ?

Я ещё могу принять объяснения на счёт геостационарных спутников, что якобы нашлись умельцы, которые колупались с балансировками, но кто "вешал" планеты ? почему ни одна из них не изменила настройкам ?
Это в миллиард раз сложнее, чем поставить лыжную палку на паркет вертикально, так чтобы она ничем не крепилась и не грохнулась.

0

670

  • Автор: leha
  • участник
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 11.02.2016
  • Сообщений: 639
  • Уважение: +483
  • Позитив: +48
#p55868,Novikov написал(а):

С чего бы им быть. Может хоть фото с высоты 400 км или с орбиты спутника скинули бы эти спутники.

Да вот вроде нашел :)
ссылка на фото снимок Кипра из космоса
http://img12.mynnm.com/1/6/7/d/c/256104 … b3f49b.jpg
если скачаете то есть инфа о снимке
NIKON D3X
Диафрагма f/8
Выдержка 1/800
фокусное расстояние 29мм
ISO 200
Одним словом у меня получилась высота примерно 350 - 450 км
И я так понимаю что на снимке спутник (такое понимание сложилось после ознакомления с ресурсом ниже)
И еще ресурс http://ecoruspace.me/
тут вся инфа по Космосу :)
спутники, гражданские, военные, запуски, ракетоносители и т.д.

0

671

  • Автор: leha
  • участник
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 11.02.2016
  • Сообщений: 639
  • Уважение: +483
  • Позитив: +48
#p55953,Dmitry" написал(а):

Ну почему нельзя, можно. Например на МКС воду выдувают из трубочек, она тут же сбивается в шарик, значит и Земля так же должна сбиться.

Более актуальный вопрос в другом : почему ни одна из планет солнечной системы, не спешит сходить с орбиты ни в сторону приближения к Солнцу, ни в сторону удаления от него ?

Я ещё могу принять объяснения на счёт геостационарных спутников, что якобы нашлись умельцы, которые колупались с балансировками, но кто "вешал" планеты ? почему ни одна из них не изменила настройкам ?
Это в миллиард раз сложнее, чем поставить лыжную палку на паркет вертикально, так чтобы она ничем не крепилась и не грохнулась.

Возможно вязкость межпланетного пространства. Она то и не дает :)
Тут вот я узнал (на форуме http://falsehood.my1.ru/) почему при полетах самолетов с запада на восток и обратно появляется временной лаг ...
(ну я по недомыслию предположил что если Земля вращается то это должно кардинально влиять на скорость полета самолета)
вязкость воздуха
хоть плотность воздуха у поверхности Земли  и на высоте 10 км в 4 раза а на высоте 12 км в 5 раз ниже Земной
вот 100 км на 1000 км полетных и ветер Земли вязкого воздуха дает (ну может я не так понял )
==============

Мое сообщение

Цитата Shurka ()
Сидней, Австралия (SYD) – Йоханнесбург, ЮАР (JNB)
1 рейс в день, время в пути – 14 ч. 0 мин.
Вы считаете, что 14 часов лететь невозможно без дозаправки?
А вот нарисован маршрут этого рейса:
https://www.anywayanyday.com/routes/syd … annesburg/
(надо нажать на кнопку "перейти к карте")
Как видите, крайне далеко от Кокосовых островов, которые севернее Австралии.

Вот инфа по рейсу
http://de.flightaware.com/live/flight/QFA63
далее к примеру журнал полета (журнал слежения и график)
http://de.flightaware.com/live....racklog
Что удивляет
1. По гуглу так и по инфе о полете расстояние 11030 км, но по расчету расстояния по параллелям 11896 км
( 123,6 гр разница, 26 гр (1гр= 100 км) и 34 гр (1гр=92,38км) берем среднеарифметическое и получаем 123,6гр х 96,252 км = 11896 км)
таблица расстояний параллелей ( http://www.kakras.ru/mobile/book/dlina-dugi.html )
2. Слежение радаров пропадает через 2 часа и появляется за час до посадки И время полета 10ч 30 минут без какой либо связи !.. его никак не фиксируют, более 9000 км
3. Скорость какая то низкая .. не более 800-850 км час ну иногда 880 км час
а вот в Сидней http://de.flightaware.com/live/flight/QFA64 летит и 1010 км час и летит не 13ч30 мин а всего 11ч т.е. за счет "движения Земли" 2ч30мин сократил

А так вроде и прикопаться не к чему :)

НО и теперь самое интересное
раз Земля вращается, то посмотрим скорость земли, 360гр х на вычесленный ранее 1гр = 360гр х 96км380м =34.697 км
делим на 24ч = 1.446 км / час
т.е. Сидней - Йоханнесбург 13.5ч взлетев над Землей мы должны удерживаясь на высоте переместиться на 13.5х1446=19.517км .. или лететь в противоположную сторону 1446-850 со скоростью 596 км/час
если это все "бред"
так откуда тогда эти 2.5 часа?? (2ч30мин)

Или летим обратно
Йоханнесбург - Сидней
Скорость 1010 км/час + 1446 км/час = 2456 км/час , 11030км за 4,5 часа (так сказать по встречке)
Ну вот как тут быть с простой задачкой полета самолета? Или Земля вращается не для всех? а только для Солнца и Луны?
Как то так... но КАК?

Ответ

leharbc, Вы делаете ошибку, чрезвычайно часто встречающуюся в сети.
Самолет летит относительно воздуха. А воздух вращается вместе с землей. Поэтому оперировать скоростью вращения земли вообще неуместно.
Я уж не говорю, что у Вас получилась официальная скорость ОМ, а не 1-я космическая ФМ.
А разница времен возникает из-за струйного течения.
Вязкость воздуха очень мала. Поэтому чем выше, тем сильнее воздух отстает от вращения земли.
А так как в ФМ мы вращаемся на запад, то струйные течения дуют на восток.
Т.е. когда мы летим из Сиднея, воздух дует нам в лоб, гася скорость. А когда в Сидней, то попутный ветер увеличивает скорость.
Средняя скорость ветра на этой высоте в районе 100 км/ч. За 10 часов накапливается 1000 км. Т.е. это час полета Боинга.
И в одну сторону он летит на час больше, а в другую на час меньше. Вот разница в 2 часа и набежала.
Всё полностью совпадает.
Разница в расстоянии, скорее всего возникла из-за того, что самолеты летят не совсем по прямой, а опускаются ниже (ближе к полюсу). Там и разница между параллелями меньше и струйное течение меньше.

Отредактировано leha (18.02.2016 01:38:58)

0

672

  • Автор: gav
  • Комментатор
  • gav
  • Откуда: Каменское
  • Зарегистрирован: 06.07.2014
  • Сообщений: 4903
  • Уважение: +3456
  • Позитив: +2959
#p55973,leha написал(а):

Возможно вязкость межпланетного пространства. Она то и не дает :)
вязкость воздуха
вот 100 км на 1000 км полетных и ветер Земли вязкого воздуха дает (ну может я не так понял )

Шуньята Видишь, как я всё знал?  :idea:   ТПЗ

0

673

  • Автор: leha
  • участник
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 11.02.2016
  • Сообщений: 639
  • Уважение: +483
  • Позитив: +48
#p55982,gav написал(а):

Шуньята  Видишь, как я всё знал?     ТПЗ

про 100 км на 1000 км полета + мне намекнули,
но как же так

Москва - Владивосток
http://de.flightaware.com/live/flight/A … /UUEE/UHWW
8ч20м - 6.497 км
Владивосток - Москва
http://de.flightaware.com/live/flight/A … /UHWW/UUEE
8ч46м - 6.623 км

Где все эти угловые скорости, вязкости воздуха и т.д.? Наверно в России другие законы :)

Почему Земля крутится, но по факту она не крутится...

Так и не нашел я ни одной формулы расчета траектории полета ракеты с учетом движения Земли... :(

0

674

  • Автор: Шуньята
  • участник
  • Зарегистрирован: 24.11.2014
  • Сообщений: 405
  • Уважение: +204
  • Позитив: +23

Все правильно. На плоскости всегда так — если замерить длину отрезка АБ сначала от А до Б, а потом от Б до А, то данные будут отличиться.

И воздушные коридоры здесь абсолютно не причем. )))))

Отредактировано Шуньята (18.02.2016 11:02:14)

0

675

  • Автор: Novikov
  • Учаcтник
  • Зарегистрирован: 05.09.2015
  • Сообщений: 320
  • Уважение: +116
  • Позитив: -118
#p55953,Dmitry" написал(а):

...она тут же сбивается в шарик, значит и Земля так же должна сбиться.

Не, не сбивается. Все разносит или они стараются медленно выдавливать чтобы воздух успел сдавить.
Шарообразная форма возникает из за давления окружающей среды;
(допустим по "шарообразной модели" после атмосферы там вакуум) в вакууме с невесомостью все разнесет к чертям собачьим, давление окружающей среды отсутствует;

Отредактировано Novikov (18.02.2016 12:27:42)

0

676

  • Автор: Шуньята
  • участник
  • Зарегистрирован: 24.11.2014
  • Сообщений: 405
  • Уважение: +204
  • Позитив: +23
#p56017,Novikov написал(а):

Не, не сбивается. Все разносит или они стараются медленно выдавливать чтобы воздух успел сдавить.
Шарообразная форма возникает из за давления окружающей среды;
(допустим по "шарообразной модели" после атмосферы там вакуум) в вакууме с невесомостью все разнесет к чертям собачьим, давление окружающей среды отсутствует;

о как...
Выходит, любой предмет, помещенный в вакуум, должен разнестись к чертям собачьим (на молекулы, на атомы, на корпускулы)?
А если предмет не разлетается - значит он сдавлен воздухом, что и является подтверждением того, что Земля плоская? ))))))))))))))))
ВОТ ЭТО ЛОГИКА!!!

P.S. почему не разносит к чертям собачьим кита и слонов, на которых держится Земля? Может потому, что они находятся в атмосфере Земли?
Почему, в конце концов, не разлетаются сами черти собачьи, к которым все что после атмосферы должно разнестись?
Если же черти собачьи не в вакууме и не после атмосферы, то почему именно к ним должно все разнестись?

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun:

P.P.S. Шарообразная форма возникает ввиду снятия/минимизации/уравновешивания напряжений внутри тела.

Отредактировано Шуньята (18.02.2016 16:03:26)

+1

677

  • Автор: jeiboy
  • участник
  • jeiboy
  • Откуда: Краснодар
  • Зарегистрирован: 17.11.2015
  • Сообщений: 48
  • Уважение: +54
  • Позитив: +36
  • Пол: Мужской

На видео по теме наткнулся сегодня. Много гифок и картинок, объясняющих явление наглядно:

Обсуждение в топике - http://vk.com/topic-21483612_29091160 и на сайте http://www.elohim.ru/nauka/ploskayazemlya 
В этом ролике: миф о геостационарной орбите, Аполлон 11 из картона на скотче, гипотеза плоской земли, навигация без спутников.

П.С. Удалите пост если было уже)

+2

678

  • Автор: ismale
  • участник
  • ismale
  • Зарегистрирован: 05.04.2015
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +32
  • Позитив: +2
  • Пол: Мужской
#p56042,jeiboy написал(а):

На видео по теме наткнулся сегодня. Много гифок и картинок, объясняющих явление наглядно

Комментаторы под роликом дело говорят- автора в школу отправить.

+1

679

  • Автор: Novikov
  • Учаcтник
  • Зарегистрирован: 05.09.2015
  • Сообщений: 320
  • Уважение: +116
  • Позитив: -118

даже если вы вылетите на самолете из одной точки и не меняя курс на протяжении всего полета вернетесь в эту же точку?

Ну? Если лететь прямо в любую сторону, никуда не сворачивая, то попадешь в антарктиду, а не в туже точку.

#p56028,Шуньята написал(а):

о как...
Выходит, любой предмет...

Ну ты сначала этот предмет получи или достань; как тебе планета соберется, если тела не притягиваются друг к другу (по теории шарообразной земли - так и будет пылью или коронарным выбросом от так назывемой звезды).
А у чертей собачьих вообще проблем нету никаких, не беспокойся.

П.с. Земля держится на слонах? Не слышал.

0

680

  • Автор: Wxd
  • участник
  • Зарегистрирован: 31.08.2014
  • Сообщений: 588
  • Уважение: +132
  • Позитив: +379
  • Пол: Мужской

у кого-то читал мысль, что в 16-19 веках теория вращения Земли нанесла удар по человеку в плане эгоцентричности, величия. То есть ТПЗ должна бы опять потешить самолюбие - какой мирок у нас, нам само солнце на побегушках бегает - светит. Кто что думает в этом плане , в смысле , поменялись бы ваши ощущения, если бы в школе давали ТПЗ,  и наоборот ?

0

Страница:   1 … 32 33 34 35 36 … 47  

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть I