Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть I


Форма Земли. Часть I

Сообщений 361 страница 380 из 940

361

#p53888,SanodeR написал(а):

Так почему она тебе не рассказала про такой элемент как ЭФИР.

Рассказывали, сказали - "не прижилось", я поверил. Если бы прижилось, была бы соответствующая модель мира.

#p53888,SanodeR написал(а):

Используя теорию эфира Тесла мог передавать бесплатное электричество без проводов.

Если это так просто (нужно лишь поверить в Иисуса теорию эфира), что мешает создать хоть маленький показательный экземпляр передатчика и приемника, который "без потерь" в эфире передает электричество от батарейки, и у приемника, работающего от этого же переданного электричества по эфиру загорается лампочка? Да, и при этом, чтобы по пути передачи никто не пострадал (эфир же имеет потоки, поэтому не сложно).

#p53888,SanodeR написал(а):

Это так к слову о школе, не все оказывается правдой, что нам рассказывали в школе.

Школа рассказывает "правду" академии наук через министерство образования, это же потом делают ПТУ, институты благородных девиц с университетами.

#p53889,tort5 написал(а):

Наблюдение за ветрогенераторами

Торчащие из-за горизонта ветряки доказывают вогнутость Земли? А я думал, что при вогнутой Земле они должны были быть видны полностью как минимум (пусть перспектива компенсирует размеры возвышения).

Отредактировано Val (16.01.2016 16:59:07)

0

362

#p53890,Val написал(а):

то мешает создать хоть маленький показательный экземпляр передатчика и приемника, который "без потерь" в эфире передает электричество от батарейки, и у приемника, работающего от этого же переданного электричества по эфиру загорается лампочка? Да, и при этом, чтобы по пути передачи никто не пострадал (эфир же имеет потоки, поэтому не сложно).

Можете считать фэйком  :flag:

#p53890,Val написал(а):

Торчащие из-за горизонта ветряки доказывают вогнутость Земли? А я думал, что при вогнутой Земле они должны были быть видны полностью как минимум (пусть перспектива компенсирует размеры возвышения).

Внимательнее смотрите и читайте.  :shine:

Отредактировано tort5 (16.01.2016 17:02:57)

+1

363

Val, набери в гугле "передача электроэнергии без проводов"
все сам увидишь.
Да ключевое слово "не прижилось". Зачем банкирам терять власть над людьми? Давая им (людям) такие возможности.
Может ты еще веришь, что было "крушение" нашего самолета над Синаем?

Отредактировано SanodeR (16.01.2016 17:03:40)

0

364

#p53891,tort5 написал(а):

Можете считать фэйком

Речь шла о передачи по эфиру, а не поверхностными волнами.

#p53893,SanodeR написал(а):

Зачем банкирам терять власть над людьми?

При чем тут банкиры вообще? Не дали ссуду, потому что посчитали проект не вызывающим доверия?

#p53893,SanodeR написал(а):

Может ты еще веришь, что было "крушение" нашего самолета над Синаем?

Фактов, доказывающих обратное,  я не нашел (УЖОС!!11!!, ЧТО он делает на ЭТОМ форуме!1!!??11227!).

0

365

Val,

Фактов, доказывающих обратное,  я не нашел (УЖОС!!11!!, ЧТО он делает на ЭТОМ форуме!1!!??11227!).

Ты не нашел фактов на этом форуме, что не было катастрофы?
Что ты делаешь на этом форуме? Про "крушение" самолета не читал что ли на этом форуме? Кто-нибудь объясните ему насчет "катастрофы" над Синаем.

Отредактировано SanodeR (16.01.2016 18:24:46)

+1

366

#p53866,Flint написал(а):

Эта "теория" создаёт больше проблем и появляются новые неразрешимые вопросы, например, времена года - когда на северном полушарии зима, то на южном лето и наоборот, то же с днём и ночью. Есть Южный и Северный полюса холода и вечно тёплый экватор, два похожих по климату тропика на одинаковом расстоянии от экватора. Это просто объясняется при шарообразной Земле и фиг знает как объяснить при плоской. Что скажут господа "плоскоземельники" интересно.

Земля слегка выпукла к центру. Причем совсем незначительно, возможно перепад высот, от края к центру, составляет несколько сотен километров. В этом случае Солнце, находясь недалеко от Земли, вполне может заходить за горизонт на закате. Соответственно, небольшая выпуклость Земли скрывает Солнце по другую сторону, например, в то время, когда у нас полдень, в Сан-Франциско полночь.

Можно обяснить, как формируется полярный день и полярная ночь. На севере белые ночи получаем в результате того, что радиус вращения Солнца во круг Земли, уменьшен, в следствии чего, Солнце не заходит за горизонт. То есть, когда у нас полночь, где-нибудь на севере Канады полдень, но Солнце, которое освещает Канаду, в то же время видно у нас в Карелии, у самого горизонта. Так же с полярной ночью. Радиус вращения Солнца во круг земли, с центром на полюсе большой, поэтому за полярным кругом Солнце не видно вообще.

Схематично как-то так (я не художник слепил из того, что было под рукой):
http://images.vfl.ru/ii/1452955887/05f39539/11087051_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1452955887/121f7ded/11087054_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1452955887/ddecc136/11087052_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1452955887/298bbd7d/11087053_m.jpg

Аналогично с Зимой и Летом. Если радиус вращения Солнца небольшой, то у нас на севере лето  , в южных областях Земли - зима (верхние 2 картинки) и наоборот, если же радиус большой, то в южных областях лето, у нас зима. Иначе говоря, Солнце, не только вращается во круг земли, но и меняет радиус вращения, в течении года. Не исключена еще прецессия вращения.

В тоже время, утверждают, что полярный день на Антарктиде длится полгода. Объяснить как такое реализовано на плоской земле, не представляется возможным, значит теория плоской земли неверна. Но если допустить, что никаких полярных дней там нет, а только полярная ночь, это когда у нас в Питере белые ночи, то всё встает на свои места. Можно предположить, что разговоры про полярные дни в Антарктиде это всё фейк, дабы теория гелиоцентризма оставалась незыблемой. Косвенно это подтверждается  тем, что ничего не слышно про то, что в южных частях Чили, Тасмании, или на острове Стюарт когда-либо бывали белые ночи, а они, по идее, должны быть там, т. к. широта, относительно Южного полюса, примерна та же, что и у Питера, относительно Северного полюса.

#p53696,горожанин написал(а):

Это облачные слои выше и ближе горизонта, закрывающие горизонт. И это заведомое мошенство - давать такое фото "с горизонтом".

Я ничего не химичил. Указал ссылку, откуда взял фото.  http://biguniverse.ru/photos/ron-garan- … borta-mks/,  предпоследняя картинка.
Снимок сделан космонавтом: "Ron Garan/NASA". Почему горизонт не закруглен - не ко мне вопрос. К тому же, тучи всегда повторяют контур, они не могут скрыть закругленный горизонт. Что до фото гор, кстати, горизонт там тоже скрыт облаками, то видно, что использован широкоугольный формат объектива, создающий эффект панорамности. При желании, с разными настройками линз, можно все что угодно нахимичить. Поэтому лучше отбраковывать все панорамные картинки. Но именно такими фото, панормаными, скармливают нас ребята из NASA, моя картинка была исключением.

Отредактировано Наливайко (16.01.2016 18:35:42)

0

367

https://youtu.be/nLCTpawMiVE Фильм Русская Антарктида.Декабрь месяц,завоз припасов на станцию "Восток"Там в это время года полярный день.На 04,20 сек. темень.Согласно ТПЗ в Антарктиде не может быть полярного дня

0

368

#p53897,Flint написал(а):

По-моему эта тарелкообразная карта ничего не объясняет, а только запутывает.

Это азимутальная стереографическая проекция (в моём посте конкретная разновидность - гномоническая азимутальная), поэтому расстояния и направления до всех мест верны только от центральной точки проекции. Расстояния также верны только между точками вдоль прямых линий через центр проекции, в данной теме на «картах-тарелках» Северный полюс (в моём посте где-то в южном океане на линии перелёта Австралия - Южная Африка). Все остальные расстояния неправильные. Такие карты удобны, поскольку все расстояния измеряются прямыми, исходящими из центра, используются в навигации судоходства и авиадиспетчерами с центром проекции в виде судна или аэропорта, в котором находится диспетчерская.
http://images.vfl.ru/ii/1452958765/fe778c08/11087658_m.png

#p53900,Наливайко написал(а):

Земля слегка выпукла к центру. Причем совсем незначительно

Так легко и до «шарообразности» докатиться.  :crazyfun:

PS Главный вопрос (для меня) - Земля сферичная, а вопрос в знаке кривизны поверхности.

Отредактировано tort5 (16.01.2016 19:00:05)

0

369

#p53899,SanodeR написал(а):

Ты не нашел фактов на этом форуме, что не было катастрофы?

Ты не поверишь (с), ни здесь, ни где либо еще -никто не может доказательно рассказать, что было вместо "крушения".

#p53899,SanodeR написал(а):

Что ты делаешь на этом форуме?

А для кого я это написал?

#p53894,Val написал(а):

УЖОС!!11!!, ЧТО он делает на ЭТОМ форуме!1!!??11227!

Плагиат.

#p53899,SanodeR написал(а):

Кто-нибудь объясните ему насчет "катастрофы" над Синаем.

Да уж, пожалуйста.

#p53900,Наливайко написал(а):

Причем совсем незначительно, возможно перепад высот, от края к центру, составляет несколько сотен километров. В этом случае Солнце, находясь недалеко от Земли, вполне может заходить за горизонт на закате. Соответственно, небольшая выпуклость Земли скрывает Солнце по другую сторону, например, в то время, когда у нас полдень, в Сан-Франциско полночь.

Даже приведенная вами же картинка ставит под сомнение вами приведенные "возможно".

#p53900,Наливайко написал(а):

Схематично как-то так (я не художник слепил из того, что было под рукой):

Страниц пару до этого я приводил пример движения Солнца по круглой Земле (пусть даже немного выпуклой), скрыто под тегом "Мегабайты". Расскажите, почему в реальности не так, как на гифке?

#p53900,Наливайко написал(а):

Но если допустить, что никаких полярных дней там нет, а только полярная ночь, это когда у нас в Питере белые ночи, то всё встает на свои места.

А если там полярный день сейчас идет?

0

370

Val, Синайский Airbus
ЭТО тебе ничего не говорит да?

0

371

#p53904,Val написал(а):

А если там полярный день сейчас идет?

В поисковике набираем "Белые ночи в Чили", Тасмании, Новой Зеландии, и смотрим результат. Результата нет. А должен быть, если совсем рядом, в это же время, в Антарктиде полярный день...

0

372

#p53905,SanodeR написал(а):

ЭТО тебе ничего не говорит да?

"Это не есть факт мсье Дюк" (с), короче - не убедительно (много текста, всякого разного, разоблачительных картинок, которые должны были бы что-то говорить, но не говорят и никакой конкретики; напоминает предвыборную компанию, когда для того, чтобы поднять свой рейтинг поливают дерьмом оппонентов, а не рассказывают о себе красивости). И вообще, тема о другом. Чтобы не было офтопом - убедительных предпосылок считать Землю плоской приведено пока не было.

0

373

Дуркуем дальше=

Полярная ночь и день в вики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Полярный_день
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полярная_ночь

Ученные пишут на полном сурьезе о полном сходстве и в Арктике и в Антарктиде,
кроме одной штучке
Также, текущие параметры орбиты Земли приводят к тому, что продолжительность полярной ночи на юге превосходит её продолжительность на севере

Отредактировано Иван М (17.01.2016 00:47:52)

0

374

Ребята, что-то ушли куда-то опять.  8-)  Я вот высказался по поводу самолётов, а сами как считаете? Почему если самолёт вылетит из Северного Полюса, а прилетит к Южному Полюсу, то самолёт не будет лететь к вверх ногами, хотя должен, если Земля круглая.
Повторюсь

По поводу самолётов, самолёты должны лететь не просто по прямой, а лететь по разному, т.е, например/допустим, если самолёт вылетает из Северного Полюса и должен прилететь в Южный полюс, он не должен лететь по прямой (Что видеться из окон самолёта? Опять таки абсолютно плоская поверхность, нигде не закругленная), он (самолёт) должен лететь по кривой, а прилетев к Южному Полюсу самолёт должен там лететь к вверх ногами (хвостом вниз). Вот так должна располагаться поверхность/города и люди с учётом, если Земля круглая:

https://pbs.twimg.com/profile_images/610712421754368000/az7VEJhX_400x400.jpg

Самолёт должен находится вот так и лететь, меняя положение. Допустим самолёт должен вылететь из Северного Полюса и прилететь к Южному. Находясь на Южном Полюсе Самолёт должен лететь уже хвостом вниз.

http://images.vfl.ru/ii/1452931120/dab5bd00/11081823_m.jpg

Вот опять поверхность Земли, снятая из Космоса, если начать двигаться из точки 1 и уходить дальше к точке 2, то где-то ближе к точке 2 мы будем уже ходить, как герои фильма "Inception/Начало" (сцена начинается на 1:00).

http://images.vfl.ru/ii/1452931624/7504056f/11081863_m.jpg

Если бы Земля была круглая, то было вот так и жили бы вот так

.

http://images.vfl.ru/ii/1452932661/1d3701ae/11081992_m.png http://images.vfl.ru/ii/1452932670/b5ef769f/11081993_m.png http://images.vfl.ru/ii/1452932681/614d7edd/11081995_m.png http://images.vfl.ru/ii/1452932691/48947629/11081996_m.png

А вот так, если выглядит Земля, то понятно почему поверхность плоская, почему мы не ходим к вверх ногами. Из окна самолёта видна строго плоская поверхность. И другие нюансы и странности "круглой" Земли.
http://ribalych.ru/wp-content/uploads/2012/03/foto_obrabotka_0042.jpg

Отредактировано Darkeffect777 (16.01.2016 21:29:25)

0

375

#p53917,Darkeffect777 написал(а):

Ребята, что-то ушли куда-то опять.    Я вот высказался по поводу самолётов, а сами как считаете? Почему если самолёт вылетит из Северного Полюса, а прилетит к Южному Полюсу, то самолёт не будет лететь к вверх ногами, хотя должен, если Земля круглая.
Повторюсь

относительно какой точки он должен лететь вверх ногами? относительно наблюдателя со стороны, как в вашем рисунке.
http://images.vfl.ru/ii/1452931120/dab5bd00/11081823_m.jpg
Если стоять на земле под самолетом, то все норм.

+1

376

Чё то народ взвинченный дюже. А напрасно, всего то сменить чуть точку зрения. Я тут перечитываю тему сначала. Это смехопанорама. Щас живот лопнет. Во как! :crazyfun:

Если вертолет взлетит с полюса, с места, где скорость вращения земли и атмосферы равняется 0, то по мере полета в любом направлении по прямой на юг, на вертолет будет воздействовать вращающаяся атмосфера и чем дальше от полюса, тем это воздействие будет больше, по нарастающей, т. к. изначально вертолет не имел инерционной составляющей от вращения Земли. Тем не менее, на практике, вертолет будет лететь как ни в чем ни бывало, ему без разницы - вращается атмосфера или нет. А это означает, что на самом деле, никакого вращения нет, ни Земли, ни атмосферы. Только этим можно объяснить, почему вертолету фиолетово.

...Остается понять мелочь, почему пыль космоса не сгорает полностью, на такой-то скорости, в разы превышающая скорость падение спутников, сгорающих в плотных слоях? Протирая пыль у себя в квартире, попадалась пыль обугленная?

...Когда же он будет стрелять с севера на Юг по мишени, то, помимо ветра и расстояния, ему нужно будет ещё делать поправку на угол поворота Земли за то время, пока летит пуля. Но это, одним словом, бред, никто такую поправку из снайперов не делает. Стреляют во всех направлениях одинаково, учитывая только два параметра - ветер и расстояние, и попадают в яблочко.

   Напомнило как эмоциональная DLV пыталась в каком то демо-ролике от игры поймать тварей-людоедов. :rolleyes:
   А насчёт раздела "совсем разное" - это мысль и никто не будет никого позорить.
   Пошёл повышать настроение дальше.

0

377

#p53925,Flint написал(а):

Чё то народ взвинченный дюже. А напрасно, всего то сменить чуть точку зрения. Я тут перечитываю тему сначала. Это смехопанорама. Щас живот лопнет. Во как! https://911tm.9bb.ru/img/smilies/MyBB/universal/crazyfun.gif

Если вертолет взлетит с полюса, с места, где скорость вращения земли и атмосферы равняется 0, то по мере полета в любом направлении по прямой на юг, на вертолет будет воздействовать вращающаяся атмосфера и чем дальше от полюса, тем это воздействие будет больше, по нарастающей, т. к. изначально вертолет не имел инерционной составляющей от вращения Земли. Тем не менее, на практике, вертолет будет лететь как ни в чем ни бывало, ему без разницы - вращается атмосфера или нет. А это означает, что на самом деле, никакого вращения нет, ни Земли, ни атмосферы. Только этим можно объяснить, почему вертолету фиолетово.
...Остается понять мелочь, почему пыль космоса не сгорает полностью, на такой-то скорости, в разы превышающая скорость падение спутников, сгорающих в плотных слоях? Протирая пыль у себя в квартире, попадалась пыль обугленная?
...Когда же он будет стрелять с севера на Юг по мишени, то, помимо ветра и расстояния, ему нужно будет ещё делать поправку на угол поворота Земли за то время, пока летит пуля. Но это, одним словом, бред, никто такую поправку из снайперов не делает. Стреляют во всех направлениях одинаково, учитывая только два параметра - ветер и расстояние, и попадают в яблочко.

   Напомнило как эмоциональная DLV пыталась в каком то демо-ролике от игры поймать тварей-людоедов. https://911tm.9bb.ru/img/smilies/MyBB/universal/rolleyes.gif
   А насчёт раздела "совсем разное" - это мысль и никто не будет никого позорить.
   Пошёл повышать настроение дальше.

Я не понял в чём смех.
Земля вращается во-круг свой оси со скоростью 1 оборот в сутки. Правильно ?
Длина Экватора по повернхости суши и моря равняется 40075,7. Правильно ?
Скорость перемещения точки на Экваторе равняется 1670 км/ч. Правильно ?

Сколько времени понадобится одному и тому же самолёту
а) перелететь из Либревиля (Габон) в Найроби(Кения) ??
б) перелететь из Найроби(Кения) в Либревиля (Габон) ??
(Напоминаю, что когда самолёт летит, то он не связан с Африкой, ни колёсиками ни тросами).

Смешная задачка ? а как ты на неё ответишь, если отключить дурака и смайлики ?

0

378

#p53927,Dmitry" написал(а):

Скорость перемещения точки на Экваторе равняется 1670 км/ч. Правильно ?

   1670000м/3600с=463,(8)м/с
   Подпрыгнул на секунду и пролетел 463 метра на восток. Круто, если бы у прыгающего не было той же угловой скорости, что и у поверхности Земли. А так тело относительно этой поверхности находится в состоянии покоя, те нет разницы скоростей. Самолёт тоже взлетев с экватора имеет ту же скорость, что и точка на нём, те 1670 км/ч относительно наблюдателя со стороны(с Марса например).

0

379

http://images.vfl.ru/ii/1452982870/3ef5aa6c/11092637.jpg

+1

380

#p53946,Val написал(а):

поэтому вращение Земли не очень влияет.

а, всё-таки влияет ... )))
Автомобиль движется со скоростью 100 км/ч, птичка решила перелететь с капота на багажник, назовём этот рейс SU 1730. Теперь она решила перелететь с багажника на капот, назовём этот рейс SU 1731. Разницы во времени полёта не будет ?
А ну да, тут же встречный ветер...
Второй пример : ты решил поставить рекорд скорости при перебегании от тамбура до тамбура в поезде, который идёт со скоростью 150 км/ч, в какую сторону получится быстрее ? Не пробовал ? я пробовал, когда маленький был, разница была и это при том, что постоянно отталкивался от пола. А самолёт от неё отталкивается, а Земля-то как бы движется..

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть I