Имелось ввиду то, что при внезапной трансформации кубической кристаллической решетки стали в бесструктурную нижние этажи начали бы рушиться и без дополнительных внешних факторов ввиду огромного веса над ними (вес то металл не потерял в любом случае, и ~ миллион тонн продолжал давить на опоры). Частичной трансформации не было, чтобы удерживать до надколов обычной взрывчатки, там либо все в пыль, либо ничего (срезанная балка, которую замеряли, ничуть не изменила свои физико-технические свойства).

Ground zero, он же "эпицентр (взрыва на поверхности земли)" - что в этом термине такого? Ground zero применяют еще к очагам землетрясений, эпидемий и других стихийных бедствий с сильными повреждениями и разрушениями. "Знаки" могут указывать на что угодно, но вот доказательств именно ЯВ ни одного - ни тебе увеличенного фона, ни ЭМИ, ни ударной волны, ни характерных разрушений.

6) - да вроде не отрицает, а наоборот, указывает на нее - ссылка.

Дочитал.

Теория с летающими голограммными аннигиляторами понравилась.

Ну вот именно. Вся теория умещается в 2 фразы.
1. Три башни WTC были снесены тремя аннигиляторами.
2. Два из этих аннигиляторов были летающими и во время полёта воспроизводящими голограмму самолёта, а третий - стационарный.

Всё! Зачем столько воды...

Не имею такой привычки. "Что мне дали, то я и перепутал" (с).
Это применение GZ связано с профессиональным значением словосочетания? Love from Ground Zero, 1998 (фильм выпилян из ру-сектора, Love from Ground Zero)
А у этих товарищей - ground zero media, статью начинают с катастрофы Boeing 747, 17 июля 1996 года. И вообще сайт у них можно полистать на предмет соответствия термину. Есть у них и статейка про 14 лет после 911 - ничего про GZ.
А Quake II: Ground Zero, 1998?
А What's it like to be at ground zero during an earthquake? 
А здесь - "A Fault Runs Through It".
ни тебе увеличенного фона - откуда знаешь ? - Где данные об увеличении уровня излучения? Где данные об эвакуации вза пределы 30и километровой зоны, где зона отчуждения?
ни ЭМИ - откуда знаешь ? - Где данные об помехах и сбоях?
ни ударной волны - поглощено грунтом, как и другое. - Почему не пострадали подвальные помещения?
ни характерных разрушений - откуда тебе могут быть известны "характерные разрушения" ? - Посещал уроки ГО, смотрел кинушки на Ю-трубе.

Не нужно участвовать, достаточно изучать отчеты. Есть отчеты о проведенных испытаниях, есть результаты этих испытаний, а вот отчетов с идентичными результатам показанному 09/11 нет. Скрывают? - Возможно, но это не говорит о том, что они были, они могли быть, ровно с таким же успехом, как и могли не быть (что на данном этапе более вероятно). Будут такие отчеты, будут требуемые результаты, тогда можно о чем-то утверждать, иначе это просто "поговорить в курилке".

Пока не будет доказательства обратного, это таки факт. Есть доказательства управляемого ядерного взрыва? - дайте посмотреть.

А чего бы не уложиться, все укладывается. Как раз то, что ЯВ снос бы Манхэттен вполне вероятно при таковом, а вот "направленный и управляемый" ЯВ пока (без доказательств) не укладывается.

Ну про ЭМИ можно предположить, что железный каркас послужил экраном, то есть импульс мог и быть, но решетка каркаса заземленная его должна была ослабить, насколько - не знаю.

А про подвальные помещения - откуда? Фото в студию, пожалуйста.

Ну конечно контролируемый снос, даже очень "контролируемый" или кто-то верит до сих пор в сантеклауса?

Ну это реальные пруфы нужны на основе видео и фотоматериалов "в здания что то таки врезалось"

Какая принципиальная разница= что применили - ядерный боеприпас или спецустройство с применением ядерных технологий или иных технологий с такой же мощностью.
Если есть мозги и знания в этой сфере, то можешь заниматься расследованием. Не кто не запрещает. Собери данные о радиации в зоне ВТЦ и ну так далее.