Сошлюсь на несколько общеизвестных фактов, из которых почему-то не сделаны выводы.
1) поведение экспериментальной крысы, с электродом в мозгу "центре наслаждения" и с педалькой в клетке, посылающий ток через электрод в "центр наслаждения". Для тех, кто в танке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центр_удовольствия
Не сделанный (или сделанный только тварями)  анализ: подумайте, какими качествами должен обладать человек, чтобы победить аналогичную экспериментальную ситуацию, предпочтя сохранение соей жизни бесконечному стимулированию "центра удовольствия"? В качестве "кнопки наслаждения" могут быть алкоголь, наркотики, просто жизнь в стиле потребительства.
Может ли маленький ребёнок победить "педальку"? С какого возраста и благодаря чему победа становится возможной?
2)Есть такой биологический закон: по новоприобретённым в ходе эволюции признакам наблюдается большая вариативнось в их проявлении среди экземпляров вида (читал про это лет 10 тому назад, современную ссылку, увы, найти не смог). Если полагать, что разум- это эволюционное новшество, то его "количество и качество" должно сильно варьировать от человека к человеку, в то время, как те способы мышления, которые достались в наследство, должны быть более стабильными.
3) Есть ещё один известный биологический закон: в развитии индивида повторяется (в сжатом по времени виде и с пропуском некоторых метаморфоз)  эволюция вида 
Из 2) и 3) следует неизбежный вывод: разум при развитии человека разумного проявляется и развивается позже инстинктов и рефлексов и по "степени разумности" люди сильно отличаются. Если привлечь сюда 1), то получаем выводы, хорошо коррелирующие со статистикой аддикций: люди в разной степени подвержены влиянию факторов, способных вызвать привыкание, и молодые люди хуже контролируют аддикции, чаще становясь алкоголиками и наркоманами. Этим объясняются, например, совершенно правильные законодательные ограничения в части продажи спиртного и курева несовершеннолетним.

Теперь выводы из этого для предложенной темы о снижении планки: Современная цивилизация предложила малолетним многочисленные "педальки, возбуждающие центр удовольствия", в виде компьютерных игр, мультиков и т.п. Противостоять этому малолетние неспособны настолько же, насколько наркотикам и алкоголю. Очевидные выводы в стиле кэпа делать не буду, лучше предложу лекарство, отнюдь не радикальное, только для начала:
Радикально пересмотреть образовательный процесс- ни в коем случае не в части академического содержания, доказавшего свою исключительную полезность, а в части формы процесса обучения, сделав удовольствие от получения в точности тех же, академических по своей природе, знаний, сильнее, чем это могут "позволить себе", например, компьютерные игры. Заменить "неудовольствие от наказания" в виде плохой оценки "удовольствием от обретения возможностей", предоставив учащемуся средства для демонстрации возможностей, перед одноклассниками и учителем, которую дают усвоенные знания. 
В качестве примера новых подходов- почему бы не назвать школьный курс физики "основы современной технической магии"? Мне почему-то кажется, что, если  даже внутри учебника не изменить ни единой  буквы, дети в школе станут с большей охотой вникать в суть законов физики.
В качестве первой меры по повышению планки знаний и умений нового поколения объявляю конкурс на названия школьных предметов! Требование одно: новые названия должны отражать место и роль школьных знаний по данному предмету в жизни человека разумного (не путать с человеком быдлообразным).

Проститутки,компьютерные игры,приз для...

Человек играет в игры тогда когда не может себя реализовать в реальности,от этого он хоть немного получает радости, так реализует себя. Hе знает он как себя по другому реализовать, вот мир компьютерный, в котором все ясно. Завтра убери игры,депрессии будет на год.

,

Может.
На практике каждому способу стимуляции воображаемого " центра наслаждения" в противовес есть "механизм насыщения", который сведет удовольствие к минимуму и заставит мышку искать иные способы получать удовольствие. Оба механизма, кстати, являются естественной адаптацией ЦНС, работающими на благо эволюции.

Привыкание вызывает не сам факт получения удовольствия, а это определенный сбой в работе этих механизмов, который, конечно, можно вызвать и искусственно. Еда, например, не считается " зависимостью", а являет собой комплекс рефлексов по обеспечению организма питательными веществами. Его тоже можно "обмануть" красителями и усилителями вкуса, что, конечно, успешно и повсеместно делается, но это другой разговор.

Компьютерные игры могут при должном подходе дать ребенку необходимые навыки практически в любой сфере реальной жизнедеятельности, научить думать, строить модели и искать способы решения разнообразных задач. Конечно, есть в этой сфере и откровенные паразиты, пытающиеся спекулировать на низших импульсах игрока, заставляя потреблять виртуальные ресурсы, купленные за реальные деньги или время, что по сути такой же ресурс.

Мораль: повальное увлечение молодежи и не только виртуалом само по себе не является чем-то вредным, а лишь говорит о скудности альтернативной реальной реальности, вызванной деградацией общества. Право, что общество предлагает взамен? Везде ж кризис, предложить-то выходит особо и нечего... Экономико-политическая клоунада или досрочное зачисление в офисный планктон?

Свою исключительную полезность?!?! Как доказал??? Да весь это процесс доказал и продолжает доказывать свою полную несостоятельность, как по форме, так и по содержанию. Единственное на чем он держится - это на неиссякаемой энтузиазме некоторых действительно исключительных Педагогов (с большой буквы), но и эти усилия планомерно сводятся на нет.

И менять конечно нужно не обертку...

С крысой не знаю, свечку не держал. Но для естественных механизмов организма всегда есть обратная связь.

Именно. В компьютерных играх удовольствие ничем не отличающееся от игр реальных, спорта, или иных видов деятельности: удовольствие от признания в соц. группе, от соперничества/борьбы, от обладания чем-то уникальным и т.п.

Вот видишь альтернатива, по-твоему, - участие в прогрессе общества, некоем мифическом движении ради движения, которому в твоём понимании компьютерные игры не соответствуют. А если общество не хочет двигаться к прогрессу? Или идиотами, которые движут обществом, прогресс понимается как-то иначе? Им хочется, чтобы ты работал и потреблял, работал и потреблял, работал и потреблял, а прогресс общественный подменяется прогрессом частным - кто облапошил больше.

Пойми, твой эксперимент с мышкой вообще ничего не доказывает. Если взять 200 мышек, то из них найдется две, на которых педальки действуют слабее - они освободятся и дадут потомство, а остальные вымрут.

Проблема общества не алкоголика или игроманах - они сдохнут и все, проблема в отсутствии хоть сколько-нибудь осязаемой цели этого пресловутого прогресса. Мы все, по сути, звенья в бесконечной цепи получения удовольствия тварью. И надежды, что она сдохнет - нет.

Абсолютно тоже самое можно сказать про компьютерные игры. Практически любая может развить какую-то модель мышления.

Пример? Взять хотя бы Тетрис - он развивает моторику пальцев  (что, кстати, может быть полезней гигабайтов научных знаний по влиянию на мозг), пространственное воображение и реакцию. Или скорость мышления не важна? Да это очень примитивно, но можно было бы игру усложнить, например, сделав поле трехмерным и добавив какие-то ограничения по цветам. Следующий шаг - это уже собрать кубик Рубика...

Любые игры учат в некоторой степени абстрактному мышлению, так или иначе заимствуя модели из реального мира, делая акцент на одних факторах, опуская другие. Ты учишься добывать и расходовать ресурсы.

Ты учишься решать задачи. Решил задачку? - получи приз. А разве школа не так работает? Решил задачу - неси дневник, пять. Не решил - два. Ничего не напоминает? Только компьютер никогда не забудет тебя вознаградить в отличие от учителя, у которого еще таких 30 штук. Да и пятерку ты на хлеб не намажешь, то ли дело получить меч, которым ты будешь рубить ненавистных монстров вдвое быстрее.

Убежден, что в форме игры можно было бы преподавать и серьёзные дисциплины типа дифференциального исчисления, сэмулировав модель, которая бы наглядно показала как это работает и зачем это может пригодиться. Было бы желание.

По-моему, вы слишком большое значение придаете формированию условного рефлекса. Да, он играет большую роль, но...
Еще с 18 века стала витать идея механицизма, говорящая о том, что человек подобен машине, где все части тела несут функциональную нагрузку, заложенную в них природой. Эта идея впоследствии вылилась в многочисленные философско-психологические направления, утверждающие, что человек подобен роботу или компьютеру, которым можно управлять. И все это до сих пор является несостоятельным. Были проведены массы экспериментов, где выявлены различные факторы, приводящие к определенным последствиям (т.е. находились различные диады стимул-реакция). Но во всех экспериментах были исключения, люди никак не хотели укладываться в прокрустово ложе желаемой действительности. И по сей день не удается создать человека-раба и не удастся, как мне кажется. Можно создать определенную доминанту у части населения, но нельзя этого сделать у всего населения.
А приведенные примеры выработки поведенческих реакций у животных вообще являются некорректными по отношению к человеку. Проблемка в том, что человек, к сожалению кукловодов, обладает сознанием (в отличие от животного). Прошу не путать способность к мышлению с сознанием. Зачатки мышления в форме вариативной ответной реакции есть даже у организмов, не имеющих ЦНС. Сознание же есть только у человека, и это его спасает от участи быть рабом. Сознание, помимо когнитивных и биолого-химических процессов, составляют еще такие механизмы как самовосприятие, оценочная деятельность, волевое регулирование, интуитивная деятельность. Плюс ко всему этому наборчику не забываем добавить великую силу бессознательного и систему личностного знания. Не берем еще наличие души, существование которой принимается не всеми, да и не совсем понятно, что она из себя представляет.
Все эти многочисленные составляющие нашей человеческой психики формируются в процессе индивидуального развития (персоногенеза) под влиянием сначала индивидуальной хромосомной комбинации, потом под влиянием индивидуального физиологического развития, потом под влиянием индивидуального социо-культурного воздействия, а потом под влиянием рефлексивной деятельности самого индивида. И вы после всего этого хотите, чтобы каждый индивид подчинялся с одинаковой вероятностью на действие одного и того же раздражителя?
Это миф, что можно изменить или создать человека по определенному шаблону. Если это удастся, это уже будет не человек, в прямом значении этого слова, а его эрзац. По этой же причине невозможно создать искусственный интеллект, похожий на интеллект человека. Человек не способен однолинейно подчиняться внешнему воздействию, а если и идет по заданному вектору, то идет в любом случае своей дорогой.

Уже года четыре или больше такая беда.Посмотрю фильм,почитаю статью или книгу(засяду на часов 10 и не могу остановиться),а через сутки дословно не перескажу,лишь обрывки.Бывает и вовсе забуду,что именно я читала недавно.Кроссворды,упражнения на развитие памяти не помогают.Раньше таких проблем не было,сейчас будто вся полученная информация хранится на сервере кратковременной памяти и быстро удаляется.Слова тоже забываю,приходится заменять схожими по смыслу.А мне всего-то 30 с небольшим.Может и вправду говорят,что после 26 лет память начинает ухудшаться.

Когда-то попадалась статья о том,что после 90-х годов дислалия и дислексия стали чаще выявляться у детей.
Есть очень интересная лекция о школьных реформах.

И ещё одно видео ЕГЭ - катастрофа образования

)))) это всегда было в достаточном количестве, просто сейчас диагноз стал модным, направленность именно на выявление и  методики выявления конкретные, а коррекция никакая + отсутствие необходимого кол-ва спецучреждений и  доступных/бесплатных специалистов.
в СССР было наоборот...были учреждения и специалисты, диагностировали редко, родители боялись "клейма" по принципу ... лучче недообразованный полудурок, чем образованный, но  изгой с диагнозом ...

Отредактировано Лилия Гежа (14.03.2017 09:34:15)

     " дурной рыбак-дурные сети, дурная мать - дурные дети"

я с Ясюковой в корне не согласна, как психолог она должна поднимать тему не про ..."условиях когда каждый ребенок будет учится хорошо"..
  а про то что сейчас каждый 5  в силу своих особенностейи/или воспитания сейчас не может обучаться в обычной школе и страшно мешает обучаться тем, кто может(((
  про то, что даже  2 гипера,  а реально их не менее 4 на класс из 20 человек, превращают этот класс в филиал  психбольницы

Отредактировано Лилия Гежа (15.03.2017 12:00:42)