нет ни добра ни зла. Есть твоё отношение и твоя информаированность о событии/процессе и т.д.

ну народ...

..."добро" и "зло" есть показатель...
...нет ни добра ни зла...
...Возможность творить боль и разрушение" ...  допущено "Зло"...
(С)

(извиняйте, процитировал как смог)

было дело, даже детям с самого с измальства, не просто грамоту давали, втолковывали ещё при этом так называемые "Азбучные Истины"

конечно щас смешно это, но вот - пожалте - полностью без грамотность, как скажут англичашки - детектед

не знаю как картинки пристроить, потому: интересующимся - задание
самостоятельно открыть свои Азбуки и найти там буквицу "Зело", которая будет выглядеть вот так - "S"

далее, если азбука у вас без картинок и пояснений, читаем дальше здесь-

"Зело" (S) - в отличие от "Земля"(почти как Z, да, есть и "Кси", почти как З, но это уже дебри...),, которая "Земля" означает: основательность(почву под ногами), "Зело"(может быть написана и через "Ять", и через "Есть" и через "Есьмь",  верным считается первый вариант)  и означает: очень; с-лишком; непонятнось...

если взять эту "S" изолированно, как символ-знак, для чего ея надо не в кавычки взять, как у меня, а в круг, как пентаграму какую, или другой знак-символ, да ещё одну половину полученого разделением в круге поля, чисто условно, для наглядности, закрасим чёрным, а другую, чисто условно - другим цветом : получится знаменитое "Янь-Инъ" или "Инь-Янъ" ...можно его обозвать и "сунь-вынь"... теперь-то всё можно... но смысл его не поменяется - "единство и борьба противоположностей"...

думаю, ужо прояснил чуть
на самом деле можно, можно добавить для размышления слов-понятий: Славь-Ян-Ин; Крест-Ян-Ин; Семь-Ян-Ин, из которых понятно, что было - не знали, не ведали люди, что зело, это что-то совсем плохое... или по другому сказать - жили - горя не знали...

с уважением

ЛЮБОЕ живое существо живо потому, что кого-то съело.

Крупа и мука это зародыши не родившихся растений. Питательно и вкусно. Людям всего жальче эмбрионы человеческие, не особенно жалко, но все равно неприятно видеть смерть эмбрионов млекопитающих. Птичьи не жалко и вовсе - деревенские куриные яйца (оплодотворенные) стоят дороже, чем с птицефабрики. Получается, что чем ближе генетически содержимое кастрюли лично к нам, тем оно нам противнее. Абсолютное Зло - людоедство. Если бы мы были сахарной свеклой, то пугали бы друг дружку рассказами о том, как из грешников на том свете делают леденцы.

Внутри человеческого тела свой микромир. Есть клетки, которые питаются посторонними микроорганизмами. Мы не видим какие войны творятся на квадратном сантиметре собственного тела.

Мир устроен так, что живое существо вынужденно питаться другими живыми существами. Вероятно, тот кто эту систему задумал, видел Зло не в химических реакциях(еда) и физических перемещениях(воровство), а в чем-то другом. Если отрешиться от материального, то, мне кажется, самое скверное это предательство. Но предательство все равно упирается в генетику. "Свои" это те, с кем больше общих генов.

Наберите в поисковик "Клив Бакстер". Там интересно.

Самый простой способ классифицировать нечто как живое - это узнать, можно ли его убить. Если можно, значит живое. Растения могут быть убиты гербицидами; у растений есть гены, которыми научились мухлевать биологи; еще у них есть органы размножения и способность давать потомство. Значит живые. Но мысль о том, что содержимое миски с салатом когда-то радовалось солнышку и никак не ожидало такого вот конца, для сознания невыносима, потому для себя  решил так: да, они живые, но умеют отключать восприятие в критические моменты и потому не страдают.

Любил в детстве фантастику читать про другие планеты. Все пытался представить какие там инопланетяне могут быть. Это было смешно и глупо, потому что непосредственно на Земле можно различные формы жизни и сознания разглядывать и трогать руками. У нас очень специфический взгляд на то, что принимать за сознание. Собственно, кроме самих себя все остальное на земле считаем или безмозглым или нереальным (неоргаников, например). Хотя, еще не известно какого мнения о других голуби или кошки. Может быть там тоже критерий разумности - схожесть с кошкой или голубем.

Добро и зло различимо только индивидуально, по отклику нутра собственного, только относительно собственных деяний. Субъективная оценка действий внешнего мира к себе не является истинной. Причем, каждый точно знает что он причиняет - добро ли, зло ли, какая бы внешняя подача не была, и знает зачем и почему это делает, даже если сам себе врет самозабвенно, в самом высоком порыве своей гнилой душонке.

У православных есть мерило - не навреди. Вроде хороший маркер, но если копнуть глубже, то тоже уводит по дорожкам адовым - не навредил и случилось страшное, непоправимое, чья-то смерть, например. Потому что думал о вреде социальными маркерами.

Но как не крути, а КАЖДЫЙ внутри себя 100% знает что он несет в слове, поступке - вред или пользу, добро или зло. Нутро, интуиция или еще что, всегда говорит/шепчет правду прежде, чем совершается поступок. Выбор зависит от уровня материализации и степени загнивания нутра. А все отговорки "думал как лучше", это лживость и трусость, которые могут помочь индивиду в социуме, но вряд ли помогут на уровнях выше.

Нутро-то, конечно, шепчет. Но нутром управляют программы в нас установленные. И шепот нутра, характеризующего очередной поступок как плохой или хороший, самостоятелен не более, чем шепет мрз плейера, который не может выйти за рамки того, что в него загрузили. Из врожденных программ косвенно с понятиями добра и зла связаны зеркальные нейроны. Если это не очередная выдумка, то они как-то связаны с эмпатией.

Со школьных линеек в нас загружается программа, что идти на войну это большая доблесть. От многих-многих повторов, проигрывания торжественных ситуаций, праздничной атмосферы связанной с празднованием победы (в 19 веке праздновали годовщину отечественной, 1812), трогательных, понятных ребенку рассказов у нас у всех есть в сознании понятие "отдать жизнь за родину", "за веру, царя и отечество". За Родину - это 100% добрый поступок. А вот убить соседа, даже если он ужасен, это, прошепчет нутро - плохо.

На войне в здравом уме и твердой памяти человек будет убивать людей с которыми вообще не знаком. Самым успешным в сем нелегком деле дадут медаль.
То есть по команде человека, которого ты никогда в жизни не видел идти убивать незнакомцев, не сделавших тебе ничего плохого - это добро. Рассудок может и скажет, что это верх идиотизма, но воспитанное на школьных парадах нутро будет точно знать, что это добро.

Отредактировано Ювеналий Балабас (11.10.2015 22:05:49)

В Индии несколько дней назад кого-то забили до смерти из-того что он в нагло и в открытую ел говядину. Этот тип был, кажется, исламцем, потому его совесть молчала. А индуистов ничуть не молчала. Может быть им разум и говорил, что за убийство можно получить срок, не говоря уж об отягощении кармы, но совесть говорила, что просто смотреть на такое кощунство и ничего не делать - это самому сделаться еще большей нелюдью, чем любитель говядины. И замочили.

На говядину наша совесть никак не реагирует. А там людям совесть не позволила стерпеть богохульство. Наверно это примерно как если бы у нас нашли пожирателя младенцев.

В целом тема про добро и зло интересна не тем как и где проводить четкую границу между тем и другим, и не спорами где эта граница - в нашем синтаксисе или в окружающем мире. Интересно, есть ли у нас какие-то врожденные качества для оценки ситуации или же все приобретается с воспитанием? Из врожденного есть, пожалуй, способность к сопереживанию. У одних больше выражена, у других меньше. С остальным - вопрос.

А вы что про смертную казнь думаете? Если бы вас был выбор - вас казнят или вам дадут пожизненный срок, вы бы что выбрали? Я бы смертную казнь. Это быстро и боль длится не долго. От онкологии дольше мучаются. А жить десятилетия в тюрьме слишком страшно. Мне в этом смысле всегда было немного жалко извергов, получивших пожизненное, не всем же как Брейвику шиковать. Уж лучше бы сразу расстреляли, чем мучать гуманизмом.

Про казни - к слову пришлось ( заполнить территорию ) - мне когда-то давно сборник стихов подарили, хороших,  нашей местной латвийской поэтессы.

Там были строчки - на всю жизнь запомнились :

"Смысл казни - в ожидании казни". Очень верно сказано.

Своего ничего в тему пока не добавлю. Так, зацепило -вспомнилось.