Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » ­Россия » Гибель АПЛ "Курск"


Гибель АПЛ "Курск"

Сообщений 81 страница 100 из 465

81

Отвечаю на вопросы Ивана М:
1. Я не полагаю, что одной торпедой можно уничтожить ПЛ. Противолодочное вооружение надводных кораблей - это моя специальность, как выпускника факультета ПЛВ ВВМКУ им. М.В. Фрунзе. Достаточно одного попадания для полного вывода из строя крейсера и его затопления с последующей гибелью. Досконально нам неизвестно, успел ли экипаж выполнить в полном объеме все мероприятия по борьбе за живучесть, а в первую очередь - были ли закрыты межотсечные люки.
Масса ВВ в БЗО у торпеды УМГТ-1 составляет 60 кг морской смеси, это 1.7 в тротиловом эквиваленте. Мощности заряда хватит вполне, чтобы разнести легкий и прочный корпус в клочья. Дальше в дело вступает забортная вода, которая под давлением попадает внутрь корпуса и начинает ломать пиллерсы, перегородки, выгородки, блоки аппаратуры т.д., превращая экипаж отсеков в кашу.
Далее. В каждом отсеке есть регенерационные установки и при контакте с водой происходит мгновенная реакция с выделением большого количества тепла, то есть объемный пожар. Добавим сюда повышенное содержание кислорода внутри крейсера для обеспечения жизнедеятельности. Запустить систему ЛОХ для тушения ОП можно только вручную из ГКП или с модуля в каждом отсеке. Могли просто не успеть, могло произойти КЗ и отключить бортовое питание. Да все, что угодно могло произойти и мы можем только догадываться.
Обратите внимание на фото в доке - до третьего отсека включительно все перемолото.
Помимо торпедного вооружения, в первом отсеке на нижней палубе находятся АКБ и эффект от возгорания усилится.
Все, крейсер лег на дно. Допустим, что пожар потушен забортной водой в первых двух отсеках. Фактически ГКП уничтожен, управление системами парализовано, командный состав погиб. Итого уже 35 моряков двухсотые.
Если люки закрыть не успели, то химически активный дым пошел по отсекам и и у не успевших надеть ИП шансов нет от слова совсем. Теоретически моряки могли успеть перекрыть доступ воде и дыму, запустить ФВУ и ждать.
А дальше... Для меня остается пока загадкой.
2. По поводу водолазов ничего сказать не могу - не знаю. Располагаю информацией только от ребят из 140 и 152 оснб.
3. Я не служил в ГУК МО и ничего не могу сказать о повышении перечисленных лиц.
4. Реактор глушится автоматически в аварийном режиме.
5. Детонация торпед исключена. Подрыв БЗО осуществляется от неконтактного взрывателя путем  замыкания бортовой электроцепи. Это возможно только после взвода торпеды и приведения в боевое положение. Там же несколько степеней защиты, к тому же взрыватели есть разные (акустические, электромагнитные).
Якобы старшина команды, который вещает под роликом, по всей вероятности имеет очень поверхностные понятия о торпедном вооружении, взятые из книжек. Я бы сказал, что к плавсоставу он имеет отношение только в качестве матроса-срочника или слабоподготовленного мичмана с базы вооружения. Старшин команд в БЧ-3 трое, ни к каким из трех он отношения не имеет.
Торпеда поступает с ТРБ уже готовая к применению. Перед загрузкой на крейсер с нее снимают наружные чеки и предохранители. Никаких взрывателей в нее не вставляют, тем более в торпедном отсеке  :D  это категорически запрещено. Он перепутал окончательное приготовление мины УДМ-600 к постановке, там действительно перед сбросом вставляют взрыватель и взводят.
Окончательное приготовление торпеды к выстрелу осуществляется путем поворота НВ специальным ключом для соединения с запальным элементом. А в боевое состояние торпеда приходит при выходе из ТА путем взведения за спусковой крючок сверху (я не помню, как он называется точно  :blush: ) Про силу взрыва НВ равносильно противотанковой гранате тоже глупости, но при неосторожном обращении может оторвать кисти рук, а то и по локоть.
Практической торпедой люк ТА теоретически вырвать можно в одном случае - неисправность гидравлической или пневматической магистрали или неплотное закрытие (сломанная кремальера например). То, что он пишет "при взрыве вырвет наружный люк" - это бред. У торпеды 533 мм в БЗО 370 кг морской смеси, а у 650 мм полтонны +-. Ничего живого и целого в отсеке не останется от слова совсем.

Отредактировано Birmbacher (11.12.2018 15:56:20)

+9

82

#p178593,Birmbacher написал(а):

Отвечаю на вопросы Ивана М:

1. То есть насчет того, почему все адмиралы и водолазы при полной гибели экипажа пошли на повышение по службе сказать ничего не можешь.

2. Насчет реактора вопрос был в том, что почему он оказался полностью целехоньким при том что "до третьего отсека включительно все перемолото".   
То "реактор глушится автоматически в аварийном режиме" это известно.

Другое дело, что ты как противолодочник можешь не знать про реакторы.

3. Главный вывод по твоему ответу

Запустив одну УМГТ-1 можно получить такой результат
"Дальше в дело вступает забортная вода" и "объемный пожар".
http://images.vfl.ru/ii/1544532710/150e0448/24559635_m.jpg

4. Я правильно понял, что у "якобы старшины команды" и у тебя ответ совпадает "детонация торпед исключена".

5. Еще один вопрос ты как противолодочник должен знать-

при таком разрушении подлодки должны ли плавать на поверхности тела, масляные пятна, деревяхи и т.д.

6. Еще вопрос реально ли достаточно быстро обнаружить подлодку на дне глубиной 100 метров, причем на подлодке ничего не работает и никаких масляных пятен и деревяшек не плавает.

+1

83

#p178600,Иван М написал(а):

1. То есть насчет того, почему все адмиралы и водолазы при полной гибели экипажа пошли на повышение по службе сказать ничего не можешь.

2. Насчет реактора вопрос был в том, что почему он оказался полностью целехоньким при том что "до третьего отсека включительно все перемолото".   
То "реактор глушится автоматически в аварийном режиме" это известно.

Другое дело, что ты как противолодочник можешь не знать про реакторы.

3. Главный вывод по твоему ответу

Запустив одну УМГТ-1 можно получить такой результат
"Дальше в дело вступает забортная вода" и "объемный пожар".

4. Я правильно понял, что у "якобы старшины команды" и у тебя ответ совпадает "детонация торпед исключена".

5. Еще один вопрос ты как противолодочник должен знать-

при таком разрушении подлодки должны ли плавать на поверхности тела, масляные пятна, деревяхи и т.д.

6. Еще вопрос реально ли достаточно быстро обнаружить подлодку на дне глубиной 100 метров, причем на подлодке ничего не работает и никаких масляных пятен и деревяшек не плавает.

4. Да, ответ совпадает. У него он просто изложен безграмотно.
5. Из деревях на ум приходит только аварийный лес и он из достаточно "тяжелых" пород древесины. Про тела... я не наблюдал ни разу результатов уничтожения ПЛ. Нас как-то совместно со СПАСР привлекали к поиску затонувшего траулера на относительном мелководье. Спасли троих, а всех утонувших нашли на дне, они не всплыли спустя 4 суток после аварии. Водолазы вытаскивали.
Масляные пятна быстро разгоняет ветром, волнением и течением. Баренцево море идеальное место для сокрытия всех следов на поверхности. К тому же театр заполнен судами ММП и рыболовецкого флота, мусора в воде уйма всякого.
3. Понимаешь, все ведь зависит от места попадания в корпус, от глубины цели и скорости хода, выполнялся ли противоторпедный маневр и т.д.
2. Реактор в 6 отсеке. Я не масел, но вот мой отец да - выпускник "Голландии" по ЯЭУ, тоже подводник из Видяево.
6. Вполне. И на гораздо большей глубине погружения в том числе. Знали место последнего сеанса связи, район проведения учений и последнего пеленга. В том районе и начали поиски

+1

84

#p178570,Stalin vs написал(а):

Birmbacher, это утверждение верное?

Может ли подводная лодка в погруженном состоянии находится на такой глубине в штатном режиме, если погружение произошло на допустимой глубине?

Заявленной глубины и условий обстановки (учения) вполне достаточно для хода в подводном положении. Высота корпуса от киля до рубки +-20 метров, так что для 108 метров ничего необычного

+2

85

Знаете еще что... Это уже сейчас дошло. Экипаж запросто мог слышать приводнение и "видеть" торпеду. Не выпустили имитаторы и не начали маневр уклонения по одной простой причине - не знали, что боевая.

+2

86

Birmbacher, Глупый вопрос, а как думаете табличку с номером "850" зачем содрали при подъёме? ..так в порядке любопытства
http://images.vfl.ru/ii/1544541258/d29214b6/24561285.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1544541399/75369e3b/24561310.jpg
Горожанина пока нет, кто ещё заподозрит что притащили не ту субмарину! http://images.vfl.ru/ii/1431030306/43454815/8669060.gif
Ну, форумчанам естественно разминка для мозга, найдите 10 отличий. Когда ещё вам боинг уронят, закиснете.
добавлю ещё, а то у Антона Витальича вечно ракурс хромал
http://images.vfl.ru/ii/1544542990/bfbb8383/24561678.jpg

Отредактировано Vint (11.12.2018 18:44:07)

+2

87

#p178625,Vint написал(а):

как думаете табличку с номером "850" зачем содрали при подъёме? ..

А ведь действительно, шильдика с литером нет. И ходового огня нет.
Вообще бортовые номера на НК могут менять по особым указаниям, а у подводников вроде на постоянку присваивались

Отредактировано Stalin vs (11.12.2018 20:46:13)

0

88

#p178628,Birmbacher написал(а):

А ведь действительно, шильдика с литером нет. И ходового огня нет.
Вообще бортовые номера на НК могут менять по особым указаниям, а у подводников вроде на постоянку присваивались

Да я бы даже не подумал, но вот  прочитал
Главкомат Военно-морского флота РФ решил осложнить вероятному противнику идентификацию подводных лодок в надводном положении, закрасив бортовые номера и гербы в соответствие с советской практикой.

Отредактировано Vint (11.12.2018 18:46:38)

0

89

#p178629,Vint написал(а):

Да я бы даже не подумал, но вот  прочитал
Главкомат Военно-морского флота РФ решил осложнить вероятному противнику идентификацию подводных лодок в надводном положении, закрасив бортовые номера и гербы в соответствие с советской практикой.

Ну Герб-то есть, и не только на "Курске". Номера есть на "Смоленске", "Воронеже", "Омске"

0

90

#p178630,Birmbacher написал(а):

Ну Герб-то есть, и не только на "Курске". Номера есть на "Смоленске", "Воронеже", "Омске"

Ну конечно, были ведь и "Мурманск" и "Архангельск" списаны...

Отредактировано Vint (11.12.2018 19:07:08)

+1

91

Странный какой-то товарищ этот Мазуренко. Осложнить задачу опознавания в надводном положении по Гербам глупо. На каждом корабле, судне и самолете ВМС иностранных государств есть альбомы с силуэтами и опознавание происходит без проблем. На наших кораблях даже трафареты нанесены на мостике.

+3

92

#p178631,Vint написал(а):

Ну конечно, были ведь и "Мурманск" и "Архангельск" списаны...не рыл сильно, но вроде ещё с ДВ должна была списана примерно тогда

"Архангельск" это пр. 941. Про "Мурманск" не слышал никогда

0

93

#p178634,Birmbacher написал(а):

"Архангельск" это пр. 941. Про "Мурманск" не слышал никогда

обе 949, К-206 и К-525

Отредактировано Vint (11.12.2018 19:16:20)

0

94

#p178636,Vint написал(а):

обе 949, К-206 и К-525

Хм... Давайте так, вот   https://ru.wikipedia.org/wiki/ТК-17_«Архангельск»

Отредактировано Birmbacher (11.12.2018 19:19:15)

0

95

#p178637,Birmbacher написал(а):

https://ru.wikipedia.org/wiki/ТК-17_«Архангельск»

ну можно так http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45- … /K-525.htm
и так https://ru.wikipedia.org/w/index.php?ti … ;redlink=1
упс страницу в вике удалили про "Архангельск" пока писал

Отредактировано Vint (11.12.2018 19:26:50)

+1

96

#p178640,Vint написал(а):

ну можно так http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/45- … /K-525.htm

Да, уже нашел. Много у нас "Архангельсков" оказывается  :D
Прошло уж времени сколько, я давно не отслеживаю новости о флоте.

0

97

#p178641,Birmbacher написал(а):

Да, уже нашел. Много у нас "Архангельсков" оказывается 
Прошло уж времени сколько, я давно не отслеживаю новости о флоте.

Нашёл то нашёл а я вот из кэша на всяк случай снял скрин
http://images.vfl.ru/ii/1544545743/07504e2a/24562270.jpg
надеюсь видно что цвет строк разный, так вот "Архангельск" из вики кто то хотел удалить

Отредактировано Vint (11.12.2018 19:31:15)

+4

98

#p178632,Birmbacher написал(а):

Странный какой-то товарищ этот Мазуренко. Осложнить задачу опознавания в надводном положении по Гербам глупо. На каждом корабле, судне и самолете ВМС иностранных государств есть альбомы с силуэтами и опознавание происходит без проблем. На наших кораблях даже трафареты нанесены на мостике.

Эх ваши бы альбомы с иностранными судами да нашим при Цусиме, да оптику хорошую, они бы тогда может поняли что их двумя эскадрами фигарят, япы и англы!

Отредактировано Vint (11.12.2018 19:36:27)

0

99

ещё картинка с "Курском"
http://images.vfl.ru/ii/1544549218/cc0016fc/24562819.jpg

+1

100

#p178606,Birmbacher написал(а):

2. Реактор в 6 отсеке. Я не масел, но вот мой отец да - выпускник "Голландии" по ЯЭУ, тоже подводник из Видяево.

https://rg.ru/2010/08/12/kursk.html
Насчет ядерного реактора - по официальной версии реактор целенький и при этом взрыв был такой мощный, что дошел до 9 отсека и
После подъема все увидели внушительную дыру в районе четвертого отсека. Напрашивался вывод: вот оно - попадание торпеды. После экспертизы выяснилось, что никакого внешнего воздействия на корпус не было, а дыра - следствие мощнейшего взрыва, из-за которого прочный корпус буквально повело гармошкой. Именно из-за этой деформации не могли присосаться к аварийному люку 9-го отсека и наши спасательные аппараты с "Рудницкого" - они буквально качали море в море.

Прочный корпус гармошкой и одновременно реактор не пострадал. А был ли реактор на подлодке?

Отредактировано Иван М (11.12.2018 21:29:40)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » ­Россия » Гибель АПЛ "Курск"