У Халезова на эту тему тоже есть версия, на мой взгляд весьма правдоподобная:
АПЛ "Курск" была затоплена чтобы замести следы воровства крылатых ракет Гранит с ядерной БЧ, одна из которых впоследствии была использована в атаке на Пентагон 9/11.

Леви, ты читал Халезова? Если нет, то почитай , тем более я так погляжу что английский тебе позволяет. Кстати я посмотрел твои ссылки на канал Truthiracy, интересное и познавательные у него видео.

А еще  в октябре 2001 г Володя решил, что центр радиоперехвата в Лурдес на Кубе не нужен. Так между прочим знаю пару человек, дежуривших там 9/11 , которые стали седым прямо во время службы в тот день. Володя сказал что неэффективный центр и не нужен он, хотя все были просто в шоке. Точно также в марте 2001 Володя утопил станцию Мир, которая выработала свой ресурс.

Отредактировано danem84 (13.08.2014 17:56:27)

          Скажи мне, где хотя бы кто, хотя бы раз сказал, что взрыв в Пентагоне был "ядерным" ?
Ядерный боезаряд не может сдеронировать сам по себе, это не шарик с порохом, это технологии, до которых не всякое "развитое" государство дотянется.

Ты уже не в первый раз впрягаешься в тему, пытаешься её обсуждать, но тут же сам признаёшь что не изучал её.
Вот ссылка на книжку Дмитрия Халезова http://maxpark.com/community/2599/content/772242

Сказал?
Я впрягаюсь в тему Курска? Я одно сообщение написал про него. Ты чего? откуда агро? Про Курск я читал, 9/11 изучал не мало. Не изучал я тему Тартарии. Может тебе самому стОит внимательнее читать сообщения людей, а не концентрироваться на своих?

Тема уже есть, и это хорошо.
Что мы имеем в данном случае.
А имеем скорее всего вариант "Шапекоэнсе-2".
Поскольку банда одна и та же, то и почерк один и тот же.
Долгота та же, как в таких случаях.

Берем хорошее цеховое кино.
Причем брать именно надо цеховые источники, а не разную конспирологию.
Правда о Курске

Можно обратить внимание, что многие улыбаться или скрывают улыбку,
слезы только у тех кто общался с родственниками погибших.
Начинаем смотреть по пунктам.

1. Экипаж.
Был ли данный экипаж на лодке в момент "учений"
Или экипажа не было?
1.1 В кино говорится после потопления никаких сигналов с лодки экипажа не поступало. А был ли экипаж на месте?
1.2 Далее говорится , что записка Колесникова написана за письменным столом
В спокойной обстановке. Также будто уцелевшие будто вели журнал.
Насчет записки- скорее всего так.

1.3 На самописцах и прочих "черных ящиках" подлодки записей ноль.
А кто бы сомневался.

1.4 Трап люка в 9 отсеке находился в зачехленном положении. Если нет экипажа, то и трап в чехле. Логично.
Хлеб и вода не тронуты.

Какие там вообще признаки наличия экипажа в 100 человек в данной ситуации?
Что они там делали на учениях? Как нашли "мертвую" лодку на дне, если экипаж не каких сигналов не подавал?

2. Эвакуация и осмотр тел. Причина гибели.
Как говорится в фильме «Гибель наступила внезапно от той ситуации, которой они не предвидели»
статья Три года трагедии
http://www.mk.ru/editions/daily/article/2003/08/11/129023-tri-goda-tragedii.html

2.1 Сразу отметим - похороны как и положено в таких случаях в закрытых гробах.
Где и как погибли неизвестно.
2.2 «Людей ни где не увидели»- как сказал один прокурор.
Показывают в кино как разного рода прокуроры начинают ходит по отсекам, а трупов или частей тела не видно.


на 54-40 - "там было четыре тела в прошлом году" в 9 отсеке.
2.3 День взрыватехника.
Рассказывают, про то что везде была взрывчатка в носовой части подлодки.
Наступают прокуроры на разного рода боеголовки, а где кости и прочее части от десятков тел?
А был ли экипаж в носовой части?
2.4 Эксперт в медицине рассказывает- «Обошлись без генетических исследований».
Черепушки складывали как кубики-рубика.
Кто бы сомневался.
2.5 Далее начинают появляться  тела


Или не тела в пакетах то?
Где десятки тел?
Это будто бы с лодки,
если были тела, то откуда они брались?

В сумме по первым двум пунктам - большие сомнение в наличии полного экипажа и тел на подлодке.
Тем более- как они пилили подлодку на дне, вместе с телами и черепушками чтоли?

3. Обломки



Устинов 46-00 Отсеки были разрезаны как автогенном,
Далее еще «перегородка срезана как ножом».
В конце фильма годная версия - диверсия с подложенной в торпедном отделении взрывчаткой.
Скорее всего потопили лодку без экипажа (хотя несколько тел могли быть на лодке),
хотя чтобы потопить такую махину - это надо постараться.
Еще есть вопрос - демонтировали ли некоторое оборудование с лодки перед потоплением?

4. Виновные
«Лиц виновных в данной катастрофе нет».
Или они есть, но пошли на повышение.

Вывод по фильму печальный-
"Сами взрываем, сами топим, сами расследуем, сами снимаем фильмы"

Сборник статей, собранных в интернете с разного рода "экспертами",
хотя и этого фильма достаточно. Единственное, что - "кубиков" из него бы нарезать.

Отредактировано Иван М (14.12.2016 18:14:42)

Я ведь и пишу
"Сами взрываем, сами топим, сами расследуем, сами снимаем фильмы"
Из комментов
1. В непосредственной близости от «Курска» дрейфовал авианесущий крейсер «Пётр Великий», вооружённый ГАС того же типа, что и «Курск»: «Скат-КС» или «Скат-3». Так вот ни в одном СМИ не было упоминания не только фамилий гидроакустиков с «Петра Великого», не было упоминаний о самих докладах гидроакустиков во время катастрофы с «Курском».
А был ли экипаж на лодке?

- Официальная версия утверждает, что «Курск» во время взрыва находился под водой. Этого не могло быть, потому что при длине подлодки в 153 метра, она не может погружаться там, где глубина моря не превышает 115 метров – а именно такова была глубина в месте затопления «Курска», которое, кстати, является полигоном надводных кораблей, а не подводных лодок. Такая глубина для огромной лодки - как лужа для щуки. Чтобы погрузиться, подводная лодка должна иметь под килем - минимум три ее длинны, то есть в данном случае - не менее полукилометра. И это знает любой командир АПЛ. При глубинах в 100 метров никто не разрешил бы погружения.
Еще одно доказательство того, что субмарина во время взрыва находилась в надводном положении - ее фотографии, полученные, когда она уже лежала на дне. Лодка была с поднятыми выдвижными устройствами.
Скорее всего топили в надводном положении.

Во-вторых, официальная версия гласит, что лодка врезалась в дно, и произошел второй взрыв. Это тоже не похоже на правду - от удара подлодки об дно никогда в истории подводного флота торпеды не взрывались.
Сомнения в детонации торпедного запаса.

Существует еще масса противоречий...  Вообще запас плавучести АПЛ очень велик и рассчитан на то, что лодка остается на плаву при двух и даже трех затопленных отсеках. И не бывает таких аварий, при которых разом уничтожается практически вся лодка, включая командный пункт 

Топили комплексно. Не просто такую махину потопить. Причем сразу после потопления знали место, где утонула лодка.

Сначала сообщили, что слышали стуки изнутри подлодки - это правда, моряки оставались в отсеках. Моцак тогда сообщил: мы установили связь с ними, перестукиваемся. А потом отказался от своих слов. И это самое постыдное. А ведь они действительно перестукивались. Но прошли сутки, и все погибли. Я уверен, если бы этих ребят спасли, они бы рассказали, как их угрохали своими же ракетами.

Не было там экипажа. Тем более живых. Не кому стучать.

Отредактировано Иван М (14.12.2016 22:35:10)

Их и не будет в ближайшие 30 лет - режим Сов.Секретно. Еще тогда агенство ОБС установило, что весь экипаж Петра Великого под подпиской - похоже на правду, т.к. это обычная практика. 

Здесь то я и не отвечал.
Просто я находил подтверждение у данного автора Лескова, тому что экипажа не было в лодке и не было участия в "учениях".

Это не ко мне.
Читай горожанина =куда они девают людей при подобных сценариях.