The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «тревожное» » Как науку используют для управления людЯми. Наука и лженаука.
Так же очевидно, что органы НКВД явно недоработали с делом Ландау
Как раз именно чекисты и могут выступить мерилом истины в данном случае. Если смогут понять, о чём речь. 
Вмешательство карательных органов в дела научные говорит о полном изначальном банкротстве идеи, защиту которой они, якобы, осуществляют.
Вмешательство карательных органов в дела научные говорит о полном изначальном банкротстве идеи, защиту которой они, якобы, осуществляют.
Документы по Ландау почитай. Вмешательства там не было как раз.
По существу есть что сказать, О, Великий Тролль?
По существу есть что сказать, О, Великий Тролль?
Нет, вопрос мне не знаком. 
За последние 120 лет лишь немногие идеи принесли человечеству больше вреда, чем идеи сэра Фрэнсиса Гальтона. Именно он основал эволюционную псевдонауку евгенику.
Этнические чистки, использование абортов для уничтожения «дефектных» нерожденных детей, детоубийство, эвтаназия и сбор нерожденных детей для исследовательских целей – все это имеет общую основу в теории евгеники о выживании сильнейшего. Так кем же был Гальтон, что такое евгеника и какой вред она нанесла человечеству?
Эвгеника, апартеид, начало
Герой статьи, восхитившийся работами Дарвина, своего двоюродного брата
Идеи Гальтона, несомненно, помогли Дарвину распространить свою теорию эволюции на человека. Дарвин не упоминал Гальтона в своем «Происхождении видов», но ссылался на него не менее 11 раз в книге «Происхождение человека» (1871).
https://creacenter.org/ru/news/evgenika … ta-darvina
Отредактировано Narada Muni (29.04.2024 19:26:01)
Вода имеет в формуле углерод
Работа
Что-то ссылка ведет не к воде и углероду а к карте разрушений Киева. Ничего не понятно.
Поправишь или удалить пост?Отредактировано Фомич (Сегодня 09:33:07)
Дорогой, Фомич! Спасибо, глаза видимо на телефоне не разглядели.
Вот ссылка на статью
Видимо не то скопировал из закладок! Благодарю за бдительность, и извиняюсь за педузу. В статье искал попытки попасть в раду или хотя бы в их дом советов.
так, повторю еще раз: вода по своей природе есть органическое вещество и ее формула не H2O, а CH2O, и в этом качестве она и в самом деле (а не фигурально) есть основа всего живого на Земле. Скажу больше: химическое вещество, получившее в химии название азот (N), есть на самом деле тоже органическое вещество (точнее, всѐ та же углеводородная группа CH2, что и будет показано ниже)*. Два этих вывода дают основание совершенно по-новому взглянуть на происхождение жизни. Жизнь возникла не в какие-то стародавние времена при каких-то исключительных условиях, как это по сию пору считает ученый мир. Нет, она возникает непрерывно и буквально на наших глазах, потому что сохраняется ее основа —вода.Повторю еще раз: во всех живых системах 98% массы приходится на следующие четыре элемента: водород, углерод, кислород, азот. Из этих же элементов главным образом состоят и белки, нуклеиновые кислоты, короче, —всѐ живое. Вот этот момент и следует взять за отправную точку. Формула белка в своем общем виде выглядит так: CnH2nOn, или в самом простом варианте—CH2O.И здесь прошу внимания! Как уверяют нас
Не шпион я!
Отредактировано Narada Muni (02.05.2024 11:41:09)
вода по своей природе есть органическое вещество и ее формула не H2O, а CH2O
Встречалась уже такая информация. Интересно. Но несколько напрягает то, что присутствие углерода не определили ни разу даже свободомысляще настроенные исследователи. Спектральным анализом, например. Воду же подвергают анализу на химический состав. Если бы в ней всегда и повсеместно присутствовал углерод, то, по логике, это вряд ли ускользнуло бы от внимания. Несмотря на наличие изначального централизованного диктата.
Встречалась уже такая информация. Интересно. Но несколько напрягает то, что присутствие углерода не определили ни разу даже свободомысляще настроенные исследователи. Спектральным анализом, например. Воду же подвергают анализу на химический состав. Если бы в ней всегда и повсеместно присутствовал углерод, то, по логике, это вряд ли ускользнуло бы от внимания. Несмотря на наличие изначального централизованного диктата.
Да, но в спектральном анализе, заложено то что заложили, то есть на уровне программы они просто не видят, того что по мнению ученых нет.
Они могут по разным причинам не видеть, и первая то что это атом, а не молекула. А спектральный анализ работает на уровне молекул, но не атомов.
Гильбо говорил на эту тему, в том числе и про современных химиков. Я думаю, А вдруг они знают например в ведущих химических концернах, и на халяву майнят углерод, асами ржут в голос и говорят, что еда у них из насекомых.
Вода имеет в формуле углерод
Нет, ну статья конечно хорошая в плане поразминать мозги и глянуть на привычное по-новому. Но это ведь всего лишь остроумная диванная версия. Химия не находится уж прямо на каком-то примитивном уровне и как-то сомнительно, чтобы углерод в воде не был бы до сих пор найден. Тут ведь достаточно наверняка было бы какой-нибудь нехитрой химической реакции с анализом ее результатов.
Сам же автор ушел от темы доказательств лихим кавалерийским маневром:
Да, разумеется, я как автор, думал о возможности того самого experimental! cruris, то есть решающего эксперимента с помощью которого можно было раз и навсегда расставить все точки над «i». Но такого эксперимента нет и быть не может в принципе - и наука, слава богу, хотя опять же не без труда, согласилась с этим. В самом деле, относительно любого опыта всегда можно сказать, что в нем не соблюдены все условия, что он «грязен», что не учтено влияние побочных факторов и т.д.
Т.е. разные всякие могут быть на свете эксперименты кроме одного: доказывающего новую формулу воды! В этом месте хочется сказать аяяй и попросить дяденьку прийти завтра с родителями.
Ну и по мелочи можно попридираться:
никому в голову не приходит простейшая мысль, а именно: если вода составляет до 90% массы всех живых организмов, если без воды всё живое чахнет и гибнет, то не следует ли из этого с полной очевидностью, что вода и есть основа жизни, притом не в каком-то фигуральном, символическом смысле, а в смысле самом что ни есть прямом. Другими словами, в качестве главной посылки необходимо признать, что сама вода есть органическое вещество и, как таковое, она является не просто главной, а единственной основой всего живого на Земле.
из посылки про 90% следует строго говоря то, что и так известно: вода для жизни необходима. Больше без смелого полета фантазии ничего не следует.
Итак, общий вывод: мировой водный океан есть главный и единственный источник воздушного океана (атмосферы). Исчезни он. и никакого воздуха на Земле уже не будет, как нет его, скажем, на Марсе или Луне. Отсюда понятно, что по мере высыхания мирового океана - а процесс этот неумолимо идет - будет пропорционально уменьшаться и объем атмосферы, пока в каком-то отдаленном будущем не наступит естественный конец тому и другому, а, тем самым, и жизни.
Если атмосфера берется из океана, то мо мере высыхания океана атмосфера должна увеличиваться, а не тоже куда-то пропадать.
. Растения и животные, клетчатка, из которой они состоят, белки, жиры, сахара, ежегодно снимаемые урожаи различных культур, торф, нефть, утоль и т.п. — всё это в конечном итоге продукты преобразования воды, сами которые уже никогда не превратятся в воду снова
Нефть и уголь активно используют. т.е. высвобождают "запечатанную" в них по мнению автора воду. Отчего же никогда?
Ну и про оскудение запасов воды на Земле, т.е. про причины этого - очень слабо. Причины по мне не вскрыты.
Размышлия от Гильбо. Отчасти есть ответы на вопросы о том, почему нет принятия наукой.
Отредактировано Narada Muni (02.05.2024 15:45:52)
Они могут по разным причинам не видеть, и первая то что это атом, а не молекула. А спектральный анализ работает на уровне молекул, но не атомов.
Спектральный анализ многолик. Его используют как для определения атомарного состава, так и для молекулярных и структурных исследований
Методы спектрального анализа, классификация их типов
Размышлия от Гильбо. Отчасти есть ответы на вопросы о том, почему нет принятия наукой.
А зачем добиваться принятия наукой, это же не в космос слетать. Вон энтузиасты взяли и поглядели на вакцины ковидные. Что им мешает также взять и поглядеть на воду? Вода под рукой, химлаборатории тоже много кому доступны (и дяденьке диванному теоретику тоже были бы доступны при желании, но у него нет желания). Но чтото тишина. Может все же вода - это просто вода?
Отредактировано Фомич (02.05.2024 15:54:55)
Про исследования с дивана согласен, но также хочу предупредить что все лаборатории имеющие оборудования спектрального анализа вряд ли напишут, что в воде есть углерод в составе молекулы. Это все равно, что геодезист, даже увидев, то что нельзя увидеть за изгибом напишет что земля плоская.
Я к тому, что мне не жалко 5000 рублей на спектральный анализ, вопрос того, какое напишут заключение. Это надо хорошего знакомого там заиметь.
Про исследования с дивана согласен, но также хочу предупредить что все лаборатории имеющие оборудования спектрального анализа вряд ли напишут, что в воде есть углерод в составе молекулы. Это все равно, что геодезист, даже увидев, то что нельзя увидеть за изгибом напишет что земля плоская.
Я к тому, что мне не жалко 5000 рублей на спектральный анализ, вопрос того, какое напишут заключение. Это надо хорошего знакомого там заиметь.
Обновление:
А нет, 5000 это молекулярный уровень, а атомы посмотреть 46000 рублей.
https://lab-test.su/index.php?dispatch= … uct_id=385
Как бы и не столько фанатов у этой бредовой теории, как у плоской земли, собирать долго можно деньги на проверку гипотезы. Но и нет гарантии, что в этом аппарате на уровне прошивки нет каких то настроек, игнорирующий факт нахождения углерода в воде. Как и производитель томографа прошил снимки "битым стеклом в легких".
Именно программа говорит какой там атом, вряд ли лаборант сверяет аналоговый сигнал, с таблицами в толстом справочнике 🤔
Отредактировано Narada Muni (02.05.2024 23:15:40)
Как бы и не столько фанатов у этой бредовой теории, как у плоской земли, собирать долго можно деньги на проверку гипотезы. Но и нет гарантии, что в этом аппарате на уровне прошивки нет каких то настроек, игнорирующий факт нахождения углерода в воде. Как и производитель томографа прошил снимки "битым стеклом в легких".
Вот сидел сидел Эльгиз Абдулович Поздняков в уютном кресле допустим с трубкой и бокалом бургундского (впрочем, может быть он не курил и его выворачивало от вида вина, сейчас не суть) и красиво размышлял о разных науках. И выдумал в итоге (он же политолог, доктор исторических наук, а такие ребята не пальцем деланные!), что вода состоит не из ашдвао, а из кислорода и алканной группы. И плевать ему, что для алканов соединение с кислородом - это реакция окисления, сопровождающееся их разложением. Ему вообще плевать на химию, он же историк, а химия - это же так, фигня какая-то и происки билгейтса. И мы все тут должны доверчиво развесить уши и внимать домыслам симпатичного старичка, склонного досуже пораскинуть мозгами только лишь на том основании, что он задвигает чтото несусветное и идущее вразрез. Типа конспирологи - это как вороны, на все блестящее должны инстинктивно бросаться. Собственно бросаться то конечно можно, плохого ничего нет. Но если оно несъедобное, ворона его бросает или тащит в гнездо на украшения. Так вот, в качестве украшения домыслы Позднякова прикольные, факт. Но съедобности в них нет ни на грамм. Ибо химия - это не политология блаблабла. Химия - это наука. Или нОука, главное, что в ней должны использоваться научные методы познания: придумал хирню, докажи опытом! И в химии уже много пройдено, там есть что поизучать дилетанту, прежде чем начать задвигать своё. Там можно даже предсказать возможность существования химического соединения и его свойства. В том числе и такого уникального, как "вода с углеродом". В глубоких теоретических каких-то построениях химия может ошибаться, как и другие науки. Но практики там наработано уже немало, оглянитесь вокруг. Можно конечно утверждать, что нас кругом дурят проклятые зазеркальщики, все ложь и обман, все приборы врут, а химики сговорились. Один только Поздняков смело срывает маски и обнажает ужасную суть. Но это будет необъективно, ибо очевидно скорее противоположное. И также требует доказательств.
Именно программа говорит какой там атом, вряд ли лаборант сверяет аналоговый сигнал, с таблицами в толстом справочнике
Плевать на программу. Химия началась не с этих приборов, а с изучения химических реакций. Вода, кислород, алканы не Бог весть какие вычурные вещества, чтобы для них сразу потребовался спектральный анализ. Углерод в воде сильно и прочно спрятаться бы не смог, чтобы его не выявить несложными реакциями. А подозревать все приборы во вранье - так это любой сможет. Это из серии давай дневник - я его дома забыл. Детская отмазка. Какая цель портить все приборы, чтоб они врали про воду людям, работающим в том числе и на неугомонных "хозяев мира"? Какая цель врать про круглую землю, чем плоская хуже/лучше, где профит? Разумеется палец толстый и высосать из него можно что угодно, но убедительного пока в ответ не видел. Только самоубедительное.
А вот с ковидом конечно другое дело. То был проект и он пока опять ушел в подполье. Но не надо несвязанным вещами обосновывать друг друга. Или нужно выявить и доказать связь ковидного проекта и нарочитого вранья всех приборов спектрального анализа. Но доказать не по методу Позднякова.
Какая цель врать про круглую землю, чем плоская хуже/лучше, где профит?
Ну ладно, перчатка поднята, б-г видит, никто не хотел этой бойни...
Во-первых, не круглую, а шарообразную, это важно (да, придирка). Для эстетов вообще грушевидный геоид.
Во-вторых, форма и природа мира - это базовая модель, определяющая мировоззрение и поведение населяющих его гномиков.
Цель врать про "круглую" Землю та же, что и цель врать про "плоскую" Землю - манипуляция мировоззрением. Профитом будут (уже) орды гномиков, заранее прошитые по нужной версии БИОСа и потому выполняющие определённые действия определённым образом.
Вот, например, есть у тебя симулятор жизни в ПК, с кучей юнитов и всяким разным. И хочется тебе интересного и захватывающего. А юниты хотят сидеть ровно и разводить помидоры. Но, так как ты денег заплатил и вообще руль у тебя, то начинаешь ты юнитам создавать разные неприятные условия, чтобы получить долгожданное шоу. А основа любого массового и замозабвенного движа, с участием гномиков, это Миф. То есть - Идея, облачённая в одежды фактов и обстоятельств. Хочешь фэнтэзийный эпик, создавай Тёмного Властелина и Белого Властелина, орды орков и империю эльфов. Хочешь киберпанк и космохоррор - заворачивай мир в бублик или глобус, давай набор безполезных, но эффектных технологий и т.д.
У нас - глобус, нефть, геополитика, вирусы, Киркоров и прочее неприятное. Видимо, заказчик совсем пресытился и у него депрессняк. 
Ну ладно, перчатка поднята, б-г видит, никто не хотел этой бойни..
Битва отменяется, в стане врага летняя вялость, расслабон, импотенция, деменция, несмотря на стимуляцию свежим воздухом и гранулированными осадками.
Вот, например, есть у тебя симулятор жизни в ПК, с кучей юнитов и всяким разным. И хочется тебе интересного и захватывающего. А юниты хотят сидеть ровно и разводить помидоры. Но, так как ты денег заплатил и вообще руль у тебя, то начинаешь ты юнитам создавать разные неприятные условия, чтобы получить долгожданное шоу. А основа любого массового и замозабвенного движа, с участием гномиков, это Миф. То есть - Идея, облачённая в одежды фактов и обстоятельств. Хочешь фэнтэзийный эпик, создавай Тёмного Властелина и Белого Властелина, орды орков и империю эльфов. Хочешь киберпанк и космохоррор - заворачивай мир в бублик или глобус, давай набор безполезных, но эффектных технологий и т.д.
Т.е. миф. Вот взяли и насрали всем в уши, что она шарообразная (круглая вобщем), а на самом деле фиг знает какая, плоская с выпуклостью или ближе к чемодану. И всё это просто по приколу, за жучками сверху поглядеть.
Блин, но это уже тогда нечеловеческое чтото. Игры Богов?
(хочется чото по инерции сразу добавить "фон Дэникена", но цэ такэ...)))
Как-то грустно это все. И главное, глянешь в окно, а там нет этого ничегно, даже не навевает. Точнее совсем наоборот, ктото классно и красиво все сделал, холода только лишковато, но это наверное просто со временем чтото испортилось.
Может всеже всего лишь психопаты?
Может всеже всего лишь психопаты?
НЕТ! Никаких послаблений - только хардкор! 
Одними психопатами всего не объяснить. Даже вместе с инопланетянами.
Почему вам следует знать о работе Гарольда Хиллмана по живой клетке.
Статья большая, кому интересно можно прочитать по ссылке. Коротко, основные выводы из статьи:
Во-первых, к настоящему времени должно быть совершенно ясно, что гены не могут объяснить наши унаследованные черты. Не было доказано, что ДНК в конечном итоге контролирует синтез белка, а также не было продемонстрировано, что ДНК статична или постоянна в каждой клетке.
Это не только означает, что гены не определяют цвет наших волос, глаз и т. д., но это также означает, что они не могут нести ответственность за нашу предрасположенность к определенным «заболеваниям» – например, так называемым аутоиммунным заболеваниям и психическим заболеваниям.
Это также означает, что клонирование — это полная чушь, потому что не существует человеческого генома, который можно было бы реплицировать и собирать, и даже если бы он был, мы понятия не имеем, как создаются белки. Обратите внимание: я не отрицаю возможность наследования признаков, а просто заявляю, что мы понятия не имеем, как это происходит.
Учитывая, что в последнее время вирусы стали очень популярны, давайте займемся ими дальше. Говорят, что вирусы представляют собой кусочки генетического материала, обернутые белковой оболочкой, которые действуют как внутриклеточные паразиты, захватывающие белковые механизмы и пути клетки (рибосомы и эндоплазматический ретикулум) для репликации.
По сути, независимо от того, называются ли они РНК- или ДНК-вирусами, процесс один и тот же. Вирус проникает в клетку и встраивает свой генетический материал в механизм производства белков клетки, так что клетка производит вирусные белки, необходимые для репликации вируса, вместо того, чтобы производить белки, необходимые живому организму. Итак, если белкового механизма не существует, как же тогда происходит репликация?
Если совместить это с отсутствием изоляции вируса (Источник 37 и Источник 38) и многочисленными неудачными исследованиями передачи, которые проводились за последние 150 лет (Источник 39), вирусы кажутся ничем иным, как сказкой вирусологов и все прививки - дурная шутка.
Другой причиной этой лженауки является теоретическая основа многомиллиардной индустрии генетически модифицированных продовольственных культур. При генной инженерии растений биологи утверждают, что они вставляют полезные гены в ДНК растения, тем самым предоставляя этому растению рецепт или код, необходимый для производства белков, которые позволят им быть невосприимчивыми к воздействию определенных инсектицидов и гербицидов.
Однако из приведенного выше обсуждения ясно, что:
а) Клетки не имеют белковых фабрик.
б) Не было доказано, что гены контролируют синтез белка.
в) Даже если описанные гены действительно существуют, они, скорее всего, будут отвечать за создание многих различных типов белков, а не только одного.Генная терапия — это, по сути, просто попытка генетически модифицировать людей вместо продовольственных культур, и поэтому она сталкивается с теми же тремя проблемами, которые были изложены выше в случае с ГМО. Например, как насчет вакцин, которые, как утверждается, содержат мРНК и могут привести к генной терапии?
Утверждается, что цель мРНК в некоторых вакцинах — дать указание нашим клеткам вырабатывать определенный белок, вирусный спайковый белок, который, в свою очередь, заставит наш организм вырабатывать соответствующие антитела, которые защитят организм от конкретного вируса. С другой стороны, генная терапия предполагает внесение преднамеренных изменений в ДНК человека путем введения гена, который позволяет клеткам вырабатывать определенный белок, который излечивает или облегчает генетическое заболевание.
Генная терапия и мРНК-вакцины сходятся, потому что есть опасения, что, если мРНК из вакцин не преобразуется в шиповые белки, она может затем проникнуть в ядро через « ядерные поры» и соединиться с нашей очень плотно обернутой ДНК, тем самым навсегда изменив наша ДНК и все ее дочерние клетки. Опять же, если в клетках нет белковых фабрик и не существует « ядерных пор », как же все это должно происходить?
Наконец, следует сказать, что все научные исследования, которые принимают за данность структуру клеток, ДНК и процесс синтеза белка, такие как вирусология и генетика, являются гигантской тратой времени. Сюда входит все время, потраченное на изучение этих предметов в университете. Эти две отрасли медицинской науки представляют собой не что иное, как «утечку мозгов», поскольку они буквально отвлекают людей от сосредоточения внимания на существенных предметах.
Почему вам следует знать о работе Гарольда Хиллмана по живой клетке.
Ага, живую клетку Хиллмана читал, это вынос мозга. Сразу рисуется жирный крест на ряде биологических наук или их ответвлений. Науки прочно сидят в шарлатанстве, цеховщине (имею в виду классическое значение слова) и сребролюбии.
Получить книгу Хиллмана и Сартори The Living Cell, Hillman & Peter Sartory. (Издательство "Паккард", Великобритания). можно тут . Она небольшая.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «тревожное» » Как науку используют для управления людЯми. Наука и лженаука.