Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «тревожное» » Как науку физику используют для управления людЯми.


Как науку физику используют для управления людЯми.

Сообщений 1 страница 20 из 30

1

Здравствуйте, дорогие друзья!
Очень рад, что есть ваш форум, потому что нынче мало кого интересует истина.
Специально для вас - вы, наверное, думаете, что мутят воду только политики,
репортёры, историки? А как насчёт физиков? Они лишь на словах занимаются
поиском истины, а на деле - все тем же: обеспечением управления большими
массами людей.
Вот, полюбуйтесь: "Стратегическая ошибка современной физики",
http://newfiz.info/mis-esse.htm
На этом сайте есть и другие интересные материалы.
Добро пожаловать!

0

2

"Но эти успехи обусловлены вовсе не верной физической картиной мира, а технологическими прорывами. Физическую картину мира задним числом подстраивали под эти прорывы, самоотверженно сочиняя новые теории, внезапно ставшие востребованными." цитата из заключительной части представленной вами статьи. Я в корне не согласен с этим утверждением, теории живут своей жизнью и абсолютно никак не соотносятся с какими бы то ни было "прорывами" , прорывы основаны на объёме имеющейся аналитической базы, это как критическая масса, информация копится, база распухает и в один прекрасный момент взрывается преображаясь в некую иную форму, в данном случае в научное открытие. Но за последние 100 лет были сделаны выводы и даже применены на практике многие открытия не имеющие под собой вообще никакой аналитики. В грубом виде сие будет звучать так: если взять среднего жителя и изолировать от общества на какой нибудь необитаемый остров, то он тут же добудет огонь, сделает лук, построит шалаш, окультурит растения и заведёт скот, то есть попытается создать для себя необходимый уют для нормальной жизни, но если взять даже самого выдающегося физика и изолировать его дать ему задание построить самолёт, то он с этим заданием не справится ибо нет у него понятия о принципах полёта, отсутствует аналитическая база дающая возможность понимания, а следовательно и решения, поставленной задачи.
  Статья конечно интересна, но крайне скудна в описании проблем науки, не задета проблема разделения на теоретическую и практическую составляющую с полной изоляцией друг от друга, спекуляции грантадателей и жадных до денег/славы псевдоучёных и т.д., если доработаете, то цены статье не будет :D

0

3

newfiz написал(а):

Вот, полюбуйтесь: "Стратегическая ошибка современной физики",
http://newfiz.info/mis-esse.htm

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Это не про вашу статью.

Кажется я вас уже видал тут:
https://sites.google.com/site/novyjmir2012/, http://novyjmir.7il.ru/.

Не удалось вам тамошних обитателей убедить в своей "физике"

0

4

Чубайс,
нет, меня там не было. Путаете.
И, похоже, не Вам судить о ясности изложения. Потому что были, например,
такие отзывы: "Поразительно - я не физик, но почти всё понял".
И ещё: я никого не собираюсь убеждать в своей физике.
Можете больше не разоряться.

0

5

newfiz написал(а):

Можете больше не разоряться

Что такое э/ток? Один вопрос

0

6

Mmoris,
"цены статье не будет"

Вы так говорите, как будто я нуждаюсь в Вашей оценке. Я здесь просто для того, чтобы
предложить желающим интересные честные материалы, касающиеся основ мировоззрения.
Для справочки: ребята покруче Вас - профессионалы! - пыжились, пытаясь размазать меня
по стеночке. Но трудно переть против экспериментальных фактов, поэтому ничего у них
не вышло. Так то были специалисты. А Вы, простите, кто?

0

7

newfiz написал(а):

Mmoris,
"цены статье не будет"
Вы так говорите, как будто я нуждаюсь в Вашей оценке. Я здесь просто для того, чтобы
предложить желающим интересные честные материалы, касающиеся основ мировоззрения.
Для справочки: ребята покруче Вас - профессионалы! - пыжились, пытаясь размазать меня
по стеночке. Но трудно переть против экспериментальных фактов, поэтому ничего у них
не вышло. Так то были специалисты. А Вы, простите, кто?

Вообще то у меня физмат за плечами, да и зачем вас размазывать специалистам? в вашей статье нет ничего, что бы не обсуждалось в курилке любого НИИ, более того, в ней нет действительно интересных вещей от которых простому обывателю мозг наизнанку вывернуть может, так, что пытаться размазать вас могут только дилетанты живущие иллюзией незыблемости полученных по школьной программе знаний :crazyfun:

0

8

Mmoris,
"физмат за плечами"? А Вы в нём учились или просто его окончили?
Вы пока что ни слова по физике не сказали. Только - голословный трёп.
Неинтересно мне с Вами.

0

9

то бы не обсуждалось в курилке любого НИИ

вот интересно и что-же там они обсуждают:  уж не то что ответов у них нет

0

10

Nenavi,
"уж не то что ответов у них нет"

Так и есть. Мне неоднократно сообщали, что задавали поднятые мной вопросы преподавателям
лучших физических вузов, сотрудникам НИИ - на них не могли вразумительно ответить.
На специализированных форумах нигде со мной не говорили честно и на равных.
"Громить" меня начинали только после того, как банили, и я уже не мог ответить.
Факты, друзья, великая вещь. Тот, кто знает экспериментальную базу - более адекватен.

0

11

Eugeny написал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=cqy-ivY-jDg

Человек вроде умный, говорит правильные вещи, а формат видео придумал как в детских яслях.
Формат называется "Сам пишу - сам читаю, а вы смотрите нет ли ошибок в тексте..."

0

12


Вот еще одно объяснение гравитации.

0

13

Про гравитацию - перевернули все с ног на голову:
-- если шарики подвесить друг около друга, между ними продолжает действовать сила притяжения (продолжает, потому что она действовала и тогда, когда шары были там, где они были), но проявление этой силы не видно, потому что она между ними мизерна, по сравнению с действием той же силы, но между шариками и Землей.
Например, если 2 платиновых килограммовых шарика подвесить рядом на расстоянии 5 мм (5 см от центров тяжести шариков), то между ними сила взаимного притяжения будет 2,7 нг (нано = 10^(-9)), то есть в 3б7 млн раз меньше, чем притяжение к Земле.
-- юла при вращении не падает не потому, что на нее перестает действовать сила тяжести (притяжения), а несколько по другой причине. Если юлу раскрутить на платформе и убрать ее, юла упадет на опору ниже, но никак не зависнет (хотя бы).
-- "притяжение между планетами существует благодаря вращению" ... без притяжения планеты бы разлетелись в разные стороны при вращательном движении. Если бы не действовали силы притяжения, объекты парили бы в хаотическом беспорядке, как бильярдные шарики после разбития кучи.
-- "в космосе никакой массы вообще нет (и люди там свободно летают)" ... свободно падают с первой космической скоростью, это да. При меньшей скорости объекты (спутники) падают на Землю, с большей отлетают от Земли. При второй космической покидают пределы Солнечной системы.
-- "масса возникает от вращения" ... мы и объекты вокруг нас вращаемся?
-- опыт с магнитом - когда он перевернет магнит (изменит полярность), опыт будет иметь такой же результат?

+1

14

#p239193,Отец Фёдор написал(а):

Что именно твоё "прозрение" позволило тебе объяснить, кроме того, что "все врут"?

Ну это же очевидно. Или мёртвый кусок материи, сформировавшийся случайным образом и на нём разумный кусок органики, ставший разумным тоже случайно. Или Замысел, где всё имеет свою цель, причину и следствие, наполнено сознанием и смыслом. Разница?

#p239193,Отец Фёдор написал(а):

Обидно, что продвинутые люди, нашедшие правду во многих вопросах, так легко попадаются на такой простой обман.

Плоская Земля, в нынешнем виде - вброс чистой воды. Но и шарообразная Земля - такой же вброс, только более ранний и узаконенный. Что там, на самом деле, хотелось бы знать. Но не шар, явно. Это легко вычисляется логически.

Простой вопрос: если Земля - шар и это давно доказано, то почему все "свидетельства" носят следы подделок и нестыковок?

+3

15

#p239195,Inquitos написал(а):

Или мёртвый кусок материи... Или Замысел

ТАРТАРАРЫ

Мир катится, наверное, в тартарары –
и многим типам на это
                   плевать, в сущности...
Но ведь планеты... Планеты –
совсем не гигантские, типа, шары -
это, типа, Субъекты!
             Типа, гигантские Сущности!

А Солнце – взаправду ли бы просто так?
Разве шар, как бы, газа
                 c термоядом внутренним –
стимул для храмового экстаза?!
И лишь вековечная, блин, простота –
хрясь! – преклоняла разом
             предков лучом предутренним?!

Шар раскаленного газа, ну как же...
В лучащихся латах,
                   в искрящем веселии,
ослепляя убранством из злата,
чешет по небу в своем экипаже,
в четвёрке крылатых... –
          упс! – смесь водорода и гелия...

А топаем мы, разумеется, по твёрдому
такому, знаете ли,
                  куску вещества некого...
Дырочки в нём всякие затеяли...
Но вот, что наделали свёрлами,
и стоящая эта затея ли –
          спросить, разумеется, не кого!

Забываемся бульдозерными танцами –
гусениц паттерны
                 трамбуют невесть кого...
И чечётим, сплевывая матерно,
по Земле, живой такой Субстанции,
иначе говоря, по Матери
             рода, едрит, человеческого!

Называют такие Времена странными...
Все, что безбашенно
                  лепили – не лепится,
где кисточкой возили – не покрашено...
Просыпается, позёвывая вулканами,
Организм, до дури ошарашенный
         от комариной по-на нём нелепицы...

Просыпается, утыканный гаджетами –
утехами комариными –
                 сонными морями лупает,
наивными лазурными маринами...
Пока не понял ещё, что изгаженный
жгуче-едкими «Поморинами» –
          пионеры пошутили, блин, глупые...

Но как только – то бац! – сразу тартарары!
Хотя многим это
              глубоко без разницы...
Но ведь поэты... Поэты –
будут ли там, в тарарах, вне игры?..
Вряд ли... Поэтому
                взяли – и дружно подняли *******!

Rax, 2016

+3

16

#p239198,Rax написал(а):

Rax, 2016

:cool:

+2

17

#p239221,Отец Фёдор написал(а):

Inquitos сказал, что шарообразная модель противоречит Замыслу. Я противоречия не вижу.

Это важно для тварей. Бесконечная вселенная, случайность жизни, и соответственно её бесцельность + неопределенность будущего сносят природную ментальность. И еще как сносят… Для семян материализма, фрейдизма, потребительства и прочего сатанизма, для всяких рекламных слоганов вроде "живем один раз, бери от жизни все" и прочих подобных инструментов затваривания нужна подходящая почва. Понимание, что живешь под куполом, на рукотворном объекте, являешься сложным материально-информационно-энергетически-духовным (кому что ближе) существом, что жизнь не случайна, есть причина и цель, - все это будет формировать иную ментальность, под которую затваривание не протащить.

+2

18

#p239195,Inquitos написал(а):

Или мёртвый кусок материи, сформировавшийся случайным образом и на нём разумный кусок органики, ставший разумным тоже случайно. Или Замысел, где всё имеет свою цель, причину и следствие, наполнено сознанием и смыслом.

#p239241,Yn написал(а):

Бесконечная вселенная, случайность жизни, и соответственно её бесцельность + неопределенность будущего сносят природную ментальность.

Подобные рассуждения о наличии Замысла, Творца и т.п. вызывают закономерный вопрос: если наблюдаемый нами мир кем-то сотворён, тогда этот "кто-то" имеет (как минимум) на порядок более сложную организацию, чем "царь природы" человек, возникает некая дилемма сотворения/существования самого Творца/Замысла.

В моём понимании дилемма такая:
- Творца1 создал Творец2, сущность ещё более сложноорганизованная, далее Творец3 и так до безконечности.
- Творец никем не создан, существует всегда, то есть безконечное время.

Можно, конечно, оставить вопрос сотворения/существования Творца за скобками, но стремление к познанию не позволяет мне этого сделать. Религия в чистом виде тогда получится.

Yn, не получается от безконечности уйти. Либо Творцы безконечны, либо вселенная, либо и то и другое.

#p239241,Yn написал(а):

Понимание, что живешь под куполом, на рукотворном объекте, являешься сложным материально-информационно-энергетически-духовным (кому что ближе) существом, что жизнь не случайна, есть причина и цель, - все это будет формировать иную ментальность, под которую затваривание не протащить.

Возникает ассоциация купол-клетка, а неслучайность, причина и цель - проведение опытов. Это не почётно как-то, подопытным существом быть.

0

19

#p239247,Stalin vs написал(а):

Подобные рассуждения о наличии Замысла, Творца и т.п. вызывают закономерный вопрос: если наблюдаемый нами мир кем-то сотворён, тогда этот "кто-то" имеет (как минимум) на порядок более сложную организацию, чем "царь природы" человек, возникает некая дилемма сотворения/существования самого Творца/Замысла.

В моём понимании дилемма такая: - Творца1 создал Творец2, сущность ещё более сложноорганизованная, далее Творец3 и так до безконечности. - Творец никем не создан, существует всегда, то есть безконечное время.

Можно, конечно, оставить вопрос сотворения/существования Творца за скобками, но стремление к познанию не позволяет мне этого сделать. Религия в чистом виде тогда получится.

Yn, не получается от безконечности уйти. Либо Творцы безконечны, либо вселенная, либо и то и другое.

Рассуждения о творцах, творцах творцов и тд., сюда же - о бесчисленных виртуальных мирах – это разговоры о началах и концах. Не факт, что начала и концы в действительности существуют. Мы имеем только ощущения того, что существуют начала и концы. Как и время. Есть ли оно… или есть только изменяющееся состояние.

Если заглянуть в Библию – Творец говорит о себе: Я начало и конец. Я безначальный и бесконечный. Как хочешь – так и понимай.) Там же сказано – для человеков назначен предел познания. (Напр., где кончаются бесконечность и время… человеки в таких рассуждениях неизбежно наталкиваются на отведенный им предел познания) Возможно, поэтому нам не отделаться от иллюзии существования времен, начал, концов.

0

20

#p239247,Stalin vs написал(а):

Возникает ассоциация купол-клетка, а неслучайность, причина и цель - проведение опытов. Это не почётно как-то, подопытным существом быть.

Да, есть такое. Или иллюзия, что всё так. Как говорил представитель от тварей Герман Греф – все секреты и ответы в самоидентификации. В понимании мироустройства, его законов, “правил игры”.

Автор говорит с позиции атеиста, но говорит верно. Говорит (мне так кажется) об основах затваривая: человеков искусно отводят от идентификации себя с позиций свободы, принадлежащей им по праву рождения, и подводят к идентификации себя, как субъектов некоторого набора прав и обязанностей, назначенных им государством, экономикой, религией, моралью. И (!) много говорит о том, как протащили такое безумие, как превосходство удостоверяющих документов над тем, кого они удостоверяют. Это тоже повреждение самоидентификации.

+2


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «тревожное» » Как науку физику используют для управления людЯми.