:: Сообщение от : Stalin vs ::
По-вашему получается в США, Англии и др. странах во времена войн был подход к социализму, а после окончания войн - отход.Конечно. В обычное время нормальных капиталистических государствах во время войн зачастую вводятся элементы социалистической формации - может сказано криво, но по сути верно.
С чего вы взяли, что госконтроль экономики во всех случаях является элементом социалистической формации?
Очевидно же, что госконтроль является только инструментом управления. И как всякий инструмент, сам по себе, в отрыве от целей и результатов его применения, не может являться признаком или элементом какой-либо общественно-экономической формации.
Например, госуправление экономикой может применяться:
- во время войны - в целях упорядоченного снабжения оружием, боеприпасами, техникой и пр. армии, продуктами - населения и армии - при любой общественно-экономической формации;
- в мирное время - в целях обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества при социалистической формации и в целях обеспечения максимальных прибылей при капиталистической формации.
- что же понимается под общественно-политической формацией; как объективно определить общественную и политическую её части?
- в чём заключается суть прогрессивности формации; каков объективный критерий её определения?
К чему мусолить одно и то же, давно определённое?
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
...
Значение основного экономического закона капитализма состоит между прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъемы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, – весь этот процесс его противоречивого развития, – дает возможность понять и объяснить их.
Вот один из многочисленных «поразительных» примеров.
Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.
Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.
Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма. Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
И вообще,
здесь не пансион ликбеза
Отредактировано Stalin vs (23.04.2026 13:25:09)
Простите, 
