Прикиньте, что считают, что это РФ через ГРУ организовала Терракт 9/11: http://coraxxx.livejournal.com/297792.html

Как вообще можно какие-то официальные отчёты (FEMA etc) рассматривать как источник информации, если мы знаем:
1) что все ведущие телекомпании 11/9 вели фальшивые "прямые эфиры"
2) что гугл подделывал результаты аэрофотосъёмки ради постановки "Грабовкий Боинг"
3)...

Нэту 
Но это ж не значит, что я буду использовать первый попавшийся источник информации, который кажется мне достойным доверия.
Например, я не буду кому-то доказывать, что Боинг сбили сушкой, демонстрируя ролик с ютуба со свидетелем.
"Отчёт FEMA" звучит, конечно, убедительнее, чем "видео с ютуба, 100% свидетель очевидец!", но вспомните отчёты МАК, тоже серьёзная контора... казалось бы...

Присмотритесь на горизонтальную линию  Северной башни 0:39 которая находится несколькими этажами ниже удара самолёта, ровную линию  "огня" которая растёт с каждой секундой всё дальше и дальше, сравните ... 3:00 здесь она уже в пол небоскрёба, и 3:05 момент обрушения откуда оно началось? Как раз с этой самой линии которая находится значительно ниже попадания самолёта.

Отредактировано Dmitry" (08.10.2015 21:13:34)

я сильно извиняюсь, что залажу в спор,
но похоже "второй самолет" не пробил дыру в здании.
Вроде как сталь крепче алюминия
Куда делся самолет?
Звук самолета есть, но он продолжается несколько секунд после взрыва.
И кстати взрыв похож не на взрыв, а просто хлопок.
Даже звук сирены от авто громче.

И звука от самолета не слышно до последнего момента,
хотя обычно реактивный самолет обычно хорошо слышно.
Как бы звукорежиссер подкачал.

Отредактировано Иван М (07.10.2015 18:40:23)

Ну да правильно= Боинг врезался с другой стороны. Извиняюсь.
А насчет звука? Звук какой то слабый у взрыва,  самолета тоже не слышно до последнего момента. И звук самолета продолжается после взрыва.

Вот такое же видео как и выше

звук совпадает один к одному

здесь примерно 8-06 начинается звук самолета, через пару секундов взрыв, причем негромкий.

падение башен первой в 57 минуте и второй в конце ролика.
Для направленного планового взрыва для сноса здания не очень непохоже относительно звуков. Особенно для той башни, которая падает последней.
Как бы падают без звуков взрывов.

Здесь неспешно летит и гудит самолет.
Боинг на роликах летает как сверхзвуковой.

Согласен, разница существенная.
То есть линия огня про которую я упоминал выше, не более чем "пост-продакшн" прямой трансляции и многих псевдолюбительских видео как и угольно-чёрный дым?Если да, то зачем нужно было это делать?

Отредактировано Plof (08.10.2015 22:41:16)

Ролик весь просмотрела, и возникли вопросы.

Если пожар возник сверху, то разве температура нагрева не должна падать чем ниже опускается пожар? т.е., если даже предположить, что верхние металлические конструкции расплавились в пыль, то нижние-то должны были остаться. Ведь проникновению пожара вниз должны были мешать перекрытия и всё, что находилось внутри здания, т.е. не могла быть температура горения быть одинаковой на всём пути следования пожара.

Другое дело, если очаг возгорания был снизу и поддерживался энное время, тогда вначале расплавились именно нижние конструкции, и верхние уже обрушились, поскольку не стало опоры, при этом здание именно осело бы вниз.

И ещё распространение облака пыли.  Если пожар был сверху, то и пыльное облако д.б. накрывать близстоящие здания сверху, а тут как-то странно пыль распространяется снизу между зданиями, что вполне логично, если очаг возгорания/взрыва тоже находился внизу.

Кроме того, судя по ролику, особо тушить и не торопились. При имеющейся авиации, почему не стали тушить сверху самолётами/вертолётами, а тушили пожарными машинами. Тушат же лес с помощью авиации, если память не изменяет, то вроде и Останкино тушили с самолётов. Почему тут не использовали пожарную авиацию?

П.С. сильно не пинайте, я рассуждаю как домохозяйка и дилетант.