Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «тревожное» » Альтернативные исследования и исследователи. Обсуждения.


Альтернативные исследования и исследователи. Обсуждения.

Сообщений 141 страница 145 из 145

141

#p275827,Фомич написал(а):

Это же была явная ирония или даже сарказм.

Ну так и у меня случился сарказм. Неужели «подвизающийся в строительстве» может не понимать, что такое цоколь, тем более, что он свободно употребляет этот термин? Конечно, понимает.
Но если автору хочется прикинуться дурнем, то у зрителя есть выбор — начать искать скрытые смыслы (или хотя бы предполагать их наличие), или спокойно согласиться (пусть будет дурень).
Я выбрал второй вариант, как более экономичный: не хочет автор обсуждать цоколи и цокольные этажи, ну и не надо.

Вам ближе первый? Что ж, можно сходить и этим путём.
Итак, это была явная ирония или даже сарказм. А ещё это мог быть троллинг (в хорошем смысле, то есть юмор). Или провокация. Или... да мало ли что ещё...
Но только все варианты сводятся к тому, что:
1. Автору известно, что такое цоколь, а значит он вполне может отличить цокольный этаж от засыпанного первого.
2. Автор намеренно отвлекает внимание зрителя от цокольности.
Вместе, эти пункты ведут ко вполне очевидному выводу.

В результате, автор ограничился лишь голословным утверждением об «окнах в земле».

Второй признак «классического засыпанного здания» - дверь, сделанная из окна — тоже не удостоился ни обоснования, ни даже какого-либо внимания. Хотя для «подвизающегося в строительстве» автора как ни для кого другого должно быть понятно, что никакой «сделанности из окна» здесь нет. Наоборот, исполнение «входной группы» вполне объяснимо и обоснованно.
Вот только и в этом случае, обсуждение неминуемо коснётся характеристик цоколя, а это «исследователь реального прошлого» всячески (в том числе и с использованием «язвительной насмешки») избегает.

#p275827,Фомич написал(а):

... для точности исследований неплохо бы разобраться, этот грунт реально лежит в подвале с эпических времен или это последствия чего-то более позднего. Ну, к примеру, подвал стал не нужен и в него накидали со двора мусора, чтоб не вывозить далеко.

Вопросы очевидные и закономерные.
Пять лет назад автор обнаружил нечто действительно интересное. Понятно, что на катастрофичность оно, интересное, не тянет, но, всё же, что бы это значило?
Накидали мусора? Не соглашусь. Явно, был поток из окна (в очередной раз повторюсь — из одного). И не мусора, а, действительно, чего-то текучего, похожего на плывун.
Удивительно, что «исследователю реального прошлого» это реально не интересно.
Более того, он в своём видео не даёт никакой информации и зрителю.

Здание стоит на склоне, с двух сторон проходят дороги, с третьей — располагается другое здание.
Через какое-то окно в подвал поступал «грунт с мелкими камешками». Что же это за окно, с какой стороны оно расположено?
Этой информации нет, поэтому нет возможности даже для предположений.

Следующий вопрос: что это за «грунт» и что это за «мелкие камешки»? Что, за пять прошедших лет не нашлось возможности показать пробы специалистам? Или пробы и не брались? А почему?

И последнее. Есть дата постройки, которую автор почти не оспаривает. Вернее, его оспаривание основано на наличии плывуна, неизвестно когда поступившего в подвал. За прошедшие годы можно  было бы подкинуть эту загадку местным краеведам, дабы они покопались, что происходило вокруг этого здания за прошедшие полтора века. Но и этого не сделано.

И всё это — «исследование реального прошлого»?
Или «реальность» это синоним альтернативности «официальной истории»? Иначе говоря, придумать что-нибудь поперёк «официальной истории» (каковая, как известно, вся — ложь), и тем самым получится «реальность»?..

+1

142

(эпиграф)
антисоветская пропаганда ... направлена не в прошлое,
направлена она в настоящее и будущее.
Уравнять коммунистов с нацистами и обезопасить своё благополучие
- вот задача правящих кругов

novinky.cz 16.12.2024 Правда не вызывает сомнений, Конституционный суд отклонил жалобу коммуниста Скалы на Катынский расстрел (гугл-перевод)

Конституционный суд решительно отклонил жалобу бывшего заместителя председателя КПЧМ Йозефа Скалы, приговоренного к восьми месяцам лишения свободы условно за то, что он поставил под сомнение причастность Советов к расстрелу польских военнопленных в Катыни. По мнению судей, историческая правда не подлежит сомнению, и прикрытие безграничной свободой слова не поможет, особенно когда речь идет о низких мотивах. Они сравнили утверждения Скала с теориями о плоской Земле.

Поздравляю, докатились! От вакцинации до Катыни!

статья полностью

«Никакой полемики или переговоров относительно четко доказанной исторической истины нет, даже когда «спорщики» рядятся в благородные мантии свободы слова», — говорится в резолюции.

В конечном итоге суд приговорил Скалу к восьми месяцам тюремного заключения с отсрочкой исполнения приговора на 1,5 года, как и двух других обвиняемых — историка-любителя Юрая Вацлавика и Капала с Радио Свободная Европа. В ходе дискуссии, опубликованной летом 2020 года, трио поставило под сомнение тот факт, что расстрел в Катыни был совершен Советами. Согласно выводам историков, принятым после 1990 года и российскими официальными лицами, за расправой над польскими офицерами и интеллигенцией стояла советская тайная полиция НКВД.

В своих жалобах троица ссылалась на свободу слова. «В рассматриваемом случае заявители, следуя духу коммунистической пропагандистской доктрины, подчинили правду идеологическим целям, преследуя цель распространения симпатий к бывшему Советскому Союзу, прикрывая отрицание доказанных событий «научным мнением». и прикрываясь якобы абсолютной свободой слова», — говорится в постановлении судьи. репортер Дэвид Улирж. В результате они поддержали теорию, схожую с теорией «Земля плоская», отметили конституционные судьи.

«Демократическое государство, основанное на верховенстве закона, справедливо карает преднамеренную фальсификацию истории, которая основана на низменных мотивах и оскорбляет честь жертв и чувства выживших». «В соответствии с законом и в интересах прошлого, настоящего и будущего», — говорится в постановлении. Суд вынес свое решение некоторое время назад без проведения публичных слушаний, а в понедельник опубликовал его в своей базе данных. Срок полномочий судьи Улиржа истек на прошлой неделе.

Скала, как Джордано Бруно? Безвкусно, говорят судьи

Например, Капал заявил в шоу, что «все немного отличается от того, что они сейчас пытаются нам сказать». Скала, в свою очередь, заявил, что польское правительство в изгнании с самого начала участвовало в создании нацистской легенды о НКВД и что эта версия была разработана нацистским министром пропаганды Йозефом Геббельсом. Он назвал эксгумацию тысяч тел из массовых захоронений предполагаемой. Затем Капал загрузил запись интервью на YouTube.

В конституционной жалобе Скала заявил, что он является профессиональным ученым. Он не считает этот процесс справедливым. Сообщается, что он не отрицал сам факт расстрела в Катыни, а лишь выразил сомнения относительно личности преступника. Он выступил против создания «истины, которая дается раз и навсегда». Он также отстаивал судьбу Джордано Бруно, который был сожжен на костре в 1600 году за свои взгляды. По мнению конституционных судей, это не очень удачное сравнение.

Суды всех уровней, включая Верховный и Конституционный суды, указали на намеренно манипулятивный характер и направленность программы. Согласно вердикту, участники дебатов использовали историческую тему, чтобы попытаться реабилитировать коммунистический режим и его преступления в сталинскую эпоху или привлечь сторонников тенденций, противоречащих основным принципам демократического государства, основанного на верховенстве закона.

Что будет следующим? Вероятно, с ТПЗ будет сравниваться отрицание того "факта", что СССР и Сталин лично (а как ещё?) развязали (вместе) Вторую Мировую Войну.

+2

143

#p275900,Stalin vs написал(а):
#p275901,Inquitos написал(а):

Если кто-то не понял абсурдности ситуации ...

Вежливая наглость - вот наш девиз!
Обвиняйте в сектантстве тех, кто пытается разоблачать вас.
Клейте им ярлык сектантов, и вы увидите, с каким удовольствием остальные плосковеры подхватят эту версию.
Никогда не замечайте очевидную ложь и абсурдные выводы плосковера, если вам на них указывают. В ответ на это, обвиняйте оппонентов в тех же абсурдных выводах.

(из катехизиса плосковера планеты Плюк)
https://i6.imageban.ru/out/2025/01/23/b63d032f659ed47f8a3f2d8ceb9dcd32.jpg

+2

144

Замечательная статья от amantonio про образы мышления (источник 1, 2).
(для забывчивых напомню, amantonio - автор цикла статей Разбираемся с прививками)

Существует три основных подхода к новым идеям.1. Самостоятельное и критическое мышление

    Я открыт абсолютно к любым идеям. Я согласен рассмотреть любую, даже самую невероятную теорию. Вакцины вызывают аутизм? Земля плоская? У Президента США когнитивные нарушения? Невербальные аутисты читают мысли? Я рассмотрю доказательства за и против любой идеи. Да, экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Но если доказательства достаточно веские, я приму эту идею.
Необязательно принимать идею полностью. Часто бывает, что доказательств недостаточно в ту или иную сторону. Можно принять идею частично. Например, "вакцины вызывают аутизм" с вероятностью в X%. Или "Байден когнитивно здоров" с вероятностью Y%.

2. Конформизм и поиск консенсуса

    Второй подход - это консенсус. Это подход большинства учёных и других людей, которые не любят думать самостоятельно. Таких людей часто называют "NPC" (Non-Player Character). Любая идея пропускается через призму текущего консенсуса. Вакцины вызывают аутизм? Консенсус экспертов считает, что нет - значит нет. Курение вредно для здоровья? Текущий консенсус считает, что да - значит да. Хотя 30 лет назад консенсус считал, что нет.

    В этом подходе открытости к новым идеям не может быть априори, поскольку любой консенсус меняется очень медленно - когда умирают большинство экспертов его поддерживающих. Как говорил Макс Планк, "наука прогрессирует от похорон к похоронам".

3. Конспирология

    Третий подход является противоположностью второму - это практически слепое принятие любой идеи, противоположной консенсусу. Это подход конспирологов. Эксперты говорят, что химтрейлов не существует? Значит они существуют. Наука говорит, что телепатии между аутистами не существует? Значит она существует... Вернее нет, не так... Биг-фарме выгодно нормализовать аутизм и придать ему положительный оттенок... Значит всё-таки телепатии между аутистами не существует... В общем, здесь есть варианты. Но то, чего здесь нет - это самостоятельного рассмотрения всех фактов и критического мышления.

    Конечно, почти никто не придерживается одного подхода для абсолютно всех идей. Но по отношению к 90% вопросов, люди, которые считают себя мыслящими, четко разделяются на эти три группы - "свободные мыслители", "конформисты" и "конспирологи".

    Каждая из этих трёх групп видит мир по разному, задаётся разными вопросами и преследует разные цели.

    Вопрос, которым задаются критические мыслители - как устроен этот мир. Их цель - улучшить в нем то, что им не нравится.

    Конформисты принимают мир таким, какой он есть, изменить его у них желания нет, а если и есть, они считают, что это не в их силах. Их цель: сохранить статус-кво, и, по-возможности, уничтожить тех, кто хочет его изменить. Что именно является статусом-кво определяют СМИ и консенсус экспертов.

    Конспирологи не принимают этот мир чуть более чем полностью. Их цель - обозначить виновных в проблемах этого мира, и, по возможности, уничтожить их.

    Конформистов от конспирологов отличить легко. Если человек почти во всем согласен с мнением СМИ - он конформист, а если не согласен, то конспиролог. Отличить людей с критическим мышлением сложнее, для этого обычно нужна какая-то дискуссия. Главное отличие конформистов и конспирологов от людей с критическим мышлением - это НЕТЕРПИМОСТЬ. Ни с учеными ни с конспирологами невозможно вести дискуссии, представляя факты, которые не укладываются в их картину мира. Они всегда закрыты для честного обсуждения своих утверждений. Разрушение их картины мира тождественно для них разрушению собственного "Я". Разницы в споре с учёными и конспирологами нет никакой. Ни те ни другие не заинтересованы в том, чтобы разобраться, где истина - им важно лишь навязать свою точку зрения. Если дискуссия складывается не в их пользу они банят или удаляются.

    Почти все учёные - конформисты, но у них есть нюанс. Самые известные и выдающиеся учёные - это те, которые изменили консенсус. Поэтому все учёные находятся в парадоксальной ситуации. С одной стороны, они обязаны исповедовать консенсус в отношении всех областей науки. Иначе они будут повергнуты остракизму, и перестанут финансироваться. С другой стороны, они мечтают изменить консенсус в своей области исследований, поскольку это основной путь к Нобелевской премии. Исключение составляют учёные-популяризаторы. Они ушли в попу-лизаторство поскольку в науке ничего не достигли, и Нобелевская премия им не грозит. Это единственные, кто исповедуют консенсус абсолютно во всём.

    Если у вас нет времени, желания или интеллектуальной возможности думать самостоятельно, и вы выбираете делегировать процесс мышления по такому или иному вопросу учёным или конспирологам или СМИ, будьте хотя бы честны перед собой и перед другими. Скажите правду. Например, "я верю, что вакцины безопасны, потому что так считает консенсус". Или "я верю, что земля плоская, потому что так считает ютубер, которому я доверяю". Но отдавайте себе отчёт в том, что если вы самостоятельно критически не рассмотрели доказательства за и против какой-либо идеи - вы именно ВЕРИТЕ в нее или НЕ ВЕРИТЕ. Никакого ЗНАНИЯ или УВЕРЕННОСТИ по отношению к ней у вас нет, и быть не может.

Главные выводы я выделил.

+4

145

#p276070,Stalin vs написал(а):

Замечательная статья от amantonio про образы мышления (источник 1, 2).

Хорошо разложено. Но все же как кажется, конспирологов он несколько обидел)))
У них ведь будет та же самая градация по п.1 и 2. Только предметная область будет другой: не официаальные версии, а неофициальные  :insane:

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «тревожное» » Альтернативные исследования и исследователи. Обсуждения.