Фомич, пользуясь случаем, поинтересуюсь: не поясните, относится ли Председатель СНТ к серьезным исследователям (исключительно на Ваш взгляд и не обязательно с обоснованием)?

На всякий случай: вопрос - не каверзный, поддевок не содержит.

Бизнес исторических вольнодумцев.

Председатель СНТ

Далее, почему-то, идёт ссылка на ...магазин одежды русскаяодежда.рф (ссылка не вставляется, можно перейти через ссылку на Дзене выше).

Переходим в раздел "О нас":

Это всё понятно. Далее - раздел контакты:

Смотрим вид деятельности ИП Герасимова Ильи Сергеевича:

Заметим, не научно-исследовательская деятельность или просвещение, а реклама. Двигаемся дальше:

Раздел ДОГОВОР-ОФЕРТА:

Пока вырисовывается следующая бизнес-схема:

Некто Юрина А.М продает одежду, как заявляется, собственного производства (см. ниже) через интернет-магазин ИП Герасимова И.С., он же Председатель, который через этот же свой интернет-магазин и активным личным участием рекламирует ту самую одежду.

По идее, Председатель в этом тандеме отвечает за продажи, соответственно, должен сидеть на % от них. Если что, он не продавец, к нему - никаких претензий. Всё претензии к Юриной А.М.

Посмотрим кто такая Юрина Анжела Михайловна и каков её предпринимательский статус?

В ЕГРИП такого ИП не значится.

В реестре самозанятых ее тоже не проверить, т.к в договоре-оферте не указан ее ИНН.

Могу предположить, что Юрина Анжела – это Суханова Анжела , вместе с которой Илья Герасимов, он же Председатель, обычно рекламирует одежду, а Суханова - это фамилия Юриной до замужества. Хотя, может статься, что Юриной А.М. вообще не существует и Председатель решил здесь ...схитрить.

По Закону о рекламе (ст.8) в рекламе товаров, продаваемых дистанционно, должны быть указаны регистрационные данные: для компании — название, ОГРН и адрес; для ИП — ФИО и ОГРНИП, для самозанятых – ФИО и ИНН.

Очевидно, в данном случае закон нарушен, т.к. регистрационные данные Юриной А.М. не указаны. Соответственно, идентифицировать ее и ее статус не представляется возможным. Но т.к. штрафы за это небольшие (2000 – 2500 р.), вполне возможно, Председатель идёт на это сознательно, рассматривая потенциальный штраф как приемлемую плату за возможность при желании отказаться от возврата денег за некачественный товар.

Вывод: ИП Герасимов И.С. (он же Председатель) не несёт рисков и ответственности за продаваемую через его сайт одежду, он лишь оказывает посреднические услуги по ее рекламе. В случае проблем покупатель официально не сможет предъявить Председателю каких-либо претензий, а должен будет самостоятельно разыскивать продавца.

Почему в прошедшем времени? Его материалы (уж не знаю, в полном ли объеме) доступны на его канале на Дзене.

За развернутость ответа благодарю.
Но я интересовался не просто Вашим мнением о Председателе СНТ, а считаете ли Вы его серьезным исследователем.
Что по поводу серьезности его подхода говорят Ваши "здравый смысл и жизненная опытность" ?

Не на рассуждениях, а на фактах. Ссылки приведены.

Удивительная некомпетентность для специалиста-по-всему.  Что это такое - обратиться к арбитражу властей? Засудить Председателя? Не смогут. Кто ж его посадит, он же памятник не сторона сделки. Если только за мошенничество, и то, если докажут.

Именно этим делом и занимается форум, разоблачая постановки.

Влияние здесь обратное, продвигаемая им информация влияет на коммерцию: чем больше сенсаций, тем лучше продажи. А чья это коммерческая деятельность, и законна ли она, ещё вопрос: информации о производстве одежды и ее связи с реализацией и рекламой нет. А если он мутит в одном, как можно доверять в остальном, не так ли? Про презумпцию невиновности - слишком натянуто для обвиняющего науку в 100% подлоге.

Как определили? Исходя из известной презумпции или знаете способ?
Вопрос не праздный, постоянно меня занимающий при анализе произведений альтернативных исследователей: что здесь - намеренное введение автором в заблуждение или добросовестное собственное заблуждение автора?
В подавляющем большинстве случаев точно это установить невозможно.

Да, надо. Если считается, что сформировать мнение способен не всякий «практикующий» альтернативный исследователь, а лишь подходящий к делу серьезно, то, конечно же, нужен или критерий определения серьезности подхода, или хотя бы уяснение этого по отношению к конкретному исследователю.

Благодарю.

Но ведь я и спрашиваю только Вас...

Мне (от этого легче). Каждый раз терзает сомнение, серьезен ли подход к делу того или иного альтернативного исследователя (не хочется тратить время на исследователей, не подходящих к делу серьезно).
Теперь же, после Вашего пояснения (коего для меня вполне достаточно), всё понятно: да, Председатель СНТ способен сформировать мнение.
Впрочем, насколько могу судить, не просто способен, но и весьма успешен в формировании этого мнения.

Фомич, ну, то есть, если "червячок сомнения" не зашевелился, то можно считать, что сознательно не врет. Примерно так?

Но, пытаясь смотреть на произведения альтернативных исследователей непредвзято, складывается впечатление, что шансов для шевеления оного червячка при простом (да даже и при внимательном) просмотре практически нет.

В подтверждение (или для проверки) этого утверждения могу предложить небольшой тест.
Во второй части дилогии о ТСЛ есть маленький, около минуты длительностью сюжет(ец) о закопанной и впоследствии откопанной церкви в Павловском Посаде: Лавра наносит ответный удар
Вопрос: возникают ли какие-либо сомнения при просмотре этого сюжета ?

Понимаю, ни о какой чистоте "эксперимента" здесь речи быть не может, так как сама постановка вопроса наводит на мысль, что основания для сомнений, наверное, должны быть. И, тем не менее...

Отредактировано Michel (11.12.2023 23:11:14)

Очередной ваш загадочный вопрос. Типа совсем не каверзный.
Угу. У вас некаверзные вопросы. У Interest некаверзные факты.
А мне в связи с этим всем вот что вспомнилось:

Вобщем занавес разошелся. Давайте уже ваше разоблачение, утомили вопросы

Вроде бы открыто объяснил и с чего возникла идея провести «тест» («складывается впечатление, что шансов для возникновения сомнений при просмотре альтернативных видео практически нет»), и цель этого «теста» (подтверждение или проверка этого утверждения на конкретном фрагменте).
Ан — нет. Всё равно, вопрос содержит подвох (каверзу)...
При уверенности собеседника в наличии подвоха в каждом вопросе и утверждении смысла в продолжении общения не вижу.

Вопросов более не будет

Благодарю за полезное общение.

Во-первых, непонятен сам вопрос "возникают ли какие-либо сомнения при просмотре этого сюжета?". Сомнения в чём? В правильности рассуждений автора? В правильности официальной позиции?

Касательно ролика.

1. Сразу возникают сомнения, что данные строения изначально имеют хоть какое-то отношение к иудо-христианству, даже к его псевдо-православному идеологически-коммерческому отделению. Но это результат уже сформированного представления, что купольные храмы имели другое происхождение и предназначение, как минимум не иудо-христианское, как максимум не культовое вообще.
2. Сразу бросаются в глаза древние каменные резные плиты, появляется сомнение, что они явно чужеродные в рамках нынешней религии.
3. Есть сомнение, что "святые отцы", по оф.легенде присутствующие в "своих" храмах безвылазно столетиями, прохлопали момент их ухода под землю культурный слой. Также есть сомнение, что "так строили".
4. При виде сверху (и при панорамных съёмках) на территорию монастыря появляются сомнения, что здания изначально так и планировались - нелепо торчащими из наезженной грязи, без цоколей, крылец, разметки территории. Не вяжется их сложность и величие с нелепо обрезанными у земли стенами.
5. Сомнительна оправданность нахождения обломков античного каменного декора в россейских степях
6. Также большие сомнения в оправданности сокрытия интересных (и необъяснённых) археологических находок церковью (читай - властью), если никакого подвоха в их происхождении не имеется.

Больше, по факту засыпанности и вообще альтернативности, ничего в ролике нет. Кроме явных фактов откапывания зданий.

Есть огромные сомнения в честности и порядочности всех официозных лиц, попавших в кадр.
Есть ли сомнения в искренности и грамотности председателя? Он явно увлечён темой. Он явно зарабатывает на ней. Рассказывает интересно, логично и грамотно. В целом, впечатление положительное. Выводы Председателя правильны, как в части альтернативной, так и в части общественной.

Michel, так и непонятен посыл "теста".