#p269495,Michel написал(а):А вот НХ как инструмент распознавания некомпетентности и необоснованности - очень интересует.
Смотрю, Вы весьма высокого мнения о компетентности Председателя:
Посмотрите, пожалуйста, сделанные мною анализы его видео (выложены в теме "Окна под землей"). В чем мои выводы, приведенные в этих анализах, ошибочны?
Особенно интересно, каким образом при этом Вы применяете открытия НХ.
Соглашусь с тем, что Новой Хронологией можно таки проверять обоснованность выводов рассуждающих на историческую тематику, но Её могут использовать только сторонники НХ, для всех других это будет просто пустой звук и БРЕД от НХ.
Думаю, что тот же историк, по образованию, Спицын Е.Ю., который на дух не переносит НХ, при упоминании НХ и её обоснованности, будет долго крутить пальцем у своего виска, но, втихаря-то, конечно, почитывает труды уважаемых Авторов НХ, что бы он про них ни говорил, он же историк, хоть, вроде бы, и без степеней, выводы-то он делать умеет, но кормит его ТИ - он её верный служитель, может ему и степень какую дадут, книг он уже много написал.
О компетентности же Председателя СНТ могу сказать только, что он весьма компетентен в умении создавать смотрибельные ролики и в умелом в них преподнесении своих выводов, ну, и его рассуждения обычно не коробят, ещё и много интересной новой фактуры выдаёт, а, вон, тот же некий Джон Коннор, чел из их команды - Альтернативных Вольнодумцев, который где только не был, что он только не наснимал, картинка у него, что и говорить, великолепная, но как начнёт рассуждать, хоть святых выноси, такую пургу с умным видом гонит, только диву даёшься, кто ему такие тексты сочиняет.
У Председателя СНТ смотрел только его недавние исторические ролики, где-то за 2-3 года, а он, оказывается, уже более 6 лет их выдаёт, и начал он с "засыпанных" этажей, тема, воще-то, для меня не очень интересная, правда, что-то на Форуме про неё высказывал, ну, надо глянуть, смотрю, сейчас в этой теме на Форуме идёт бой, ранее читал на Форуме в этой теме Ваши посты, надо отметить, что Вы капитально подходите к их составлению, посмотреть посмотрю, заинтересовали, но выносить вердикт - ошибочно/не ошибочно, не берусь, поскольку, совсем в этом вопросе не компетентен - ни каких-то необходимых для этого познаний, ни необходимой профильной специальности для этого у меня не имеется, только, максимум, простой интерес и личное мнение, в котором придерживаюсь того, что - ТАК СТРОИЛИ, и без никакого ПОТОПА, хотя, могу допустить, что что-то могло таки сыпануть сверЬху, и, что-то когда-то засыпать, например, нанесло ураганом, смерчем, ну, очень катастрофичным, но, вот, после него там уже не могло быть никакой жизни, и откапывать уже нечего было - после такого одни развалины.
Авторы НХ про ПОТОП говорят, что это или плавание Ноя-Колумба-Крестонсца-казаков-ордынцев через ОКЕАН, или регулярные весенние наводнения на Руси, отразившиеся в Библии, в каком-то выступлении Г.В.Носовский говорил, что была какая-то, из-за вулкана, мировая катастрофа, где-то, вроде как, в середине 1-ого тысячелетия н.э., а во 2-ом какие-то перепады уровня океанов и морей, не более.
А, с применением методов НХ, в которых то же не специалист, и никакой компетентностью не обладаю, максимум читатель трудов Авторов НХ, ну, и имеющий некоторое своё личное мнение - "паренье этакое" в сознании - для меня всё просто, как кто начнёт рассуждать про Древний Рим, Древнюю Грецию, после Расцвета которых наступили Тёмные Века, даже тот же Хазин М.Л., ну, тут или чел тупо тупит, дабы не записали в маргиналы, либо совсем не в курсе, что всё уже доказали Авторы НХ, что такого в реальной Истории не было и быть не могло, сам был таким до знакомства с трудами Авторов НХ.
Ну, или про Иго, если начнут за монголов с берегов Онона и Керулена, о чём с ними говорить...
Так, и по многим другим историческим вопросам...
Отредактировано virvis (19.12.2023 08:00:12)
поддерживает миф о ко$мических полётах. Что - это? Ошибка ведущих канала ввиду безграмотности или целенаправленная деятельность по охмурению зрителей?