Чтобы зритель понимал - кто есть кто.

Однако, судя по соотношению сил (мощностей, ресурсов, вооружений) у противоборствующих сторон, перед любой такой оперативной отработкой, ведь, работает-то не одна какая-то отдельно взятая пушка или танк, миномёт, пулемёт, автомат, а весь имеющийся у стороны арсенал, который и будет целиком задействован в отработке.
Поскольку всё, что имеется у противной стороны представляет для другой стороны самую что ни на есть непосредственную опасную опасность, так как с неё может прилететь в любой момент времени.
Следовательно, вся эта опасная опасность должна быть предварительно, перед любой отработкой, вычислена и учтена, собственно, для этого и существует - разведка - дальняя, ближняя, глубинная, авиа, космо, агентурная, оптическая, звуковая и всякая какая ещё есть.
При существующих разведсредствах, фактически, противник как на ладони, причём все его телодвижения фиксируются в динамике онлайн.
В связи с чем, при подавляющем превосходстве в ствольной и реактивной артиллерии, вопрос о так называемой контрбатарейной борьбе, в принципе, должен как бы решаться вполне положительно, и вопрос об ответной отработке, не должен стоять на повестке дня.

Почему?
И помощь оказывают- об этом видео с передовой полно.
И лечат.
И еду подвозят.-сухие пайки со складов. Много просрочки, чем утилизировать лучше на фронт сбагрить. И их объёмы не огромны, они концентрированные и сухие.

Видео долгое - 11:51, поэтому оно хорошо в целом передаёт обстановку события и действия лиц, участвующих в зафиксированном видеокамерой событии.
Момент огневого воздействие на тех кто в окопе следует рассмотреть более внимательно – покадрово, пока общее впечатление, что сразу бросается во всём видео в глаза – в общем.
На видео совсем нет действия противника, по которому, судя по крикам и командам руководящего наступлением, он же и оператор видеосъёмки, на протяжении всего долгого видео ведут прицельную стрельбу он сам и  руководимые им лица, хотя звук интенсивной стрельбы хорошо слышен во всё время видеозаписи, но кем ведётся эта интенсивная стрельба непонятно – противником? Соседями наступающих? Соседями слева? Справа? Это не понятно.
Ни противников, ни каких-то их действий, кроме звуков их (?) выстрелов, не видно, от слова - совсем.
Между тем, наступающие ведут и наступление-перемещение вперёд и стрельбу, если они зашли в тыл своим противникам и всё это время наступают на них с тыла, то, получается, что для противников уже давно не секрет, что на них наступают с тыла, и звук стрельбы, который слышен на видео, это стрельба, возможно, и противника тоже, возможно, что и соседей наступающих – и слева, и справа.
Однако, никаких результатов стрельбы противника по наступающим, тех, что в кадре, на него с тыла совсем не наблюдается.
Получается, что именно по тем наступающим, которые в кадре данного видео, противник стрельбу не ведёт совсем, иначе бы были видны поражения от выстрелов – пули бы попадали по деревьям – летела бы кора, щепа, как раз с той стороны деревьев, с которой наступающие – и с деревьев сыпались бы срезанные пулями ветки.
Звук на записи слышен хорошо, так, что и звуки попаданий противника и в стволы деревьев, и в ветки был бы слышен хорошо.
Но, на всём протяжении видео не было ни одного попадания в деревья, ничего от деревьев так и не отлетело, ни одна ветка так и не была срезана выстрелом, а наступающие, как раз, укрываются за деревьями, например, тот - гранатомётчик, что стоял в полный рост как раз за деревом, дерево тонковато, что бы он полностью был скрыт от противника стволом этого дерева, хотя, он, почему-то, и не очень-то опасается противника, ведь, с тех мест по которым наступающие ведут огонь, стоящий за тонким стволом дерева гранатомётчик должен быть виден хорошо, а ствол дерева, даже и более толстый, чем этот, от автоматного выстрела, тем более пулемётного не заслон.
Выходит, что ни по одному из наступающих противник огонь всё это время не вёл?
По земле усыпанному листвой так же не было ни одного прилёта от противника.
Правда, один моментик попадания в землю всё же был, но это сам оператор, видимо, пальнул перед собою в землю, в метре от себя, когда начал стрелять из-за комбайна. Судя по конфигурации, эта металлическая конструкция с колёсами – это, действительно, какой-то зерноуборочный комбайн.
Ещё один момент, наступающие наступали и вели стрельбу в сторону комбайна и стоящего от него слева, вроде бы как гаража, то же металлического, а потом уже прятались за комбайном, продолжая вести стрельбу по противнику, но, почему то, никто ни разу – ни наступающие, ни их противник, за всё время видео так ни разу и не попали в этот комбайн.
Комбайн-то металлический, однако звуков попадания пуль в металл на видеозаписи слышно не было.
Неужели ни разу ни от кого в комбайн так и не прилетело и не звякнуло металлом о металл?

Война всегда на том уровне всего, что уже придумано и произведено для этой  войны до её начала.
На нашем же современном уровне уже давно нет никакой необходимости ждать скопления какого-то вражеского ресурса на каком-то участке местности для его результативного поражения.
По всему, что шевелится уже давно работается точечно, а не массированно, поэтому и не нужно дожидаться какого-то скопления.
Уже давным-давно всё и вся отслеживается и фиксируется в любой точке местности, уровень средств разведки это давно уже позволяет.
Если в 60-80-х худо-бедно, но как-то отслеживались крупные воинские соединения и части, скажем, до тактического уровня включительно, и фиксировались на бумажном носителе, что, где и сколько, то с развитием этих самых технологий, отслеживание и фиксация давным-давно может вестись и успешно ведётся, при необходимости, чуть ли не до каждого отдельного бойца, не говоря уже о чём-то более крупном и несоизмеримо мощном, и, разумеется, уже на электронных носителях.
Причём, сейчас весь этот массив информации, грифа, типа,  "СовСекретно, ОсобоСекретно", "ОсобоОсобоСекретно", "Секретно, так, что до прочтения сжечь", можно каждому отдельному бойцу, тупо, скинуть на его смартфон, что бы он, как и другие, то есть все остальные бойцы его подразделения, мог в он-лайн режиме отслеживать все телодвижения противников, что находятся от него и вблизи, и вдали, в зависимости в каком боец подразделении, какая у него специальность и какая ему задача поставлена его командованием.
С теми же хвалёными ихними танками-ляпардами - известно точно где они дислоцируются в местностях наших вероятных противников, и если ихние дядьки-командиры приняли решение их кому-то подкинуть, на бедность, то весь порядок подкидывания будет отслеживаться и фиксироваться то же в он-лайн режиме на любой точке местности, чётко по координатной сетке, поэтому для их поражения в любой точке, в любое время нужен только приказ командования.
Сейчас совершенно ненужно делать то, что сделал адъютант его превосходительства, в исполнении Юрия Соломина, в известном советском мини сериале, что бы пустить под откос эшелон с супер передовыми танками, которые Деникину подкинули британцы, сейчас принцип - один танк - один снаряд, если снаряд умный, а если не умный, то, то же один снаряд, ну, два снаряда, или, ладно, три, если корректировщик совсем слабоват, на тройки в училище учился.
Сейчас корректировка артогня не то, что раньше – сейчас всё видно у противника, фактически на всю глубину его фронта и тыла, и даже дальше, нужно только определится, с какого ресурса ты будешь урабатывать этого противника – если РСЗО, то это один коленкор, если что-то из гаубичного – другой.
Так, что даже умные снаряды тратить на ляпарды нет никакой необходимости, разумеется, если эти ляпарды в досягаемости конкретного орудия, которое ведёт по нему стрельбу, то есть, добьёт до него, даже кумулятивный не нужен, можно обычным фугасным из какой-нибудь гаубицы его раздербанить.
Поэтому при нынешних уровнях технологий танкам-ляпардам будет проблематично добраться до той позиции с которой он мог бы пальнуть по нашим даже с самого далека.

Virvis, ты что ли? Ник сменил? Узнаю почерк, огромных портянок в стиле школьного сочинения по теме как я провел лето. 

Ты что ли книг начитался по тактической подготовке? Мичманов (контрактников) с флота переводят в мотострелки в качестве командира взвода и бросают на штурм. А ты про подготовку.

Приходилось работать и по бумажным, других раньше и не было, и ничего, без квадрокоптеров обходились, карты было достаточно, но задачи всё равно нормально решались (иногда, правда, и с вертушек приходилось, когда очень далеко, а иногда чисто по координатам от контор глубинного бурения).
Но, точность была только когда оптика (сейчас другие развед ресурсы для обнаружения и фиксации целей на местности, одни ВКС чего стоят) до туда видела , тогда, в зависимости от дальности, можно уже вторым уконрапупить, третьим наверняка, если цель одиночная, если же что-то пошире, поплощадьней, то тогда, конечно, четыре беглым, и хорош, разумеется, для полного наверняка, надо было отработать штатно, по полной программе, но, приходилось, иногда, и экономить ресурс, хотя, если было всего вдоволь, можно было и от души, в целях тренировки личного состава.

Это, что же, ничего не изменилось - прогресс прошёл стороной?
Всё как раньше - в 1812-ом?
Карты бумажные - двухверстовки?
Разложил её, родимую, на барабане и гляди в свою подзорную, сверяй с местностью, углядел резко появившегося неприятеля и командуй чем единороги заряжать - ядрами, или уже пора по гусарам, драгунам дальней картечью шмалять.

Есть такое понятие "дальность видимого горизонта"...
Если попросту, то чем выше поднять свой НП (наблюдательный пункт) - тем дальше будет видна местность на которой располагается противник.
Так, что при нынешнем ресурсе, точнее, при правильном использовании нынешнего ресурса, всё должно решаться на пять балов обычным снарядом, умные-управляемые можно и по экономить, они же дорогие.
А, правильное использование, этих самых квадрокоптеров, это не направление их туда, за "линию боевого соприкосновения", типа, МалоМоскитная бомбордировочная авиация, а использовать их как приподнятый НП.
А, приподымать этот НП надо, либо прямо над своими орудиями, или даже можно и за ними - подальше в тылу, для безопасности, и с них успешно рассматривать противника и корректировать ведение огня, экономя боеприпасы.
Поднял коптер над орудиями метров на 20, и уже до хрена как видно, с нынешней-то кратной оптикой, да, с ней сейчас...ну, вообщем, одно удовольствие.
Для обычной ствольно-гаубичной, это самое оно, поднять коптер на 20 метров, на всю её штатную дальнобойность хватит разглядеть, что там у врага имеется в наличии.
Поднял коптер, включил картинку, врубил на нужную кратность, и начинай вести разведку территории занятой противником со своей территории, находясь в относительной безопасности, конечно, безопасность-то относительная, поскольку он же (противник) так же ж может тебя со своих коптеров с отличнейшей оптикой то же в этот момент разглядывать, ну, разумеется, в ясную погоду.
И, тут, всё как и в старину, кто кого быстрее разглядел, засёк, и нанёс огневой удар!
А, вот, ежели вести разговор о нынешних заявленных ТТХ нынешних РСЗО, так и с ними точно так же, у них заявленная дальность, ну, очень впечатляет, так, что коптер-НП надо только поднять несколько повыше, и с него отчётливо будет видна цель достойная, по дальности, для поражения нынешними реактивными снарядами нынешних РСЗО. 
А, для определения "дальности видимого горизонта" давно есть таблицы.
А, вот, если коптер поднять на заявляемые максимальные высоты, на какие он в состоянии подняться, да, что бы коптер был с, ну, очень хорошей кратностью оптики, то с него можно... вообщем никакие ВКС и АВАКСы не нужны, они, ведь, тоже дорогие, так, что артиллеристы могут обойтись и своими силами, хотя, достаточно и самого дешёвого коптера, метров на 100-200 подымется, и уже достаточно, с него да-а-алеко будет видно, только надо уметь корректировать артиллерийский огонь, как полагается.

Ну так вы и описываете работу нашей армии. А это ещё уровень совецкий. Итог мы уже год наблюдаем.
А хохлятцкая по стандартам НАТО уже работает.
По факту всё покажет ихний удар на Крым. Там уже чистая НАТО будет. Как она может, мы по харьковскому наступу видели.
Но там мы без сплошной обороны сидели. Сейчас говорят готовы и ждём.

Никакие мифические хохлы, рашкованы, пиндосы и т.п. форуму неизвестны и неинтересны. И, кстати, подобные выражения тут запрещены, просьба учесть.

Отредактировано Фомич (22.03.2023 08:09:29)

Однако, если бы стандарты и возможности НАТО были бы такие как они заявлены, то, значит, они (все кто против нас - НАТО, ВСУ, их многочисленные ЧВК)  навели бы у нас, причём, в самое наикратчайшее время, такой хАос-хаОс, что, мама, не горюй.
Это как англицкий пулемёт против кафров-зулусов, у которых против мАксимов не было ни единого шанса...
Если тот КОСМОС, который официально заявлен, таки есть, в натуре, то, получается, есть, так же, и заявленная космическая группировка США с их многочисленными сателлитами, самыми разными.
Опять же, если эта группировка, таки есть, в натуре, то получается, что просторы официально заявленного КОСМОСА единовременно и едино моментно бороздят несколько тысяч космических кораблей (наших среди которых не так уж и много, вроде бы, как не более - 4-5% от общего их числа), которые все, по идее, могут быть использованы ястребами из Пентагона.
И выходит, что на ВС РФ смотрят во все вооружённые 100-200-300 кратными телескопами их вражеские глаза с охрененного количества вражеских космических кораблей, с которых отслеживается и фиксируется буквально всё (расположение, передвижение, любое перемещение), и это всё в режиме онлайн, с отличнейшей картинкой - видно все былинки, травинки и волоски.
В принципе при современных возможностях, если, как утверждается, что спутники там на Орбите, не только летают, но могут и зависать, то с любого конкретного, зависшего над отдельным участком местности, спутника, можно корректировать огонь любого конкретного орудия - орудие стреляет, а спутник, как высотный НП, глядит себе, поглядывает, в телескоп, есть телескоп, есть связь, есть картинка, это всё, что надо для  специально обученных людей, которые будут весьма эффективно и результативно корректировать артиллерийский огнь, хоть одного орудия, хоть нескольких.
При таком детальном рассматривании всего, что есть у противника, поэтому и эффективного огня, и, собственно, многочисленных орудий не надо, и не надо умных дорогих снарядов, можно долбить обычными.
Не надо и ихошних хвалёных топоров, достаточно обычных гаубиц, типа, старых ещё совеЦких, если тогда они выдавали хорошую дальность, то сейчас при совремЁнных ВВ в снарядах, они лупят ещё дальше.
Так, что с такими высотными НАТОвскими НП, даже, и, со старинных совеЦких систем был бы потрясающий результат.
ПрИдали конкретным батареям конкретные спутники - сопрягли, сладили, немного потренировались, если раньше этого, почему-то, не сделали - и пипец всему на, что их командование укажет, опять же, это всё будет поражено за минимальное время обычными боеприпасами, тут главное видеть цель и разрывы своих снарядов, а спутник и картинку он-лайн даст, и точные координаты, после этого как у старушки Агаты в её известном произведении - "и, никого не осталось!".
С кем воевать - если всех раздолбили?
Но, вот, что-то этого в реале не наблюдается...
...или КОСМОСА, в натуре, нет, или космических кораблей, или заявленных стандартов и возможностей у НАТО (у ястребов Пентагона с сателлитами)...
Что-то, в натуре, не стыкуется в реале...