Что за реальность
Ни одному очевидцу реальности верить на слово нельзя, тем более, очевидцу, который, к тому же, оказывается, по его же словам, ещё, и, как бы, участник в той его реальности...
И в том, и в другом случае, это лицо заинтересованное в вере в его правоту, причём, в вере ему на слово...
Типа, верьте ему люди он же очевидец, он же вещает только правду и ничего кроме правды, а он же ещё и участник событий, значит он вещает только истинную правду.
Но, не зря же народная мудрость гласит - врёт, как очевидец!
И эта народная мудрость официально зафиксирована в УПК любого государства...
По УПК РФ и по УПК Украины, как и ранее по УПК РСФСР и УПК УССР, очевидец и участник конкретных событий, может быть только, максимум, свидетелем по делу об этих конкретных событиях, если только, вдруг, не признали его подозреваемым по делу об этих конкретных событиях...
То есть, очевидцы и участники событий, только вправе давать показания при разборе обстоятельств произошедших событий, но никак не вправе признавать их доказательствами по делу (тем более, принимать процессуальное решение (делать выводы) по делу по этим конкретным событиям), ибо это прерогатива (право и обязанность) только лиц имеющих по УПК (РФ и Украины) на это процессуальное право - дознаватели, следователи, прокуроры и судьи.
Так, и в неофициальном разборе, например, на этом Форуме, любой заявивший - что он, что-то видел, что-то слышал, чему-то был свидетелем, должен таки (хотя, и не обязан, кто же его заставит(!)), представить, ну, хоть, какое-то подтверждение своих слов (своим показаниям), тем более, если у него масса личных знакомых - непосредственных участников этих событий.
А, вот, будут ли непосредственные участники, на которых он ссылается, что-то представлять?
Оно им надо?
Если его знакомые, предположим, реально на войне, а на реальной там всем, собственно, до всего до фени, всё пох, кроме выживания, то, тогда лучше и не говорить о каких-то обстоятельствах, которые он ничем иным, кроме своих слов, со ссылкой на слова, кого-то другого, подтвердить не имеет никакой возможности.
Так, что на Форуме слова очевидца и даже непосредственного участника событий - не аргумент...
Ибо, очевидец всегда врёт - или забыл, или не правильно воспринял увиденное, или намеренно, с какой-то целью, искажает обстоятельства увиденного, или же он совсем не очевидец, а только передаёт какие-то слухи...
А, то, вот, очевидцы и участники все как один заявляют, что противная сторона применила по ним какой-то жутко мощный осколочный боеприпас, который страсть какой в тротиловом эквиваленте, который на многих ГА пронзает своими осколочными элементами всё и вся, что там находится, и который, разом, убил и покалечил очень много людей (счёт идёт и на десятки, и на сотни погибших и раненых), но, видимо, в этом какая-то особенная странность этого осколочного боеприпаса, он в домах даже стёкла не побил, не расколошматил, на стенах домов ни одного попадания не оставил....
Но, очевидцы и участники утверждают...
Можно ли им верить на слово-то, когда все выложенные в сети, видео и фото, их показания не подтверждают?
Да, и, ещё есть исключительно правдивые "показания" комментаторов, озвучивающих чей-то текст в эфире...
