Вот еще разок снял, на 12 секунде развернул смарт и, вроде как, значение X приняло положительное значение, хотя может это все те же огрехи железа.
Форма Земли. Гироскоп, маятник Фуко
Сообщений 41 страница 60 из 165
Поделиться4105.07.2016 00:36:58
- участник
- Откуда: берутся дети?
- Зарегистрирован: 02.03.2015
- Сообщений: 130
- Уважение: +93
- Позитив: +1127
Поделиться4205.07.2016 00:45:34
- участник
- Зарегистрирован: 03.06.2016
- Сообщений: 126
- Уважение: +59
- Позитив: +35
- Пол: Мужской
#p71500,Житель написал(а):
Вот еще разок снял, на 12 секунде развернул смарт и, вроде как, значение X приняло положительное значение, хотя может это все те же огрехи железа.
Да скорее всего. Забей. Нужны гироскопы. Для начала, хотя бы электронный.
Поделиться4305.07.2016 07:13:33
#p71475,Dead_Zionist написал(а):
#p71465,Николай Башкатов написал(а):Как раз в их устройстве УЧИТЫВАЕТСЯ и сферическая форма поверхности Земли и ее вращение.
Каким образом? Логику мне объясните. При полёте над сферой Земли гироскоп подворачивается относительно искривления оной? А также относительно движения оной? Вот это самая настоящая чушь.
Вся гироскопическая авионика построена на том самом принципе (с которым вы не спорите!) неизменности ориентации гироскопа в инерционной системе координат, иначе бы они не работали. Все доказательства, что это так и работает черпайте сами в техдокументации и популярных статейках для чайников по этой теме. Самолеты летают, узнайте как, а не фантазируйте в ютубе. Приборы показывающие горизонт, типа авиагоризонт, не являются простыми гироскопами как вы явно и неявно утверждаете, а состоят из 2 (двух) функционально связанных систем: 1) датчики гравитационной вертикали для определения горизонта на стационарных (без ускорения) участков полета; 2) трехосевого гироскопа (чаще всего с ограничениями по возможным углам разворота) для сохранения положения горизонта в моменты маневрирования. Вторая система настраивается и проверяется при старте по первой и также корректируется в полете. При маневрировании показания миро-уровня сбиваются за счет увеличивающейся погрешности (либо полностью при запредельном маневрировании для конкретной конструкции прибора) и восстанавливаются со временем за счет гравитационной коррекции на стационарных участках полета.
Эти рассуждения и легко проверяются по бесконечному числу документов, инструкций, чертежей, регламентов. Надо только руками двигать. Например начать с легкого: Про Авиагоризонт
Поделиться4405.07.2016 08:10:55
- участник
- Зарегистрирован: 03.06.2016
- Сообщений: 126
- Уважение: +59
- Позитив: +35
- Пол: Мужской
Николай Башкатов, много слов, батенька. Так и любите вы, я смотрю, забалтывать. Думаю не стоит говорить, кто так частенько любит делать по некоему катехизису, да?
#p71513,Николай Башкатов написал(а):
Вся гироскопическая авионика построена на том самом принципе (с которым вы не спорите!) неизменности ориентации гироскопа в инерционной системе координат, иначе бы они не работали.
Ну а я о чём? Всё, о чём дальше говорить? Но так и быть.
#p71513,Николай Башкатов написал(а):
) датчики гравитационной вертикали для определения горизонта на стационарных (без ускорения) участков полета;
Вот такой датчик нас как раз и НЕ интересует.
#p71513,Николай Башкатов написал(а):
2) трехосевого гироскопа
А вот этот нас интересует.
#p71513,Николай Башкатов написал(а):
(чаще всего с ограничениями по возможным углам разворота)
Интересно, а для чего вводить ограничения в 3х-осевом гироскопе? Он на то и 3х-осевой, что ему плевать на градус поворота. Хоть на 360.
#p71513,Николай Башкатов написал(а):
и также корректируется в полете.
Вот как? Я еще раз спрашиваю, логика его корректировки? Или это гнилой базар для защиты шариковой теории.
#p71513,Николай Башкатов написал(а):
При маневрировании показания миро-уровня сбиваются за счет увеличивающейся погрешности (либо полностью при запредельном маневрировании для конкретной конструкции прибора) и восстанавливаются со временем за счет гравитационной коррекции на стационарных участках полета.
Слова, слова... за счёт каких это ещё там погрешностей вдруг должен сбиваться довольно сильно, кстати говоря, раскрученный 3х-осевой гироскоп? На него не влияют ни ускорения, ни т.н. "сила притяжения". И вообще, он выдерживает до 10 тыс. G.
Смахивает на отмазки.
Система гироскопов, помещенных в трехосевой карданов подвес, образует гиростабилизированную платформу. Она сохраняет неизменной свое положение в пространстве, независимо от направления движения основания, и образует инерциальную систему координат. Относительно этой системы координат и измеряются все углы поворота аппарата: крен, тангаж и рыскание. Баллистические ракеты и ракеты-носители космических аппаратов практически с момента изобретения используют в своих системах управления именно такие платформы.
ЭТО ПЕРВЫЙ МОМЕНТ.
Но не забываем и про второй. Эксперимент со стационарныым на земле гироскопом. Нет вращения Земли.
Далее отвечаю на по странному стечению обстоятельств не появившиеся комменты, хотя в RSS они есть.
Но мне интересно: меняется с течением суток положение оси вращения гироскопа или нет?
Логика подсказывает, что нет. А также все видео-эксперименты в интэрнэтах.
Для ответа на этот вопрос мне пидётся покупать реальный гЫрАскоп аль НЭТ?
Если нужны 100% доказательства, то да. В любом случае, пригодится. Забавная штука 
Отредактировано Dead_Zionist (05.07.2016 08:33:58)
Поделиться4506.07.2016 21:29:19
- участник
- Зарегистрирован: 03.06.2016
- Сообщений: 126
- Уважение: +59
- Позитив: +35
- Пол: Мужской
Про пресловутый маятник Фуко :
Есть фундаментальная теорема, работа сил в потенциальном поле по замкнутому контуру равна нулю. От сюда вытекает, что и изменения скорости системы равны нулю и путь пройденный системой равен нулю. Гравитационное поле – самое что ни есть потенциальное поле, а маятник Фуко, колеблясь, движется по замкнутому контуру. Следовательно, и действие силы Кориолиса на него равно нулю. Таким образом, существующая теория в корне противоречит фундаментальным принципам современной науки.
Насквозь, конечно, пропитано академическим бредом и официозом, но тем не менее.
Про теории и гипотезы. Особенно комменты там забавные)
Земля плоская по факту, пока не доказали иначе.
Нам же не нужно доказывать, что у вас в квартире пол плоский. А вот доказывать его шарообразность - задача тех, кто это заявляет.
Отредактировано Dead_Zionist (06.07.2016 22:16:47)
Поделиться4608.07.2016 14:27:14
- участник
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 06.01.2014
- Сообщений: 543
- Уважение: +330
- Позитив: +3
- *:
Я не сторонник каких-либо теорий, но в споре одна тема раскрыта не полностью. Т.е. про маятник Фуко писали и что его лучше всего установить на полюсах, т.к. в средних широтах его движение вызывает споры. Но , ещё интересен момент движения маятника Фуко на экваторе - как меняется его характер колебаний, если меняется, в течение года (особенно при прохождении весеннего и осеннего солнцестояний). Кто-нибудь знает об этих маятниках в Эквадоре или других городах на экваторе???
Поделиться4708.07.2016 14:59:40
#p71910,constant написал(а):
Я не сторонник каких-либо теорий, но в споре одна тема раскрыта не полностью. Т.е. про маятник Фуко писали и что его лучше всего установить на полюсах, т.к. в средних широтах его движение вызывает споры. Но , ещё интересен момент движения маятника Фуко на экваторе - как меняется его характер колебаний, если меняется, в течение года (особенно при прохождении весеннего и осеннего солнцестояний). Кто-нибудь знает об этих маятниках в Эквадоре или других городах на экваторе???
Маятник Фуко везде установить "лучше" - работает везде. Работа его в средних широтах вызывает споры только в кругу неучей и демагогов.
Чем не устраивает объяснение из первых же строк гугла:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маятник Фуко
Самый интересный вариант, как ты и отмечаешь, посмотреть как он работает на экваторе. Но важно, чтобы это был очень качественный (добротный) маятник с минимумом погрешностей. По идее он должен менять направление вращения в моменты равноденствия 2 раза в год. В эти моменты должен колебаться без вращения. Очень наглядно было бы посмотреть документальное свидетельство.
Поделиться4808.07.2016 15:18:14
Развод какой-то - на земле всё само останавливается без подпитки, а маятник Фуко, знаете ли, колеблется... Вечный двигатель, который официальная наука таки отрицает.. Крюк маятника должен быть видимым.
Поделиться4908.07.2016 15:30:43
- участник
- Зарегистрирован: 03.06.2016
- Сообщений: 126
- Уважение: +59
- Позитив: +35
- Пол: Мужской
Николай Башкатов, ясно. Доказательств не будет. И талмудов я не имею, ибо не жид.
И цитаты из жидо-педии - не доказательство.
#p71926,Sel4 написал(а):
Крюк маятника должен быть видимым.
Мало того. Не только крюк, но и шнур, и груз. И не один должен быть маятник, а как минимум 3, рядом висящие и одновременно запускаемые.
Это один момент. Потом, все упускают важный ньюанс, что вполне возможно, что вращается инерционный фон, т.е. гравитационное поле, природа которого пока не ясна. Это объясняет и гироскопы и смещение маятника, если ему верить.
Отредактировано Dead_Zionist (08.07.2016 15:35:33)
Поделиться5008.07.2016 16:08:09
#p71928,Dead_Zionist написал(а):
Николай Башкатов, ясно. Доказательств не будет.
Сначала ты, пожалуйста, как ярый проводник ТПЗятины.
Пожалуйста к началу.
Пункт №1 "Всякое утверждение требует доказательств." Чтобы заслужить хотя бы внимания и отличаться от бреда. Твой ответ "Да" или "Нет"?
Если "Нет" тогда все понятно, почему все твои посты соответствуют этой логике и это есть бред - бред по определению. Публике следует это иметь в виду и потерпеть пока закончится период ажитации успокоением или пока не придет санитар и не заберет компьютер у пациентов.
Если "Да" - милости просим излагай утверждения и последовательно доказывай. Пока такого не бывало ни разу?
По поводу
хитрый, завуалированный переход на личности.
Не переход на личности, а призыв к личной ответственности за свои слова и предостережение от излишних обобщений своих домыслов и экстраполяции их на других участников обсуждения, если конечно они не твои боты
Поделиться5108.07.2016 16:34:16
#p71928,Dead_Zionist написал(а):
Мало того. Не только крюк, но и шнур, и груз. И не один должен быть маятник, а как минимум 3, рядом висящие и одновременно запускаемые.
Для чего и, главное, кому должен маятник? Как это относится с параноидальным предположением Sel4, что маятник Фуко это вечный двигатель? Вы комедию на пару ломаете или это снова ты Dead_Zionist?
#p71928,Dead_Zionist написал(а):
Это один момент. Потом, все упускают важный ньюанс, что вполне возможно, что вращается инерционный фон, т.е. гравитационное поле, природа которого пока не ясна. Это объясняет и гироскопы и смещение маятника, если ему верить.
Дядя ты о чем? Какой еще инерционный фон, какое поле? Есть 2 свойства массы: 1) инерция 2) взаимное притяжение т. е. не одно и тоже как минимум в своих реальных проявлениях. Но даже это не важно, все равно в твоем рассуждение имена неведомых демонов творящих чертовщину. Снова бред ради объяснения неизъяснимого. Какие экспериментальные факты ты пытаешься объяснить? Где факты?
Поделиться5208.07.2016 16:35:26
- участник
- Зарегистрирован: 03.06.2016
- Сообщений: 126
- Уважение: +59
- Позитив: +35
- Пол: Мужской
#p71930,Николай Башкатов написал(а):
Сначала ты, пожалуйста, как ярый проводник ТПЗятины.
Почему я должен что-то доказывать тебе? Вы же громко и на весь мир орёте, что Земля шар? "Наука" же жрёт бабло как свинья? Вы же наших детей этим оболваниваете в школах? Дешёвыми сказочками и авторитетами. Вот и должны вы доказывать нам, простым людям. А не наоборот.
#p71930,Николай Башкатов написал(а):
Пункт №1 "Всякое утверждение требует доказательств."
Конечно, ты прав. Вот и доказывай давай крутящийся шар.
#p71932,Николай Башкатов написал(а):
Вы комедию на пару ломаете или это снова ты Dead_Zionist?
У тебя паранойя.
#p71932,Николай Башкатов написал(а):
Снова бред ради объяснения неизъяснимого. Какие экспериментальные факты ты пытаешься объяснить? Где факты?
Дядя, успокойся. Это было предположение, как объяснить те или иные эффекты, если таковые вообще имеют место быть.
Отредактировано Dead_Zionist (08.07.2016 16:41:29)
Поделиться5308.07.2016 16:51:24
Видимый крюк для того, чтобы было видно, что крюк сей никоим образом не получает никакой энергии механическим или электромагнитным или каким-то иным путём.
Если подумать - как мы узнали, что земля имеет ту или иную форму? В далеком детстве.
Нам об этом сказали. Картинку показали. Гагарина показали. В школе сказали, что кораблик заходит за горизонт.
Сказали, что Солнце очень далеко, а Луна чуть ближе.
Нам сказали, что день и ночь меняется потому, что Земля крутиться и еще и вокруг Солнца.
Сказали, что мы из обезьян. Сказали, что в темном средневековье считали , что земля плоская и на трех слоно-китах,
показывая фоном шарообразную версию.
И так это въелось в сознание. Кто ж стал бы спорить? А сейчас , когда без твоего согласия на сей постулат покушаются, то будто к тебе в огород залезают.
( Dead_Zionist , про гирокомпас это не сарказм.)
Отредактировано Sel4 (08.07.2016 17:02:44)
Поделиться5408.07.2016 16:55:57
#p71933,Dead_Zionist написал(а):
Почему я должен что-то доказывать тебе? Вы же громко и на весь мир орёте, что Земля шар? "Наука" же жрёт бабло как свинья? Вы же наших детей этим оболваниваете в школах? Вот и должны вы доказывать нам, простым людям. А не наоборот.
Потому, что я никому теорию круглой земли не предлагаю. Кому надо просто пользуются плодами наук и дисциплин основанных на этом, не обращая внимание на вопли полоумных кликуш. В том числе и я.
Предлагаешь ТПЗ - ты. Вот и доказывай или покажи как этим благом пользоваться. Благодарное человечество не забудет благодетеля 
В школу никто никого не гонит. Своих детей можешь вместо школы возить на экскурсию на край света.
Это было предположение, как объяснить те или иные эффекты, если таковые вообще имеют место быть.
Вот когда "те или иные эффекты" будут, тогда и объясняй, а без того это детское фантазерство. И ладно бы, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Но зачем тогда надувание щек и наукообразные термины?
Поделиться5508.07.2016 17:05:52
«Земля плоская по факту» имеется в виду, что глазами мы видим плоскую землю, никто ведь выпуклости/вогнутости своими глазами не видел? Поэтому, то что видно глазам доказывать не надо, так как это очевидно (очам видно). Зионист говорит, что если глаза видят плоскость, а кто-то утверждает, что это не плоскость, а шар, то он должен доказать.
Поделиться5608.07.2016 17:35:01
#p71938,Orkons написал(а):
«Земля плоская по факту» имеется в виду, что глазами мы видим плоскую землю, никто ведь выпуклости/вогнутости своими глазами не видел? Поэтому, то что видно глазам доказывать не надо, так как это очевидно (очам видно). Зионист говорит, что если глаза видят плоскость, а кто-то утверждает, что это не плоскость, а шар, то он должен доказать.
То что видно глазами и очевидность разные вещи. И даже очень разные. С одной стороны некое сенсорное восприятие и его интерпретация сознанием в некие образы. Отнюдь не однозначная и не объективная интерпретация, достаточно вспомнить множество фокусов из серии "оптические обманы/иллюзии". Но это только пол-вопроса. С другой стороны, очевидность - это понятие гораздо более широкое чем непосредственный увиденный опыт и включает в себя умозаключения обобщающие окружающую действительность еще не увиденную. Грубо говоря, по принципу бабской индукции "раз здесь так, значит и далее будет также".
На свойствах несовершенности моделей реальности скрывающихся по маской очевидностей работают масса схем обмана, шулерства, лохотронов. К стати агитпроп СМИ эксплуатирует это выстраивая из системы очевидностей полноценную "матрицу".
Еще одно к стати. Под очами впору образования термина понимали не глаза, а именно "орган" внутреннего видения образов сознания. Не понимание разницы усугубляет иллюзии восприятия.
Между допущением Плоской земли далее за пределами видимости и Предположением земного шара НЕТ разницы пока нет опыта взаимодействия с реальностью на больших расстояниях. А такой опыт глазом не измеришь, только инструментальными средствами с помощью методов интерпретации. Поэтому всякие допущения глобального масштабы возможно лишь на основе инструментального эксперимента.
Одним словом, "очевидно плоская" не канает если не ограничиваться делами пойти в лес по грибы да ягоды или вспахать деляну в поле.
Поделиться5708.07.2016 17:43:39
#p71939,Davidoff написал(а):
Продолжай просто пользоваться плодами псевдонаучной брехни и не мешай людям думать.
Как это называть "брехней псевдонаучной" или еще как или еще как, это дело вкуса.
Но глупо отрицать то, что работает. Тем более отрицать абсолютно бесплодно.
Интересно когда вам нужно проложить маршрут вы GPS пользуетесь или думаете вместе с людьми из секты ТПЗ. Я пользуюсь и на самолетах летаю, а на службе еще в СА пользовался шайтан-гирокомпасами.
Поделиться5808.07.2016 17:52:38
- участник
- Зарегистрирован: 24.05.2016
- Сообщений: 118
- Уважение: +16
- Позитив: +19
#p71942,Николай Башкатов написал(а):
Поэтому всякие допущения глобального масштабы возможно лишь на основе инструментального эксперимента.
Ну вот,возьми и придумай свой инструментальный эксперимент,который по твоему мнению будет 100 пудовым доказательством что ты прав,а мы посмотрим, может и изменим своё мнение насчёт истинной формы планеты тебе на радость.Шар тебе в руки...
Поделиться5908.07.2016 17:54:38
- участник
- Зарегистрирован: 03.06.2016
- Сообщений: 126
- Уважение: +59
- Позитив: +35
- Пол: Мужской
#p71944,Николай Башкатов написал(а):
Но глупо отрицать то, что работает.
Глупо говорить, что что-то работает, основываясь на догматике.
#p71944,Николай Башкатов написал(а):
Интересно когда вам нужно проложить маршрут вы GPS пользуетесь
Аааа, так вы из секты свидетелей спутников. Ясно.
Поделиться6010.07.2016 21:00:41
Я тут подумал. нигде нет фоток или опытов того. что маятник Фуко был бы сделан из НЕметаллов. То чугунный, то позолоченный, но медь внутри. Вот интересно, не ведет ли себя эта металлическая чушка таким образом изза того, что пересекает магнитные линии земли?
(Маленький неодимовый магнит-колечко, D12mm, d8mm, h3mm , поставленный на ребро на стол, заметно стремиться повернуться согласно магнитным линиям земли. )
Про солнце. Если солнце не очень далеко, почему оно не превращается в точку, а заходит за горизонт? Даже половина диаметра видна.
Отредактировано Sel4 (10.07.2016 21:07:54)