#p248099,Michelle написал(а):Ну так участвовавший в теме морской офицер подтвердил практическую применимость при кораблевождении руководящего документа — Морских таблиц.
Тот же самый морской офицер категорически утверждает (если не дословно, то по смыслу), что никаких действий по учёту кривизны земной поверхности ни он ни кто-то из его коллег никогда не проводил и руководств по их применению не имеет. Он также категорически, на основании своего профильного образования (включающего использование и Морских таблиц) и богатого практического опыта, отрицает возможность существования кривизны земной поверхности.
Для меня это не окончательный, но веский довод.
Если кто-то имеет практический опыт или реальные, овеществлённые в документах и применяемые на практике, руководства по учёту в своей профессиональной деятельности кривизны поверхности Земли и может поделиться примерами, когда такая кривизна имела влияние на результаты его труда, то мы все с интересом будем ждать таких свидетельств.
#p248109,Michelle написал(а):В обоих статьях приводятся результаты измерений коэффициента рефракции.
Все немного подзабыли, что рефракция может быть как на границе 2 сред и тогда представляет из себя преломление; а может быть результатом градиента плотности (или других характеристик) среды и тогда это линзирование. Не нужно давать фото "сломанного" в стакане с водой карандаша в качестве единственного проявления рефракции и тем более подменять им понятие линзирования.
Думается, все видели (неохота искать) ролик с линзой, где автор снимает движение фонаря-Солнца по ровной поверхности стола через линзу? Он, разумеется, не доказывает тождественность большей системы "Земля" меньшей системе "линза на столе", но показывает существование такого явления.
Рефракция - это оптика, а всё связанное с оптикой, изначально зависит от наблюдающего субъекта. Если смотреть через классическую стеклянную линзу перпендикулярно её результирующей поверхности, то получим равномерное увеличение/уменьшение наблюдаемого объекта (сам объект не изменяется, если кто забыл). Если же смотреть через ту же линзу сбоку под углом, то наблюдаемая картина исказится трудно формализуемым образом. Хотя, ни сам наблюдаемый объект ни параметры линзы при этом не менялись.
Отсюда следует вывод, что при наблюдении оптических явлений, связанных со сложными сочетаниями характеристик сред (которые ещё и неоднородны как по дальности от наблюдающего субъекта, так и по отношению к наблюдаемому объекту) и условий наблюдения, нельзя ожидать односложного результата во всех случаях. Высота наблюдающего, дальность наблюдения, атмосферные условия, температура воздуха и Земли, угол обзора по отношению к наблюдаемому объекту... при этом, многие перечисленные параметры меняются по градиенту расстояния и времени...
Разумеется, всё, в том числе поведение света, подчиняется стабильным законам, но ни сами эти законы (в полноте), ни способ их интерпретации нам досконально не известны. Хотя и описаны формулами. Мы исходим из эмпирического опыта и пытаемся найти в нём закономерности. Но поиск закономерностей всегда обусловлен матрицей мировоззрения испытателя - психической линзой. Убеждённый в шарообразности Земли всегда идёт от этого общего вывода к попытке подогнать под него частности, а не наоборот.
Вот, очень грамотное изложение сути подмены причины и следствия:
Лжепричинность
Из сборника Элиезер Юдковский "Загадочные ответы".
Последователи теории шарообразной Земли пользуются своим флогистоном - в его роли выступает и всемогущая гравитация и даже сам доказуемый вывод - гелиоцентрическая модель Солнечной системы.
#p248060,Stalin vs написал(а):Начнём с моста с велосипедистом. Очевидно, что видео снято в ясную безветренную погоду и слой воздуха у поверхности асфальта сильно нагрет, что даёт сложные преломления и искажения в рядом расположенных слоях воздуха разной плотности таким образом, что исчезают из вида ограждения моста:
Зачем экстраполировать частный случай атмосферных искажений на короткой дистанции на более глобальную картину кажущегося закругления края горизонта? Это явления хоть и одной природы, но не заменяют друг друга. Это наш, лживых сектантов-неидиотов-плосковеров, приём ведения дискуссии. А вы, представители кривоповерхностного добра и света, должны оперировать если не чистыми смыслами, то хотя бы достоверными фактами. 
Помнится, есть в ютубе ролик, где снимается остров через пролив, в течении долгого времени. Там наглядно видно, как край горизонта, а также высота береговой линии острова и его видимость над уровнем моря динамически меняются в зависимости от времени суток и атмосферных условий. Искать сейчас недосуг. Вот такие ролики нужно приводить в пример, а не стаканы с карандашами и не мосты в жаркий полдень. Тогда условия будут приближёнными к обсуждаемой фотографии с "закруглённой" дорогой.
Было бы неплохо сравнить фотографии этой же дороги, сделанные в разное время суток, уверен, что кривизна Земли удивила бы своих адептов своим поведением.
Конкретно в случае с велосипедистом на мосту мы имеем наблюдение практически вдоль поверхности, то есть - сквозь линзу при виде сбоку. Поднимись наблюдающий чуть выше и картина кардинально изменится, но искажения останутся. Однако это не будет доводом ни в пользу наличия, ни в пользу отсутствия кривизны поверхности, это будет доводом в пользу существования мощного атмосферного линзирования, которое не даст получить точной картины наблюдаемого объекта.
Сам факт наличия искривления говорит о том, что обычные методы оптического наблюдения не могут дать однозначного ответа на главный вопрос: кривая или ровная.
#p248091,Stalin vs написал(а):Это намекает на неисправность интерфейса соединения. Загибаться равномерно - это как? Окружность описывается не кривой второго порядка, а двумя кривыми гораздо сложнее кривой второго порядка
Строго говоря, окружность также принадлежит к кривым второго порядка. Но в своей повседневной деятельности я привык называть так те кривые, которые не могут быть описаны сочетанием дуг (часть окружности постоянного радиуса) и прямых участков. То есть те, которые меняют степень своей кривизны (условный радиус и его центр или угол вхождения касательной) в каждой последующей точке. У окружности всего 1 избыточный параметр - радиус и он постоянен в любой точке.
#p248091,Stalin vs написал(а):И где тебе привиделась кривая второго порядка?
На приведённом тобой фото изгибающейся дороги.
P.S. Подлый выпад относительно неисправности интерфейса соединения я тактично игнорирую, но хочу уточнить, что такая неисправность обычно проявляется по другому. А то, на что ты намекаешь - это слабость мыслительного аппарата, явление психо-энергетического характера. Хотя, справедливости ради, корреляция между интеллектом и количеством нейронных связей всё же есть, если повар нам не врёт.
Прочитайте еще раз вышеуказанные статьи. И опираясь на новые данные, попробуйте объяснить свое закругление заново. Облегчу вам задачу, приведу 
