Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция


Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция

Сообщений 1 страница 20 из 296

1

#p87312,sezam написал(а):

визуально размер земли равняется видимому расстоянию до горизонта.
До горизонта - земля, а дальше - небо.
С высоты 400 км ваш (то есть, их) горизонт намного ширше, чем наши жалкие 5 км, но он есть.
Вроде бы по формуле выходит, что на высоте в 400 км -  2.5 тысячи
То есть, условно, пролетая над Москвой - на горизонте видишь Омск. Но не всю землю.

Блин, да ты ж доказывал, что в окно иллюминатора запросто поместится вся Земля! Теперь как понимать-то твой ответ?

0

2

#p87323,Таксист написал(а):

да ты ж доказывал, что в окно иллюминатора запросто поместится вся Земля!

как бы наоборот. Я как раз говорил, что мы видим ролике не "круг земли", а поле зрения ограничено иллюминаторами.
Данная кабина выдвинута из корпуса станции, и человек, сидящий ней, в боковых ромбовидных окнах наверняка увидит горизонт.
Но камера, снимающая сюжет находится выше (глубже внутрь станции), и с этой точки горизонт, скорее всего, не виден. Перед нами
кусок поверхности где-то в тысячу-другую км, не больше.
Грубо, если станция над Уралом, то в одну сторону на горизонте Прибалтика, а в другую - Новосибирск.

Ну, например, если вы стоите на балконе - ваш обзор больше 180 градусов, и вы увидите всю улицу от края до края,
а если вы в глубине комнаты - то через окно увидите только несколько окон дома напротив.

Кроме того, камера 360vr сильно искажает картинку - примерно как фотоаппарат, снимающий в панорамном режиме (склейка кадров).
http://www.youtube.com/watch?v=2ok0RaMVJLE
Но 3:00 видно, что в боковых окнах земля простирается довольно далеко, а маленьким блином становится только в определнных ракурсах.

0

3

#p87108,sezam написал(а):

Грубо говоря - ПОДДЕЛКИ

Солидарен,шар подделка :D

#p87108,sezam написал(а):

Они говорят лишь, что дело тут нечисто

И опять же согласен)

+1

4

#p87382,Alex написал(а):

:: Сообщение от : sezam ::

    Грубо говоря - ПОДДЕЛКИ

Солидарен,шар подделка :D
:: Сообщение от : sezam ::

    Они говорят лишь, что дело тут нечисто

И опять же согласен)

нет, как вариант - фото/видео подделка, потому, что не сумели сделать настоящее,
а бюджет попилен.
Это как с программой "аполлон" - то, что пиндосы не сумели слетать на Луну, и им пришлось
фальсифицировать - не говорит, что на Луну невозможно попасть теоретически.

0

5

О кривизне горизонта Земли.

Однажды интересовался этой темой.
Создал модель Земли и МКС в 3D Max все в масштабе, на нужной высоте и стал экспериментировать.
И действительно, в зависимости от диаметра объектива (виртуального конечно) можно получать кривизну горизонта как на фото.
Что ничего не доказывает... кроме того, что фото с такой кривизной можно делать в 3D Max.

Аналогично делал модели Земли Луны и астронавта. Смотрел как выглядит Земля с Луны, как выглядит закругление горизонта Луны. Вот там уже было видно, что Земля на фото с программы Аполлон слишком маленькая.

+1

6

#p87468,Sergzh написал(а):

О кривизне горизонта Земли.

А че там интересоваться,размеры земли знаешь,посчитай да и все. Без всяких программ.

0

7

А как же старое школьное правило - Каждые 8 км. отдаления объект на горизонте опускается на 5 метров. Или сейчас этому не учат? Кстати легко проверяется любым из нас. Ну а там кто помнит геометрию 10-11 классов и радиус вычислить как два пальца ...
Комуто совсем скучно походу - решил слонов найти или кто там плоскую землю держит. :P

0

8

#p125165,proll написал(а):

А как же старое школьное правило - Каждые 8 км. отдаления объект на горизонте опускается на 5 метров.

Не так всё просто с этим правилом, вот например видео где через озеро Мичиган ( расстояние 90 км. ) видно г. Чикаго, его небоскрёбы и дома хотя следуя "школьному правилу" они должны были скрыться за горизонт. Есть так же видео где снимают удаляющийся корабль - который тоже не уходит за линию горизонта.

Небоскрёбы Чикаго на плоской земле

Отредактировано Serj (30.07.2017 17:28:40)

+1

9

Мичиган озеро. Этим все сказано. Оно может заполнять большую впадину . С морем или заливом такой вариант не прокатит , так как  оно зальет впадину и будет стремиться поднять уровень до морского и соответственно поверхность будет по иному сформирована.  Этому в школе не учат но не трудно догадаться.

0

10

#p125167,Serj написал(а):

Не так всё просто с этим правилом, вот например видео где через озеро Мичиган ( расстояние 90 км. ) видно г. Чикаго, его небоскрёбы и дома хотя следуя "школьному правилу" они должны были скрыться за горизонт. Есть так же видео где снимают удаляющийся корабль - который тоже не уходит за линию горизонта.

Небоскрёбы Чикаго на плоской земле

Эту буйню с чикагскими небоскребами давно разоблачили штатовские студенты)))
https://www.quora.com/Chicago-is-59-mil … it-be-seen .

Верхушки небоскребов остаются видимыми. Уходит под горизонт низ зданий ровно настолько , насколько должен уходить.

http://images.vfl.ru/ii/1501427470/46f7bf53/18080576.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1501427555/75d9ac9c/18080587.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1501427638/a83aff06/18080596.jpg

0

11

#p125170,горожанин написал(а):

Верхушки небоскребов остаются видимыми.

Что-то смущает меня эта картинка, что-то в ней не так :)
https://s1.postimg.org/p6zym5hbz/334.jpg

+2

12

#p125169,proll написал(а):

Мичиган озеро. Этим все сказано. Оно может заполнять большую впадину .

Нет не всё :) вики

Площадь Мичигана — около 57 750 км² (третье по площади среди Великих озёр), длина около 500 км, ширина около 190 км. Высота поверхности над уровнем моря — 177 м (как и у Гурона), глубина до 281 м. Покрыто льдом около четырёх месяцев в году.

Отредактировано Serj (30.07.2017 19:08:15)

+1

13

#p125172,Serj написал(а):

Что-то смущает меня эта картинка, что-то в ней не так

На второй фото видно как минимум 16 небоскребов.
Смотрим список небоскребов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_высоких_зданий_Чикаго

На 16 месте небоскреб высота 234 метра.
По калькулятору - будет ли видна высота 234 метра с этой дистанции? 90 км, как я понял.

Отредактировано Иван М (30.07.2017 19:16:29)

+1

14

Ну и хрен с ним с Мичиганом. Одна лужа тут погоды не делает. Земля то большая. Я уверен что с океаном такой фокус не прокатит.
Просто представьте что озеро посреди океана. Участок с такой же глубиной и диаметром. Но плюс тут со всех сторон давит океан. Придавая озеру нужную форму поверхности. Берега так не делают.  Трудно понять с первого раза. Просто надо быть сообразительным.

Отредактировано proll (30.07.2017 20:37:08)

0

15

#p125172,Serj написал(а):

Что-то смущает меня эта картинка, что-то в ней не так

Дурковать-то хватит уже, конспирологи.
Дома не в шеренгу на берегу выстроились. Они на разном расстоянии от наблюдателя. При приближении к ним высота ближних домов визуально растет быстрее.

+1

16

#p125178,proll написал(а):

Ну и хрен с ним с Мичиганом. Одна лужа тут погоды не делает. Земля то большая. Я уверен что с океаном такой фокус не прокатит.
Просто представьте что озеро посреди океана. Участок с такой же глубиной и диаметром. Но плюс тут со всех сторон давит океан. Придавая озеру нужную форму поверхности. Берега так не делают.  Трудно понять с первого раза. Просто надо быть сообразительным.

По теории круглой Земли и гравитации, вода принимает форму шара с диаметром, равным диаметру Земли, в любой точке и при любом размере: хоть в океане, хоть в озере, хоть в луже, даже в стакане. Чем меньше размер водоёма, тем меньше кривизна, вплоть до долей микрона, но она есть всегда. Либо её нет вообще (ТПЗ). Никакая форма берегов, размер водоёма или его глубина не влияет на форму поверхности воды - она всегда строго перпендикулярна направлению притяжения. Если Земля круглая - вода тоже круглая, везде. Если Земля плоская - вода соответственно плоская. Волны в расчёт не принимаются, понятно.

Пока никто не опроверг классический эксперимент Доктора Самуэля Роуботама, автора книги «Земля – это не шар! Экспериментальное исследование истинной формы Земли...», проведённого им на канале «Олд Бедфорд» в Англии. Суть (из книги Эрик Дубэй «Плоская Земля...»):

Неизбежным выводом было то, что на поверхности длиной в 6 миль (9,6км) не было замечено каких-либо снижений или изгиба вниз от линии видимости. Но если земля – это шар, то поверхность воды длиной в 6 миль должна была быть выше на 6 футов в центре, чем на ее концах.

Чикагский эксперимент - частный случай этого же явления, осложнённый преломлением атмосферы и волнением поверхности.

Пока упомянутый эксперимент не опровергнут или пока не проведён эксперимент, ясно и однозначно показывающий видимую кривизну поверхности воды, никакие доводы о шарообразной Земле не могут быть приняты всерьёз.

+3

17

Ну ладно, на чём мы там вчера остановились? :)

#p125178,proll написал(а):

Ну и хрен с ним с Мичиганом. Одна лужа тут погоды не делает. Земля то большая.

#p125170,горожанин написал(а):

Верхушки небоскребов остаются видимыми. Уходит под горизонт низ зданий ровно настолько , насколько должен уходить.

+

http://images.vfl.ru/ii/1501427470/46f7bf53/18080576.jpg

+

http://images.vfl.ru/ii/1501427555/75d9ac9c/18080587.jpg

Видны значит верхушки небоскрёбов, а большая часть как вроде скрылась за горизонт шарообразной земли.
примерно вот так:
https://s1.postimg.org/4o9kdtmm7/2229.jpg
хотя всё за горизонтом ( если земля шарообразная ) должно выглядеть вот так:
https://s1.postimg.org/o6w7gtgov/22299.jpg
Может быть с примером Чикаго это не так ( всем ) видно - хотя и тут видно здания стоят так как если бы земля была плоской.

Но вот хороший пример Торонто:

+

https://s1.postimg.org/ee1lgtudr/image.jpg

Toronto long distance telephoto video shows flat Earth

Наклона башни нет:

+

https://s2.postimg.org/l6s4rkrs9/tawer_2.jpg

+1

18

#p125220,Serj написал(а):

Наклона башни нет:

это из разряда не вижу округлостей земли с самолета и т.п. хотя и с высоты мэкесе округлости не увидишь.
Какой наклон ты ожидал увидеть на пятидесяти километрах?
Если сможешь напиши в градусах :)

0

19

#p125221,avkvadrate написал(а):

это из разряда не вижу округлостей земли с самолета и т.п. хотя и с высоты мэкесе округлости не увидишь.
Какой наклон ты ожидал увидеть на пятидесяти километрах?

Ну тогда не нужно говорить, что большую часть небоскрёбов не видно из-за округлости земли, ибо о какой округлости тогда может идти речь в 50 - 90 км.?
Слишком далеко, что бы небоскрёбы было видно целиком но слишком близко для наклона :)
Вы хоть представляете как это выглядит?
https://s1.postimg.org/4o9kdtmm7/2229.jpg

0

20

#p125220,Serj написал(а):

Видны значит верхушки небоскрёбов, а большая часть как вроде скрылась за горизонт шарообразной земли.
примерно вот так:
https://s1.postimg.org/4o9kdtmm7/2229.jpg
хотя всё за горизонтом ( если земля шарообразная ) должно выглядеть вот так:
https://s1.postimg.org/o6w7gtgov/22299.jpg
Может быть с примером Чикаго это не так ( всем ) видно - хотя и тут видно здания стоят так как если бы земля была плоской.

Но вот хороший пример Торонто:
+
Toronto long distance telephoto video shows flat Earth

Наклона башни нет:
+

    https://s2.postimg.org/l6s4rkrs9/tawer_2.jpg

Какой тебе наклон, конспиролог ?

Ты нарисовал на глобусе дуру примерно две тысячи километров высотой и наблюдателя по другую сторону Атлантики и теперь надеешься, что найдется дурак , который  будет на фотографии башни искать тебе этот наклон нарисованной тобой дуры.

Наклоны на таких расстояниях измеряются дробными долями градуса, которые ни видео, ни глаз не увидят.

Я сомневаюсь , что взрослый человек по здравому рассуждению может нести такие перлы. Только участник тролобригады с задачей впаривать обсуждение ТПЗ любыми путями.

*
Нормально все с башней в Торонто. Уходит под горизонт, как и положено.

http://images.vfl.ru/ii/1501483508/901166e8/18085375.jpg

+2


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция