Да, видел этот ролик. Точнее, видел ролик маэстры GermanikusMaximus`а, отснятый по этому материалу в сопровождении своих пояснений:
Плоская Земля! СЕНСАЦИЯ!! БОМБА!! НАГЛЯДНОЕ, 100% док-во!!!

Ну что сказать, маэстра GermanikusMaximus - в своем репертуаре. Хотя использует чужой материал, но рекламирует его отменно.

Вкратце, автор материала летит на самолете и фотографирует дали с использованием ИК фильтра. При этом - вот оно, "забивание очередного гвоздя в крышку гроба глобофилов" (выражение маэстры) - видит озера и заливы на дальностях до 2 тысяч километров.

По этому видео есть замечания.
Поэпизодно (анализируется исходный материал, расстояния - в милях).
1. 5:46: демонстрация видимости озер Мичиган (350 миль) и Уиннебаго (400 миль), залива Грин (500 миль) при дальности видимости горизонта 220 миль
(кликабельно)
Желтым - направление съемки.
Видим, что по направлению съемки озеро Уиннебаго и залив Грин - расположены друг за другом. На фото же они - рядом
Кроме того, судя по расстояниям до объектов, озеро Мичиган должно быть ближе всех. Оно же явно дальше.
Выводы: или снято не с заявленной точки, или сняты не те объекты, или, что представляется наиболее вероятным, автор материала неправильно интерпретировал фото

2. 10:10: демонстрация видимости озера Верхнего (600миль) и Гудзонова залива (1200миль)
(кликабельно)
Видим, что, судя по фото, перед озером Верхним должен находиться объект (скорее всего, водный (какой же еще?)), соизмеримый по размерам с этим озером. Однако никакого похожего объекта на карте найти не удалось.
Вывод: неправильная интерпретация фото

3. 14:28: демонстрация разичия в положении горизонта на фото и в ГуглЗемле

Видим, что положение горизонта по ГуглЗемле не соответствует никаким элементам фото. То есть на фото горизонт (если считать им границу между светлым и темным) заметно выше.
Предположительно, правая и левая части выравнивались по точке 1, то есть совмещением изображения реки.
Однако представляется целесообразным выравнивать минимум по двум точкам, что и было проделано:
(кликабельно)
Здесь на предыдущее изображение наложена полоса, взятая из исходного кадра с ГуглЗемли. Причем совмещение произоводилось не только по точке 1, но и по точке 2 (излучина реки)
В результате, положение горизонта по ГуглЗемле оказалось даже несколько выше границы между светлым и темным на фото.

Резюм.
Ничего сенсационного, бомбежного и 100%-доказательного.
Не хочется предполагать намеренную фальсификацию. Скорее, увидели на фото то, что (очень) хотели.
Хотя могли бы быть и повнимательней (это я про эпизод 1)...

Отредактировано Michelle (26.12.2020 00:54:22)

Пришлось посмотреть и другой ролик. Потому как маэстра  GermanikusMaximus отснял продолжение вышепроанализированного ролика (см. это и следующее сообщения):
Плоская Земля! БОМБА!! НАГЛЯДНОЕ, 100% док-во!!! (Ч-2) Game Over!!!

... использовав еще одно видео с рекомендованного Вами канала:
View of Baja from Texas at 760 mile Distance

Вкратце, автор материала летит на самолете и фотографирует дали с использованием ИК фильтра. При этом - о чудо! - видит полуостров Калифорния на дальности 1300 километров.
Схема его эксперимента выглядит так:
(кликабельно)

И по этому видео есть замечания.
Поэпизодно (анализируется исходный материал).

1. Видим, половину расстояния от места съемки до Калифорнийского полуострова занимает горный массив Кордильеры (на схеме обозначен участок с высотами гор более 1500м). Причем горы начинаются заметно ближе горизонта (расчетное положение горизонта также указано)
Поэтому и до горизонта, и на горизонте и даже за горизонтом - множество гор различных высот и разнообразных форм. И то, что автором принято за Калифорнийский залив и полуостров, вполне могут быть горами и долинами, расположенными в несколько раз ближе.
В качестве примера такой возможности - фрагмент фото, снятого автором, совмещенный с рельефом местности, полученным с использованием программы  Альпийские панорамы (рельеф получен с самолета в направлении Кордильер, Земля - шарообразна):
(кликабельно, стрелочками показаны совпадения фото с рельефом)
Пример показывает, что при просмотре огромного горного массива (горы, долины, облака, туманы, удаленность (сотни км)), пейзажи, в которых можно увидеть знакомые очертания, вполне могут быть обнаружены.

2.
(кликабельно)
На переднем плане видим конусообразную гору, верхушка которой практически совпадает с "береговой линией полуострова".
Высоту этой горы можно оценочно определить, считая гору входящей в массив Кордильеры, а также учитывая известные расстояния на местности и высоту полета.
Из простой пропорции получаем, что высота этой горы (на плоской Земле) должна иметь высоту не менее 4 км (чем ближе к точке съемки, тем она должна быть выше).
Гор такой высоты в этой местности нет.

3. На этом же кадре видим горный массив, расположенный в южной части полуострова (левая часть кадра). Его высота достигает 2000м
По ГуглЗемле ищем ближайшие горы полуострова, соизмеримые с этим массивом по высоте.
Результат: ближайшие горы высотой от 1500км - не ближе чем в 600км.
Оценив масштаб по высоте этого горного массива, определяем расстояние до ближайших видимых на кадре "гор" полуострова, соизмеримых по высоте (в центре кадра). Получившееся расстояние - около 60км.
То есть, в центре кадра - если и горы, то не находящиеся на полуострове Калифорния

Резюм.
Видимость полуострова Калифорния с расстояния 1300км этот ролик не подтверждает.

Отредактировано Michelle (26.12.2020 10:15:47)

ОК.
Берём запись прыжка Баумгартнера, например отсюда (что попалось):

на 2:16 смотрим:

Горизонт подозрительно ровный для шарообразной Земли, даже как-то выгнутый вниз, субъективно, особенно в сравнении с дальнейшими невероятными кадрами:

Попробуем провести анализ с помощью красных отрезков:

Выглядит всё это, как доказательство как раз-таки ровного горизонта, хотя конечно плюс-минус трамвайная остановка.

Смотрим запуски аэростатов с мишками, пончиками и рыбьими глазами:
1) на 2:19:

2) на 1:21:

3) на 2:26:

Точно помню, попадалась недавно запись запуска стратосферного зонда с нормальными камерами, без широкоугольного "шарозёмного" искажения. Как назло, найти не могу... Кто найдёт, киньте, плиз, ссыль?

Дополнение.
То что принято считать "зашло за горизонт", будь то Солнце, Луна, звезды, на плоской земле объясняется тем, что атмосфера состоит из молекул воды и газов. Эти молекулы, в зависимости от погодных условий, могут быть приближены друг другу или, если климат сухой, то отдалены, в сравнении с влажным. Если влажный климат, то атмосферное скопление молекул воды в совокупности создают атмосферную линзу, сквозь которую, собственно, мы и смотрим на все объекты неба. Линза создает искажение реального положения и размера с видимым.
Например, в сухом климате, в близ экваториальной пустыни, восход Солнца проявляется тем, что на горизонте Солнце имеет микроскопический размер, едва различимый пиксель, а по мере приближения к наблюдателю, в соответствии с законами перспективы, угловой размер Солнца увеличивается.
Например это видно в этом ролике.
Восход над пустыней Сахара

И наоборот, если климат влажный, атмосферная линза создает увеличение небесных объектов, в результате в течении всего дня, угловой размер Солнца, остается, относительно постоянным.
Как ложка в стакане с водой приобретает искажение, по отношении с реальным ее положением, точно также формируется эффект искажения небесных тел, создающий иллюзию захода за горизонт, как звезд, так и Солнца.

Это необходимо учитывать, во всяком случае, плоскоземельцы не отмахиваются от этого факта, а шароверы, наоборот, всячески отнекиваются, предпочитают смотреть по сторонам как те чукчи - что вижу, то и пою.

Точно также объясняется эффект невидимости нижних этажей зданий и кораблей в море. Но, помимо всего прочего, тут еще учитывать надо испарение влаги, ее нагрев у поверхности воды, это происходит на всей протяженности наблюдения, что дополнительно создает непроницаемую среду, сквозь которую, разумеется, не видно ни нижних этажей, ни кораблей, которые отдаляются от места наблюдения.

Отредактировано Наливайко (15.01.2021 18:06:41)

Приветствую всех. Подскажите пожалуйста.  Есть такая мысль. Если я запущу квадрокоптер вверх, на какую высоту мне ориентироваться? Есть возможность к дрону прикрепить баллон и шар с газом. На тот случай если у квадрокоптера не будет хватать воздуха для подъёма. Камера есть Hero 8 с очень хорошей оптикой. Без всяких рыбьих глаз. Электронннику я подшаманил. По прямой должен канал быть устойчивый на 30-50 км. Жду , как будет мне проведён путный интернет и если у кого то будет желание , я хочу, что бы всё было в прямом эфире. Повторюсь , подскажите на какую высоту делать ставку?

Тем не менее... Фрагмент взят скорее всего с этого видео: Amateur rocket reaches 121,000 ft
Cсылка на само видео: https://youtu.be/sQw_C5KLhFM?t=107

Синия линия, это прямая, красная повторяет контур градиента.  ТК 1:48

Отредактировано Stupor (30.01.2021 22:40:30)