Зато очень легко поймать меня на слове, разоблачить, приговорить, поставить к стенке и расстрелять, как цеховика, которого поймали с поличным на месте преступления. Ты же этого добиваешься. Флаг тебе в руки.
Дерзайте в общем. Я свои карты выложил.

Все верно,от точки А до Б будет 20.000 тыс. Но я же беру участок (по твоему рисунку) С и Б, большего не нужно.

Она не может быть меньше,это официоз,это вопросы к науке,Радиус 6000 км.

Далее,я все нарисовал и описал ясно. Там нет путаницы. 240 км это закругление которое стремится к радиусу земли,от С и Б. 240 * 25 = 6000 км что не ясного?

Был вопрос, как примерно рассчитать высоту скругления земли. Просто, грубо для понимания ситуации. Какие предметы и на каком расстоянии уходят за горизонт, если наблюдатель плавает в море и его глаза на уровне кромки воды, полный штиль.

Вот я попытался открыть америку и вывел самую простую, как мне кажется, формулу для этого.

Если мы знаем длину между двумя точками А и В на поверхности земли, то можно узнать высоту дуги, которую образует земной шар.

Вывод формулы на рисунке ниже. Для удобства вот формула для Екселя: 

=6378*(1-COS((B1*180)/(2*PI()*6378)*PI()/180))

В ячейку В1 вставляете известную длину между объектами и получаете высоту дуги.

Для длины 20 037,5 км. (половина земного шара), ответ 6378 км, что соответствует радиусу земли, т. е. расчет верен.

Для 400 км, высота дуги — 3,13км.
10 км — 2м.
Довольно крутой изгиб получается...

Есть математики со свежими знаниями? Я не ошибся?

Внесу коррективы. Хотя, могли и сами сделать, чтобы потом расстрелять.

По такому же принципу подсчитывается BC, но смысла нет, прибавится несколько см.
Если округлить, то если AB = 10 км, BE = 8м.

Значит напрасно я на 3d max понадеялся, либо врет прога, либо руки у меня кривые, (вместе с мозгами?).

Короче, 8м это, примерно, 3-х этажный дом. Находим место на реке шириной 10 км, где на берегу имеется строение высотой 8 метров, потом перемещаемся на другой берег и с высоты 1см над уровнем реки (погрузившись в воду, одни глаза торчат из воды), пытаемся в в бинокль увидеть строение.
Как-то так.

Можно и по другому. У Моро на 400 км "закругление" 3 км, умножим это на 25.
10000 км = 75 км закругление,от севера до нулевой параллели.
От себя же под итожу,если мы проведем точный эксперимент в море на штиле,что нам это даст? Да абсолютно ничего,точных размеров Земли у нас нет,да и не будет. А может нам их сказали верные в школе.

Все расчеты эфемерны,выполнены с идеальными условиями.
Причем пляшут почему то от формы шара,а не от плоскости,странно как то.
Что такое горизонт,длина,высота,ширина и время с точки зрения тпзешников.
Если брать как термин,мы живем  в двумерном мире,и все формулы летят к е*.,и в то же время она имеет форму круга,почему не овала,квадрата,треугольника,параллелограмма?
Потому как остальное притянуть не получится(знаний не хватает),как сказала Маргарита

кто не видит горизонта? Я вижу горизонт

Горожанин, про Уюни не понял, ты выложил фото в одном направлении, но с весьма разных расстояний и разной фокусировки.
Согласно басням- слой воды для образования зеркала площадью 11,5 кв. км. совсем тонкий, по вике "мизерный".
Сам факт существования такой поверхности и факт образования на такой суперплоской поверхности  зеркала заставляет задуматься.

Человек, находясь на поверхности шарообразной Земли, в любой точке, на любом континенте, будь то в России или в Автралии, наблюдает горизонт по касательной к окружности.
Если его глаза находятся над поверхностью земли на каком-то расстоянии, то, опять же, наблюдает за горизонтом параллельно касательной линии и никак иначе.

Невозможно смотреть на горизонт свысока, сверху вниз, вне зависимости от высоты наблюдения, будь то с высоты своего роста 1.8 м, будь то 10км, находясь на борту самолета.
Никогда, наблюдая за горизонтом, человек не опускает глаза и  голову вниз. Зарубите это себе на носу, шароверы.

По твоей  ссылке  все обстоит ровным образом, наоборот. Впередсмотрящий, забравшись на мачту, смотрит не параллельно горизонту, перпендикулярно мачте, а себе под ноги, под углом 45 градусов. Таких матросов на борт брать нельзя, любой Титаник потопят.

Картинку, для наглядности, перевернем.

Проведем параллель горизонту в точке наблюдения и с удивлением для себя обнаруживаем, что, откуда ни возьмись, земля, которая ушла вниз, вдруг опять проявилась в точке Б2. Откуда она появилась, что это такое вообще?

Это, горожанин, и есть та самая еврейская хуцпа, которая пытается всех убедить, что на горизонт надо смотреть сверху вниз. Но это только в матрице бывает, когда придуманный мир натягивают на глаза. В реальной жизни вполне можно обойтись без презерватива на глазах и без розовых шарообразных очков и виртуальных шлемов.
Соответственно, все формулы и, ко всему прочему, некие коэффициенты, которые спецом придумываются, чтобы подогнать бредовую шарообразную фантазию под конкретный результат, полученный практическими наблюдениями, свидетельствуют лишь о том, что нам пытаются навязать модель, которой нет в реальной жизни.

Что касается перспективы обзора. То точно также, как параллельные рельсы сходятся в точку на горизонте, также устроены наши глаза, которые работают как и рельсы - поверхность земли - одна рельса, параллель к земле на уровне наших глаз - вторая. Чем дальше эти рельсы отдаляются друг от друга, в результате подъема точки обзора от поверхности земли, тем дальше наши "рельсы" сходятся на плоской земле. Это никак не связано с тем, что Земля, будучи шарообразной, закругляется.
Поэтому, единственно правильная формула, для вычисления видимости объектов на шарообразной Земле, это в эта картинка.

Подставляем значение  и получаем результат.

Например, для 17 км до твоей дамбы  BE = 22,65м.

На шарообразной Земле её не видно было бы. А если мы ее видим, то Земля плоская. Спасибо, горожанин, что ты привел удачный пример с дамбой, который наглядно подтверждает правдивость ТПЗ.