Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция


Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция

Сообщений 481 страница 490 из 490

481

Всем спасибо, кто принимал активно участие в решении этой задачи, за их мнение.
От себя замечу, на снимке видно, что ветра не было, так как за 30 секунд даже мелкие ветки на ближнем дереве не сместились, а остались резкими. Синоптики с погодой дело хорошее, но все мы знаем, что они умеют ошибаться, к тому же метеостанция находилась не в точке наблюдения.
Версия, что источники света находятся довольно близко в пределах 4 км имеет место быть. Желающие убедиться и определить для себя, какая же версия более реальная (источник света в 4 км, или в 60 км) могут проделать своё собственное исследование. Съездить туда и повторить мой опыт. Максимально точные данные для этого я предоставил. К тому же можно выяснить однозначно точно, если пройти ночью пешком в направлении источника света, там недалеко около 4 км - по одной версии. Или проехаться автомобилем и делать фото к примеру каждые 10 км - по другой версии (60км). Заодно оценив уровень и необходимость работы сельхоз техники в этом районе, тем более в ночное время. Ведь в моей версии огни находятся там на постоянной основе, и не перемещаются вне зависимости, ни от сезона, ни от текущего года.
Может у кого-то есть бОльшие возможности, чем у меня, и он сможет провести более тщательное исследование.

Несколько советов для заинтересованных лиц в повторении эксперимента: ночью снимки лучше делать ближе к полуночи, влажность и нестабильная атмосфера мешают видимости. К полуночи и к утру видимость улучшается. Штатив лучше разместить на крыше автомобиля, это даст чуть более высокую точку съёмки (примерно на 1,5 м), но существенного влияния при подсчётах, на измерения не окажет. Штатив на крыше позволит уменьшить, при наблюдении, влияние мелких неровностей рельефа на большом расстоянии (так сказать некий аналог влияния волн в море).
Я фотографировал когда штатив стоял на земле.

+3

482

#p275962,Бледнолицый написал(а):

Желающие убедиться и определить для себя, какая же версия более реальная (источник света в 4 км, или в 60 км) могут проделать своё собственное исследование. Съездить туда и повторить мой опыт.

Ну что ж, предложение дельное. Может, действительно, фото сфальсифицировано. Или ГуглЗемля врёт.
Пока же, имеем предоставленное фото и информацию с ГуглЗемли (объекты, азимуты, дальности):
https://forumupload.ru/uploads/0013/48/ca/3154/t880883.jpg(кликабельно)

Отредактировано Michel (29.01.2025 00:17:29)

0

483

#p275961,Stalin vs написал(а):

скорее всего, работающая в поле техника.

Если судить по экзифу, то это конец сентября. Не поздновато ли для полевых работ? Какие-то отдельные огоньки там действительно есть левее левого зарева. Природа их пока до конца непонятна, но для Эльтона это слишком близко, жидко и не там. По смещению в сторону от ближайшего стана источники вроде попадают уже и не на поле, а скорее на полевую дорогу. Может это просто по ней кто-то ехал?.. в соседнее село на дискотеку-у-у-у Она там как раз направлена под острым углом к фотографу.

#p275962,Бледнолицый написал(а):

Версия, что источники света находятся довольно близко в пределах 4 км имеет место быть. Желающие убедиться и определить для себя, какая же версия более реальная (источник света в 4 км, или в 60 км) могут проделать своё собственное исследование. Съездить туда и повторить мой опыт.

Любопытное предложение. Один я чувствую от него лёгкий аромат троллинга? Вроде бы вопрос разобрали, для его решения вполне хватило обычных инструментов и общеизвестных моделей, нигде при этом не вылезли наружу их тщательно скрываемые кем-либо недостатки. Если у тебя были сомнения, то походу у них появился неплохой шанс развеяться, ну или можешь съездить в привычные места и проверить. А если ты убежденный плосковер - то нет проблем, ничто разумеется твою веру поколебать не сможет, но какой смысл в любом случае предлагать эту нереальную экскурсию другим без каких-либо оснований?

Что у меня самого в осадке остается, так это слишком широкий фронт огней у обоих источников и большое зарево для полевого стана. Но поскольку источники света практически за горизонтом и еле видны на пределе разрешения, а может даже видны и не они, а освещенные объекты, то особых оснований по совокупности собранной благодаря коллегам информации "караул" кричать не видно. Да и полевых станов в ночи я сам не видел. Может и действительно это так празднично выглядит. Жаль нету кадров с дерева)))

Отредактировано Фомич (29.01.2025 09:01:52)

+1

484

#p275964,Фомич написал(а):

...широкий фронт огней у обоих источников

Для первого объекта этот фронт огней идеально совпадает с размерами объекта (полевого стана).
По мне (подчёркиваю - не для не-идиотов), нахождение групп зданий на выявленных по фото азимутах и дальностях снимает все вопросы и сомнения.
Точнее, есть лишь один вопрос: положение фотографа, оно определено расчетно по фото.
Автор снимка старательно избегает отвечать на неоднократно заданный вопрос об этом.
Приходится опираться на расчёт.

О ветре. Любопытный довод. Но имеющий смысл лишь для добросовестных искателей истины (услышал шум моторов, задумался о правильности собственных предположений).
Если же человек увидел объекты за полсотни километров, "заглянув тем самым за горизонт" на "глубину аж в 130 метров", то какой шум его в этом разубедит?..

#p275964,Фомич написал(а):

...вопрос разобрали, для его решения вполне хватило обычных инструментов и общеизвестных моделей

Да, но ведь эти инструменты и модели, они же ж шароверские. И фотошопный глобус (он же ГуглЗемля), и прямолинейность распространения света, да и сам фотоаппарат - всё это от лукавого нОуки.
Так что нет ничего неожиданного в том, что видимые на шароверском фото объекты были легко найдены с помощью шароверских принципов распространения света и шароверских же способов расчёта.

#p275964,Фомич написал(а):

Любопытное предложение. Один я чувствую от него лёгкий аромат троллинга?

Да подобные предложения звучали уже не раз.
Когда выкладывается материал (видео, фото) во славу ТПЗ, он вполне годен.
Когда же по этому материалу делаются не нравящиеся не-идиотам выводы, следуют предложения "не нравится, предложи своё" или  "слезь с дивана и сделай наконец что-то сам".
В своё время ответы на эти предложения давались.
Но, вообще-то, реагировать на подобное, это - вестись на приём "увод в сторону".

Дополнено (см. вставка зелёным)

Отредактировано Michel (29.01.2025 10:49:37)

+1

485

#p275963,Michel написал(а):

Ну что ж, предложение дельное. Может, действительно, фото сфальсифицировано. Или ГуглЗемля врёт.
Пока же, имеем предоставленное фото и информацию с ГуглЗемли (объекты, азимуты, дальности):
(кликабельно)

Внесу уточнение в вашу редакцию, там где вы на фото отметили "64,8 градуса", - в моей версии это Эльтон. Эти огни я взял за основу, а "Путь Ильича" и "Сайхин" предположил из расчёта угла зрения объектива (около 60 градусов).

0

486

#p275965,Michel написал(а):

Точнее, есть лишь один вопрос: положение фотографа, оно определено расчетно по фото.
Автор снимка старательно избегает отвечать на неоднократно заданный вопрос об этом.

Я уже отвечал на этот вопрос, о местоположении фотографа, - чуть северо-западнее деревьев, на несколько метров. Какую точность вы ожидаете? И какой ответ ждёте от меня, чтобы я вспомнил в скольких шагах ночью от дерева я стоял пять лет назад? С точностью до полуметра я не смогу указать координаты. Объяснил, что погрешность может доходить до 30 метров от большого дерева. Вы старательно это не хотите замечать. Если для решения этой задачи нужна большая точность, чем я предложил, то тогда задача нерешаемая, и в этом нет ничего плохого. Тогда я и предлагаю, заинтересованным в решении этой задачи провести свой собственный опыт, - пропаганда исследования путём личного опыта, раз здесь недалеко в центральной части страны, а не за кордоном. Вас же я не заставляю ехать туда, помимо вас же здесь есть и другие, вы понимаете о чём я?

+1

487

#p275969,Бледнолицый написал(а):

Какую точность вы ожидаете? И какой ответ ждёте от меня, чтобы я вспомнил в скольких шагах ночью от дерева я стоял пять лет назад? С точностью до полуметра я не смогу указать координаты. Объяснил, что погрешность может доходить до 30 метров от большого дерева. Вы старательно это не хотите замечать.

Не то, чтобы не хотел замечать... Просто я спрашивал не об этом (возможно, непонятно выразившись).
Я спрашивал (сначала - указав координаты, затем - присовокупив картинку) о правильности определения мной положения фотографа. Подчёркиваю, не Вами определённые «координаты места съёмки где стоял штатив с фотоаппаратом по разным картам» и, тем более, не точность оных, а Ваше мнение о месте фотографа, которое определил я.
Какой ответ я ждал? Любой. В диапазоне от «да, место определено точно» до «не помню, спустя столько времени не могу сказать, и даже фото в этом не помогает».
Поясню причину интереса. В этой теме мне неоднократно приходилось искать место расположения съёмки фото- и видео-материалов. Но почти всегда — по имеющимся материалам. В данном же случае появилась редкая возможность задать вопрос автору фото...

#p275969,Бледнолицый написал(а):

Если для решения этой задачи нужна большая точность, чем я предложил, то тогда задача нерешаемая...

Да нет, чего уж там нерешаемого. От Вас оказалось вполне достаточно фото и координаты группы деревьев. Место съёмки указывать вообще не было нужно (да и указанное Вами оказалось в десятках метров от истинного).
Повторюсь, задача успешно решилась с использованием известных шароверских моделей, принципов и инструментов (возможно ли решить задачу на плосковерских принципах, не знаю).

#p275968,Бледнолицый написал(а):

... там где вы на фото отметили "64,8 градуса", - в моей версии это Эльтон.

Всё, что я мог бы сказать или спросить о Вашей версии, было бы основано на шароверских принципах. Посему, воздержусь...

Отредактировано Michel (29.01.2025 20:27:26)

0

488

#p275970,Michel написал(а):

Я спрашивал (сначала - указав координаты, затем - присовокупив картинку) о правильности определения мной положения фотографа. Подчёркиваю, не Вами определённые «координаты места съёмки где стоял штатив с фотоаппаратом по разным картам» и, тем более, не точность оных, а Ваше мнение о месте фотографа, которое определил я.
Какой ответ я ждал? Любой. В диапазоне от «да, место определено точно» до «не помню, спустя столько времени не могу сказать, и даже фото в этом не помогает».
Поясню причину интереса. В этой теме мне неоднократно приходилось искать место расположения съёмки фото- и видео-материалов. Но почти всегда — по имеющимся материалам. В данном же случае появилась редкая возможность задать вопрос автору фото...

Понятно. Я же в свою очередь, когда вначале указывал координаты, специально уточнил, что использовал гугл-планету, и указал их с максимальной точностью которая позволила программа. К тому же в ней можно было иметь хоть какое-то представление, о высоте точке съёмки над уровнем моря. Я не представлял себе, как можно указать её ещё более точно. На мой взгляд, это было максимально точно, и погрешность в десяток метров, которую я не могу определить, не повлияет на результат.
Надеюсь мы поняли друг друга в этом небольшом недопонимании.

0

489

#p275963,Michel написал(а):

Ну что ж, предложение дельное. Может, действительно, фото сфальсифицировано. Или ГуглЗемля врёт.
Пока же, имеем предоставленное фото и информацию с ГуглЗемли (объекты, азимуты, дальности):
(кликабельно)

Верно отметили координаты. Искал на карте объект с сильной засветкой атмосферы, Эльтон крупный посёлок с ж\д станцией, но также на карте есть и крупный посёлок Вишнёвка-Жанибек - погранпереход, там тоже ж\д станция и может быть сильная засветка атмосферы. Соглашусь с вами, что отметка "64,8 градуса" это скорее всего Жанибек-Вишнёвка то направление, а не как я предполагал "Эльтон", а если от этой точки отсчитать около 33 градусов (учитывая поле зрения объектива) правее на фото, то как раз выходит обозначенная точка "100,5" или "103,5" градуса, в рамках погрешности измерений. Как раз примерное положение Эльтона на картах гугла.
Надо проверять, и делать дополнительный опыт, что же за огни в точке "103,5" градуса, - Эльтон, случайные подвижный транспорт, или полевой стан в 3,7 км. И что за гирлянда огней в точке "64,8" градуса, - случайные подвижный транспорт, полевой стан в 4,2 км, или Вишнёвка-Жанибек.
Пытался вычислить дополнительно координаты по звёздам, и ваша версия оказалась более точная. Спасибо за помощь. Надо повторить опыт рассмотрев максимум возможных вариантов. Если есть ещё какие-то версии, буду рад ознакомиться с ними.

0

490

#p276006,Бледнолицый написал(а):

отметка "64,8 градуса" это скорее всего Жанибек-Вишнёвка

Относительно ПЗ-версии мне сказать нечего (хотя бы потому что не знаю, по каким траекториям распространяется свет на ПЗ)
А прорисовать ШЗ-версию могу (указаны направления на окраины обоих нас. пунктов):
https://forumupload.ru/uploads/0013/48/ca/3154/t189141.jpg(кликабельно)

Отредактировано Michel (31.01.2025 00:03:37)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция