Не смотрел осуждаемый ролик и никак не собираюсь оценивать правоту его автора.
Понятно, что данная цитата не относится напрямую к форме Земли, а больше к обсуждаемому ролику и манере подачи информации его автором, поэтому выдирать её из контекста не очень хорошо. Но.
"Наглядно изображено, как выглядит уплывающий кораблик на ШЗ и на ПЗ." - эта фраза априори задаёт "правильный" посыл и смеётся над "неправильным". А это уже скрытое манипулирование, что нехорошо.

Мы много раз обсуждали ролики со съёмками "уплывших за горизонт" объектов (в том числе кораблей) камерами с телескопическими объективами. Даже не важно сейчас, доказывает это форму Земли или нет и вообще не принимая во внимание эту форму, факт есть. Корабли, визуально "уплывшие за горизонт" и "скрывшиеся за краем Земли (или воды)", становятся видны в мощную оптику. Это факт.

Даже если не трактовать этот факт, как доказательство одной из точек зрения, он говорит хотя бы о том, что имеются вполне явные физико-оптические законы или свойства человеческого восприятия, которые обуславливают наш способ видеть далёкое, сверхмаленькое и сверхбольшое. В силу чего и была изобретена оптика, если что.
Но если в случае свермаленького (микро мир) и сверхбольшого (гОлактеке разные) нОука в целом не отрицает факта ограниченности и сильной обусловленности нашего зрения, то в случае далёкого (не сверх, а просто далёкого), почему-то начинает гундосить и косноязычить (это я даю оппонентам шанс тоже кинуть обвинение в манипулировании).

Если сказать короче и по русски, то мы видим далёкие объекты очень сильно искажёнными. Не только из-за атмосферных особенностей (наличие воздуха, влажности, температуры, их перепадов и неоднородностей и пр.), но и в силу устройства нашего восприятия. Явление перспективных искажений много раз демонстрировали на примере "загибающегося" ряда одинаковых столбов, например. Как и пропадание удаляющегося человека снизу, при взгляде от поверхности земли. Это как бы очень сильно намекает.

Но нОука упорно вбивает в головы аборигенов тупые картинки с сильно круглой маленькой Землюшечкой-крохотулечкой, забывая о такой "мелочи", как масштаб, который решает, в данном случае. Вот подобные картинки - это не просто манипулирование, это подспудное зомбирование, особенно в детском возрасте.
Ни наука, ни нОука не могут не знать (и знают) о перспективе, атмосфере и ущербности нашего способа видеть, но не обсуждают это, особенно применительно к форме Земли. Хотя, если подход честный и не имеет целью манипулирование, то это первое, что должно быть сделано. Исключить погрешности и не использовать подслеповатость гномиков для оправдания сказочных глобусов.

Если что, это "драка общественная"

Перспективные искажения - зависимость видимого размера предмета от его расстояния до наблюдателя.
Сия зависимость является линейной. Поэтому, ни "загибание" ряда столбов, ни пропадание удаляющегося человека снизу перспективными искажениями не объясняются.
Поэтому, сие как бы очень сильно намекает на загибание поверхности.

А вот фраза "при взгляде от поверхности земли" является самой обычной манипуляцией. Потому, что у поверхности земли наиболее часто возникают атмосферные искажения, которыми пользуются лживые манипуляторы, трактуя эти искажения в собственных целях.

А картинка снаблюдением корабля с возвышенности эту манипуляцию как раз исключает, и показывает самую суть явления: при таком наблюдении на ШЗ корабль будет постепенно уходить за линию горизонта (что и наблюдается в реальности), а на ПЗ постепенно уменьшаться в видимых размерах, никогда не уходя за линию горизонта (чего в реальности никогда не наблюдается).