Странно, что ты пропустил его доклад о результатах так много обещавшей и собравшей столько донатов экспедиции на Эльбрус. Ты же, вроде как, сам интересовался.

Рискну допустить, что потому и пропустил, что  итог оказался совсем уж не тот. Хотя это и было ожидаемо. Для ознакомления с результатами достаточно было посмотреть часть 4 (далее цветом идет авторский текст).

"Вот там где-то и должен быть Каспий, но атмосфера его скрывает."

В качестве замены видам Каспия (не возвращаться же с пустыми руками) автор предлагает увидеть открытый им "истинный, слегка скрытый горизонт".

«Истинный, слегка скрытый горизонт» можно, как выяснилось, легко обнаружить, если грамотно наложить одно изображение на другое (в чем автор уже преуспел).

"Отсюда в визуальном наблюдении примерно Каспий и должен начинаться. И мы видим четко узнаваем ровную линию горизонта, а также и узнаваемый ландшафт, по которому мы сможем отталкиваться в нашем анализе на реальном снимке".

Ещё нужно быстро менять изображения (кручу, верчу, запутать хочу), чтобы не дать толком сравнить «реальный снимок» с «узнаваемым ландшафтом» (иначе, можно заметить, что точки их съемки не совпадают).

В заключение автором предлагается совершенно уникальное, по его мнению, видео. Добавлю, что объяснение его тоже уникально.

"Это совершенно уникальный момент. Момент, когда солнышко только встает на востоке, освещая восточное направление, но при этом солнечные лучи еще не настолько сильные, чтобы осветить все пространство и на западе. И мы видим четкую границу тени и света, границу истинного горизонта и видимого ложного, где солнечные лучи, по сути, создают световую засветку на востоке, но при этом еще не дотягиваются до западного пространства. То есть настоящая линия горизонта находится выше, и на этом уникальном видео четко видно, как постепенно образуется ложный горизонт, который для наблюдателя скрывается атмосферой. Тут половина неба в засветке при рассвете косыми лучами солнца. А на остальной половине неба еще видна настоящая линия горизонта."

То есть, по мнению автора, во всем виноват солнечный свет: он скрывает от нас истинный горизонт и подсовывает нам ложный. Чем больше света, тем хуже для горизонта. Вероятно, так это работает на плоской земле. Вот только жаль людей, которые всему этому верят и благодарят в комментариях за искренность и правду.

Выводы:
1. Каспийское море с Эльбруса увидено не было.
2. Истинный горизонт остался там, где он есть.

Простите, а в многочисленных попытках доказать ПЗ, или опровергнуть ШЗ была хоть одна удача?
В темах форума таких удач не наблюдается, а наблюдается комплекс доказанных неудач.
А может у тебя рояль в кустах ещё таки имеется? Ну, хоть что-то достоверное!

Я правильно понял, ПЗ-шный истинный горизонт - это вот это, показанное красной линией?

В таком случае, Солнце на восходе и закате будет наблюдаться во всей красе ниже линии горизонта. И в это же время на расстоянии не более 10000 км на восток или запад соответственно, это же Солнце будет находится в зените.
ТПЗ сливается туда, где ей и место, руками своих же, заблудившихся в собственном словоблудии, адептов. Поздравляю  .

Шо, опять?..

В ответ на очередное повторение утверждения об "исправлении мощной оптикой" исчезновения кораблей за горизонтом, в очередной раз предлагаю подтвердить это утверждение.

Давайте рассмотрим.
Конкретный пример из темы (Цимлянское море):

Оба фото сняты через промежуток времени, в течение которого автор фото поднялся с уровня воды (с пляжа) на высокий берег.
Особенности зрения здесь роли не играют, аппаратура и состояние атмосферы неизменны. Изменилась только высота наблюдения (фотографирования).
Если есть "реальные оптические причины", позволяющие объяснить изменение видимости удаленного объекта с изменением высоты точки наблюдения на ПЗ, то, полагаю, не составит труда дать их объяснение и прорисовать "ход лучей".