Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция


Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция

Сообщений 301 страница 320 из 410

301

#p248068,Inquitos написал(а):

Вернуть (до определённого предела) видимость "ушедшего за край Земли" корабля с помощью мощной оптики можно?  Можно.

Представлю очередное опровержение данного утверждения. (везде гугл-перевод)

Nikon P900 разоблачает плоскую Землю (снова)…

Грузовой корабль всем корпусом за горизонтом. Видны только контейнеры. Если в наши дни они не используют грузовые подводные лодки... Корабль на заднем плане под названием CONTI LYON, и в СЕМЬ вечера этот корабль находился в [-34.44074, 151.18053]. Корабль на переднем плане — EPIC — был пришвартован в точке [-34.3693, 151.0004]. Камера находилась в точке -34,347 150,921 на высоте 10 м над уровнем моря Коллинз-Рок, в пригороде Вунона, Новый Южный Уэльс.

В очередной раз обращаю внимание на отчётливо видимые очертания морских волн на линии горизонта. Наблюдается вершина т.н. горба воды, который всё время просят показать плосковеры, всё время утверждая, что его нет.

Строго говоря, никакого горба и нет, ибо горб подразумевает относительно ровную поверхность вокруг себя. А изгиб поверхности воды отчётливо наблюдается.

Надеюсь (хотя, видимо, напрасно), что в этот раз зрение никого не подведёт.

0

302

#p261085,Stalin vs написал(а):

Строго говоря, никакого горба и нет, ибо горб подразумевает относительно ровную поверхность вокруг себя. А изгиб поверхности воды отчётливо наблюдается.

То есть, прямо вот так вот - наблюдаем тот самый изгиб планеты? А если уменьшить зум, этот изгиб не приблизится к наблюдателю?

Насколько помню, в подобных роликах как раз и показывалось, что наблюдаемый "изгиб" волшебным образом передвигается дальше от наблюдателя при увеличении зума, а, утонувшие было за горизонтом, корабли снова становятся видны. Какой же из горизонтов верный - при каком зуме он тот самый, сакральный? Если видимый невооружённым глазом не является истинным и отодвигается оптикой, то не логично ли экстраполировать тенденцию и предположить, что и "изгиб", показанный в видео - только лишь следствие ограничения оптического способа наблюдения?

+2

303

Stalin vs,  спор ПЗ Vs ШЗ давно перешёл в область мировосприятия. Ни у одной из сторон нет ни железобетонных доводов, ни желания анализировать доводы оппонентов. Безполезно искать какие-то доказательства, которые бы влёт изменили чью-то картину мира. Думается, мир имеет несколько другую природу, поэтому пытаться описАть его имеющимися у нас понятиями - пустая трата времени. Почти все доводы работают в обе стороны. Можно говорить лишь о том какая версия является полностью лживой и вымышленной и эта версия гелиоцентризма. Вот отсюда и нужно разматывать дальнейшие рассуждения, а не тратить их в безплодных спорах сторонников Алой и Белой Розы.

+2

304

#p261152,Inquitos написал(а):

А если уменьшить зум, этот изгиб не приблизится к наблюдателю?

Нет.

#p261154,Inquitos написал(а):

Насколько помню, в подобных роликах как раз и показывалось, что наблюдаемый "изгиб" волшебным образом передвигается дальше от наблюдателя при увеличении зума, а, утонувшие было за горизонтом, корабли снова становятся видны.

Это бездоказательная хуцпа из плоскоземельной методички, совмещённая с обычным для почитателей ПЗ провалом в памяти.
Так и быть, в этот раз напомню:
Ship sinking over the horizon - Nope just the curvature of the earth

#p261152,Inquitos написал(а):

Какой же из горизонтов верный - при каком зуме он тот самый, сакральный? Если видимый невооружённым глазом не является истинным и отодвигается оптикой, то ...

Горизонт отодвигается только в плоскоземельных фантазиях. При любом зуме или без него горизонт единственный, то есть один и тот же, он же истинный.

0

305

#p261154,Inquitos написал(а):

Stalin vs,  спор ПЗ Vs ШЗ давно перешёл в область мировосприятия. Ни у одной из сторон нет ни железобетонных доводов, ни желания анализировать доводы оппонентов.
...
Почти все доводы работают в обе стороны.

Прямая ЛОЖЬ. Все вменяемые плоскоземельные доводы на форуме проанализированы и опровергнуты на 100%. В сторону ПЗ не работает ни один довод.

Получается, доводы оппонентов не анализирует только одна сторона. Доказательства содержаться во всех темах по форме Земли.

+1

306

Один музыкант собрался концерт сыграть в космосе на высоте 55000 футов( 16 км)
как думаете,видео поддельное?

0

307

#p262406,Игорь Вирзов написал(а):

Один музыкант собрался концерт сыграть в космосе на высоте 55000 футов( 16 км)
как думаете,видео поддельное?

Не знаю, такой картины и близко не видно на высоте 10000 метров, иногда меняют эшелон и повыше. А на видео еще чуть чуть и ему протянет руку кацманафт из мкс.

0

308

#p263196,Narada Muni написал(а):

Но если и создаст кто то с форума модель. Мы сможем увидеть ...

#p263194,Stalin vs написал(а):

Полагаю, нашему коллеге, который специалист по 3D, не составит труда проявить таки себя специалистом по 3D и смоделировать по известным исходным данным видимый глазу изгиб ШЗ.

Прошу прощения, запамятовал вот это:

#p258282,Inquitos написал(а):

Мы знаем (знаем же?), что, даже если бы форма Земли была шарообразной, то, с высоты виртуального "полёта" МКС, увидеть кривизну горизонта нельзя.

А ты говоришь, с самолёта ... Придётся показать всё наглядно, заодно и проверим Гугл-Землю. Рисуем простейшую схему:
https://i.imgur.com/n7A6vI2.jpg
Чтобы отобразить на плоском мониторе видимый изгиб линии горизонта на какой-либо высоте от поверхности Земли, необходимо:
- вычислить соотношение BD к AB;
- построить эллипс с таким же соотношением размеров осей;
- на построенном эллипсе обозначить угол обзора человека - 30° и, для проверки - угол отображения в Гугл-Земле. На моём мониторе это примерно 60°.
- Сравнить результаты и сделать выводы.

Исходные данные:
- радиус Земли - 6378 км;
- высота полёта самолёта - 10 км;
- высота полёта МКС - 400 км.

Вычисления простые, цифрами утомлять не буду, кто захочет, проверит сам.

Результат построений. Большая картинка

https://i.imgur.com/rMU1adO.jpg

Сравнение с Гугл-Землёй

https://i.imgur.com/kXiwWSC.jpg
https://i.imgur.com/fSOhrwe.jpg

Расхождения построений с Гугл-Землёй есть, но незначительные. Возможно, там угол отображения побольше.

Наблюдавшим плоский горизонт с борта самолёта, нужно успокоиться и понять, что так и должно быть.

Изгиб горизонта становится заметен с высоты около 15 - 20 км. И это только при наличии качественного видео с помощью фоторедактора. Это можно посмотреть в роликах с запуском различных устройств с камерами в стратосферу.

+2

309

Конечно же это доказывает что Гугл земля (макет шара) делался по тем формулам, которые ты делал.
«Реальные» фото из мкс бы наложить на твои расчеты. А то достали эти плоскоземельшики, мол фото как с высоты 10000000 км.

Летал множество раз через всю страну. Ну может это наши бинокуляры в черепе врут и мозг картинку правит, но даже мальшейшей кривизны не увидел я.

А так конечно наглядно все. Спасибо.

https://ic.pics.livejournal.com/uritsk/19436209/105955/105955_original.jpg

Хотя вот тут виден похожий загиб. Иллюминатор? хроматическая аберрация объектива?

Рассвет на высоте 10 тысяч метров

https://img-fotki.yandex.ru/get/6428/67700761.b1/0_a1817_a4ad0_orig.jpg

Вот фото не на телефон, явно это хороший объектив.

Отредактировано Narada Muni (06.01.2023 17:03:12)

0

310

#p263211,Stalin vs написал(а):

Полагаю, нашему коллеге, который специалист по 3D, не составит труда проявить таки себя специалистом по 3D и смоделировать по известным исходным данным видимый глазу изгиб ШЗ.

Этот наш коллега ужо как-то пытался такое замоделить, да в динамике, но замахнулся на систему Земля-Луна-Солнце, штоб значитса масштабней. Оказалось (о чём я отчитался), чта мощностей 3DMax в плане соотношений расстояний не хватает на такой масштаб. Хотелось проверить честную 3D динамику всей этой сказочной механики, но нет.

А моделировать шарик и елозить над ним камерой не интересно, так как результат заранее известен. Но возможность смоделить в редакторе шарообразного тела не делает автоматически поверхность нашего мира тоже шарообразным, разное это.

#p263211,Stalin vs написал(а):

Расхождения построений с Гугл-Землёй есть, но незначительные. Возможно, там угол отображения побольше.

О, май готт! Совпало? Неужто шар? А нет, это же программа, сделанная по мотивам как раз той сказки. Было бы странно, если бы не совпало.

#p263211,Stalin vs написал(а):

Наблюдавшим плоский горизонт с борта самолёта, нужно успокоиться и понять, что так и должно быть.

Истинно. И с любой высоты так и должно быть.

#p263211,Stalin vs написал(а):

Изгиб горизонта становится заметен с высоты около 15 - 20 км. И это только при наличии качественного видео с помощью фоторедактора. Это можно посмотреть в роликах с запуском различных устройств с камерами в стратосферу.

Изгиб горизонта становится виден даже с поверхности Земли, как показывает видео Бурака Етера, причём не только в сторону выпуклости, но и вогнутости. И, как совершенно верно заметил наш уважаемый Stalin vs, "это только при наличии качественного видео с помощью фоторедактора", а ещё при наличии правильного, кошерного, рыбоглазого объектива. Но то всё тлен...

+1

311

#p263214,Inquitos написал(а):

Изгиб горизонта становится виден даже с поверхности Земли, как показывает видео Бурака Етера, причём не только в сторону выпуклости, но и вогнутости.  ...
Но то всё тлен...

Просьба не забывать, что:

#p254792,Stalin vs написал(а):

Все предоставленные для исследования съёмки из стратосферы были исследованы здесьздесь и в текущем сообщении.

ИТОГО:  данные о выпуклости горизонта присутствуют, данные о прямолинейности горизонта - отсутствуют.

Данные о вогнутости горизонта, разумеется, тоже отсутствуют.

Исходя из этого, а так же из того, что рассмотрены съёмки из совершенно разных и независимых друг от друга источников, можно говорить об объективности вывода о том, что выпуклость линии горизонта - наблюдаемое явление. А никак не тлен, как бы кому-то не хотелось.

0

312

#p263220,Stalin vs написал(а):

можно говорить об объективности вывода о том, что выпуклость линии горизонта - наблюдаемое явление.

Вопрос-то простой: почему, имея все технические возможности, запускатели шаров используют именно широкоугольные объективы, зная, что они искажают картину. Но, несмотря на искажения, именно полученную картину выставляют как истинную, подтверждающую шарообразность Земли. Хотя, казалось бы, единственный способ это подтвердить - использовать камеру с обычным, не искажающим объективом, что раз и навсегда прекратило бы всякие сомнения в истинности этой теории. Но нет, вам, адептам истины и правды, приходится делать выводы о "выпуклости линии горизонта", исходя из заранее кривой картинки.
Все, вроде как, хотели бы получить истинную картинку, а не делать рассуждения по теме на основании кривой картинки. И честный кривозём и честный плоскозём в этом солидарны, но нет, едим кактусы.

0

313

#p263221,Inquitos написал(а):

Вопрос-то простой: почему, имея все технические возможности, запускатели шаров используют именно широкоугольные объективы, зная, что они искажают картину. Но, несмотря на искажения, именно полученную картину выставляют как истинную, подтверждающую шарообразность Земли.

По традиции вопрос содержит не совсем достоверную информацию и является некорректным.
В процитированном мной сообщении содержатся ролики, где съёмка проведена объективом с минимальными искажениями.

#p263221,Inquitos написал(а):

Хотя, казалось бы, единственный способ это подтвердить - использовать камеру с обычным, не искажающим объективом, что раз и навсегда прекратило бы всякие сомнения в истинности этой теории.

Ну, да, конечно!  :crazyfun:

Добавлено спустя 47 минут 14 секунд:

Вот запись трансляции с МКС МКС онлайн/стрим. Прямой эфир с внешних камер ISS HDEV.. Кадр 55:07 содержит изображение горизонта и не содержит признаков съёмки рыбьим глазом:

55:07

https://i.imgur.com/ECp5m5I.jpg

Совпадение с расчётной формой горизонта лучше, чем у Гугл-Земли:

+

https://i.imgur.com/hkMGbVf.jpg

Ну, что, Inquitos, раз и навсегда?

0

314

#p265830,Interest написал(а):

Батальоны имени Эрика Дюбэя...

Бегло просмотрев текст по ссылке, встретил такой фрагмент:

... Аристотель отметил, что при отплытии от наблюдателя на берегу корабли, приближающиеся к горизонту, исчезают из поля зрения корпуса перед мачтой, и он постулировал, что это произошло из-за кривизны Земли. Аристотель утверждал, что корпус исчез первым, потому что за горизонтом глобус-Земля изогнулся вниз, в результате чего корпус и, в конечном итоге, мачта и весь корабль опустились ниже кривизны. Сегодня мы можем легко доказать, что Аристотель был неправ в своем предположении, используя телескопы, бинокли и зум-камеры. После того, как корабль полностью исчез за горизонтом, современные технологии позволяют нам увеличить масштаб и вернуть все судно, корпус и все остальное в полный вид. Это доказывает, что корабли не исчезают корпусом вперед из-за предполагаемой кривизны Земли, и что линия горизонта на самом деле является просто точкой исчезновения перспективы с точки зрения данного наблюдателя, а не началом кривизны Земли, как предполагал Аристотель.

Был приятно удивлен тем, что отсутствие кривизны "легко доказывается". Наконец-то определена форма Земли (точнее, ее плоскостность).
Единственный, омрачающий это удовлетворение момент, - отсутствие ссылки на соответствующее доказательство.

Не в курсе ли кто, что за эксперимент(ы) описан(ы) в тексте (ибо за последние несколько лет ничего подобного в теме вроде не было)?
Или, может, "легко доказывается" означает не что такие эксперименты проводились, а что их в принципе "легко провести" (да вот что-то мешает)?

0

315

#p265832,Michel написал(а):

Единственный, омрачающий это удовлетворение момент, - отсутствие ссылки на соответствующее доказательство.

Не в курсе ли кто, что за эксперимент(ы) описан(ы) в тексте (ибо за последние несколько лет ничего подобного в теме вроде не было)?

Эксперимент с уровнем Бедфорда за авторством Сэмюэля Бирли Роуботэма.

0

316

#p265834,Interest написал(а):

хоть один учёный, инженер, да не важно кто, но серьезный специалист в этой области, да зацепился бы за эту тему.

Так было много выступлений именно специалистов: геодезистов, связистов, пилотов, моряков. Большинство анонимно, некоторые открыто. Всё же в сети было и есть.
УчОные - то особая каста. Отсутствие таких выступлений действительно интересное явление. Но он говорит не против факта плоской формы поверхности Земли, а лишь показывает сильную степень оболваненности заботников нОучного ордена и хороший контроль их отдела инквизиции.

#p265834,Interest написал(а):

Эти постановки, как вариант, могут изготавливаться вынужденно в качестве эрзац-заменителей реальных космических полетов, в коих мы пока, возможно, ограничены в силу радиации или иных препятствующих причин. Народ требует зрелищ, бюджет есть, спрос рождает предложение. Вот и решили они показать нам кино о том, как красиво все это будет выглядеть, но потом, уже после победы над всеми физическими ограничениями.

Ага-ага, так и думал. Снимают #длянашейжепользы #какнасаомоделе - вот прям как в реальности, только даже ещё чутка лучше. Но не потому, что просто хотят наврать, конечно же нет! Исключительно в заботе о нашем благе. Ну, просто, так сложились обстоятельста: 2WW, потом холодная война, противостояние систем, экономика, бла-бла-бла чего-то там ещё... Не шмогли долететь чутка, а народу надо было дать праздника: советскому своего, а американскому своего. Ну и, невзирая на непримиримые противоречия и смертельную схватку, для общего дела, чутка подрисовали, процентов на 100, не больше...
А так, всё по настоящему, как на самом деле. Вот шаз кризис преодолеем, кого надо замочим, технологий Маск поднакопит и - полетим! И на Луну мотнёмся и на орбиту и даже фоток из коцмоса никидаем, всё будет - надо только подождать и верить! :D

#p265835,Interest написал(а):

Именно так. Сторонники ТПЗ считают, что нет ничего проще, чем самому провести такой эксперимент. Утверждается, что скрывшийся корабль может быть легко возвращен назад на морскую гладь путем наведения на него камеры телефона и максимального приближения.

Дык, вроде таких экспериментов в ютубе полно. На разные расстояния.
Могу ангажировать редкую возможность участвовать в подобном эксперименте, не сходя с дивана. А есть вариант и сойдя с оного.
Приглашение на Эльбрус :

Сообщение 1

Всем привет! Очень Важное сообщение! А так же Возможность на халяву совершить восхождение на Эльбрус СО МНОЙ!

Мое недавнее видео про горы, вдохновило меня на одну безумную идею. Было бы классно подняться на самую высокую точку Европы - Эльбрус, и произвести там профессиональную видео съемку с хорошим зумом и со всеми фильтрами, как тот американец делал, снимая с самолета.

В книге «Ставропольский край на поверхности планеты» Владимир Георгиевич Гниловской пишет:

"Пределы видимости с Эльбруса обычно ограничиваются радиусом 280 километров. Возможность наблюдения с Эльбруса Арарата и Каспийского моря, одновременно с Черным морем, объясняется ненормальным расширением горизонта, возникшим от преломления световых лучей"

вот так вот официалы прямо и пишут - "объясняется ненормальным расширением горизонта", потому что, от вершины Эльбруса до Каспийского моря порядка 400 км, что более чем на 100 (!!!) км больше допустимой дистанции видимости, которая должна составлять (для ШАРА!) лишь около 300 км! А до Каспия еще сотня! Это невозможно объяснить никакой рефракцией, которая быть может и может приподнимать метры,.. ну десятки метров из под горизонта, но не десятки же и сотни км!!! Поэтому, ученые и пишут о "ненормальном расширением горизонта", потому что это действительно НЕНОРМАЛЬНО, для шара.

Но к большому сожалению, как это не парадоксально! Но не существует ни одного полноценного исследования этого явления, где бы четко фиксировалась дальность видимости, хотя бы с Эльбруса! Это как тот же Фома не верующий, пока людям не покажешь - не поверят! А желательно в 4k качестве и с хорошим зумом!

Каждый год, многие люди совершают восхождение на Эльбрус, покоряют вершину, селфяться.. иии.. все!.. ТОЛКУ ТО???

Мне же, очень хочется совершить это восхождение, но не ради самого восхождения (которое мне, честно - до одного места) - но ради ДЕЛА! Произвести профессиональную съемку с хорошим зумом и выпустить документальный фильм.

Показать людям нашу Плоскую Землю. Просто показать, в прямом смысле этого слова - ПОКАЗАТЬ на нашем примере, показать НАШУ ПЛОСКУЮ Землю! То что сможет ПЕРЕПРОВЕРИТЬ любой человек! Что бы люди, эти Фомы неверующие - увидели, что никакого падения кривизны не существует в природе! И парадоксально, что подобного, еще НИКТО не сделал! Многие, подымаются на Эльбрус, видят ДВА моря в обе стороны, но никто почему то не задумывается (!!!),.. а как же это возможно то?!  И не производит качественную съемку этого УДИВИТЕЛЬНОГО для Шара (!!!) явления. Т.к. для Шарообразной Земли это НЕВОЗМОЖНО! Почему НИКТО этого не делает?

Предлагаю исправить это недоразумение.

Ключевая и конечная ЦЕЛЬ - общественный резонанс! Можно много снимать видео на альтернативную тематику, можно даже написать книгу, как это сделал Юра Тимовский, но официоз ИГНОРИРУЕТ все это, а СТАДО спит! Поэтому, если гора не идёт к Магомету, то Магомет пойдет к горе. Человек, который поднялся на самую высокую точку Европы, и показал КАСПИЙСКОЕ МОРЕ и тем самым - ОТСУТСТВИЕ падение кривизны, которое должно быть для Шарообразной Земли с радиусом шара в 6371 км! Посмотрим, как официоз после ТАКОГО продолжит ИГНОРИРОВАТЬ очевидное! Это возможность разбудить множество людей!

продолжение, конкретно по делу 👇👇👇

Собственно продолжение:

Мой друг с Нальчика, предложил мне совершить восхождение на Эльбрус в августе этого года. То есть, уже через несколько месяцев. В группе, только местные, пойдем БЕЗ инструкторов, полностью дикарями по хардкору. Но ребята там опытные, уже делали восхождение на Эльбрус и другие горные вершины. Я в любом случае совершу это восхождение в следующем году, т.к. они туда ходят каждый год. Но мне бы очень хотелось, сделать ЭТО - уже через несколько месяцев, в августе этого года, как раз на мое 35-летие (18 августа у меня днюха) было бы очень круто!

Мне нужно снаряжение для горного треккинга + аппаратура, видеокамера с хорошим зумом и фильтрами (это минимум)! Собственно, это единственная преграда, что бы совершить это уже в августе Этого года, т.к. у меня ничего из этого нет. Мой друг Игорь, подсчитал - 47,750 рублей (на человека) это с учетом жилья и еды + аренда ВСЕГО снаряжения у местных. Причем, аренда всего на ПЯТЬ ДНЕЙ (!!!). И причем, это цена для меня, и цена эта в августе может изменится!

Планируется, при идеальном стечении обстоятельств (погоды!), произвести восхождение за ПЯТЬ дней с учетом акклиматизации + тренировочных восхождениях на небольшие горы. Но!!! Есть такое понятие как "погодное окно", это когда погода - позволяет совершить само это восхождение. Если Эльбрус будет в тучах, то никто на него, разумеется, не пойдет. Поэтому, ПЯТЬ дней, это при идеальном стечении обстоятельств, пять дней, легко могут растянуться в пару недель, т.к. погода непредсказуема, тем более в горах. Соответственно, нужно иметь запас по деньгам, с учетом всех погодных обстоятельств.

Сколько же стоит нормальная видео камера, с нормальным объективами и фильтрами, можете посмотреть сами в интернете, снимать на смартфон я не хочу, это полное гониво, лучше тогда уж ничего не делать.

Всем кто мне донатил на имбирный чай - Большое Вам спасибо! Имбирного чая уже не надо, теперь хочу на Эльбрус 🌋 Соберу с донатов 50к к августу - пойду на Эльбрус уже в этом году!

По поводу же видео камеры... Покупать что то более сносное,.. это тоже удар по кошельку, который у меня, мягко говоря, вообще не бездонный, тем более я вообще не разбираюсь в видеосъемке. Поэтому, у меня есть просто УНИКАЛЬНОЕ предложение:

Готов взять с собой Человека, который так же имеет безумство совершить такое восхождение на Эльбрус. Условие одно, как вы уже понимаете - адекватная видеокамера с хорошим зумом, что бы все можно было бы снять в хорошем качестве (желательно профессиональный фотограф). Так же, человек, должен будет оплатить снаряжение, но только сам на себя, или у местных в аренде, или где угодно, или же, возможно, у человека уже БУДЕТ подобное снаряжение, в таком же случае, тогда это полная халява, т.к. за само восхождение никто никому ничего не платит.

Так же, если найдутся добрые люди, которые смогут одолжить снаряжение и видеокамеру на пару недель в августе месяце, то - буду безмерно благодарен! Тогда - вопрос денег практически отпадет сам собой! Так же Готов, попиарить какой-нибудь спортивный магазин, помахать, условно - флагом Спортмастера с вершины Эльбруса + рекламная интеграция в будущем фильме, вообще легко! За снаряжение - легко! А деньги потратить на более важные вещи.

мои контакты:

телега @Ulde_mir
https://vk.com/no_horizon
hopure@mail.ru

(коммерческие реквизиты убрал, во избежание)

Причина всей активности:

"Пределы видимости с Эльбруса обычно ограничиваются радиусом 280 километров. Возможность наблюдения с Эльбруса Арарата и Каспийского моря, одновременно с Черным морем, объясняется ненормальным расширением горизонта, возникшим от преломления световых лучей"

вот так вот официалы прямо и пишут - "объясняется ненормальным расширением горизонта", потому что, от вершины Эльбруса до Каспийского моря порядка 400 км, что более чем на 100 (!!!) км больше допустимой дистанции видимости, которая должна составлять (для ШАРА!) лишь около 300 км! А до Каспия еще сотня! Это невозможно объяснить никакой рефракцией, которая быть может и может приподнимать метры,.. ну десятки метров из под горизонта, но не десятки же и сотни км!!! Поэтому, ученые и пишут о "ненормальном расширением горизонта", потому что это действительно НЕНОРМАЛЬНО, для шара.

+1

317

#p265885,Inquitos написал(а):

Так было много выступлений именно специалистов: геодезистов, связистов, пилотов, моряков.

Нельзя ли разжиться ссылочками?

#p265885,Inquitos написал(а):

В книге «Ставропольский край на поверхности планеты» Владимир Георгиевич Гниловской пишет:

"Пределы видимости с Эльбруса обычно ограничиваются радиусом 280 километров. Возможность наблюдения с Эльбруса Арарата и Каспийского моря, одновременно с Черным морем, объясняется ненормальным расширением горизонта, возникшим от преломления световых лучей"

вот так вот официалы прямо и пишут - "объясняется ненормальным расширением горизонта",

Книги «Ставропольский край на поверхности планеты» у Гниловского нет.

В других местах, цитируя подобный текст, люди ссылаются на книгу В.Г.Гниловского "Занимательное краеведение", 1974 г. Но и в этой книге обозначенного текста тоже нет. Так же непонятно кто и при каких обстоятельствах сделал карту видимости с Эльбруса.
https://i.imgur.com/MCpXamHm.jpg

Даже если допустить, что Гниловской действительно это где-то написал, то, во-первых, он просто краевед, а, во вторых, он ссылается на каких-то там альпинистов, которым, якобы, удавалось увидеть Каспийское море. Никаких реквизитов этих альпинистов или ссылок на их мемуары опять же не приводится. В итоге, не понятно откуда автор взял сей факт и, тем более, его "научное" объяснение.

Также в сети встречается упоминание книги путешественника Анисимова, 1937 года издания, который опять-таки ссылается на каких-то альпинистов.

Путешественник С.С.Анисимов рассказывал о своих наблюдениях с Эльбруса:
...Прямо к востоку и южнее альпинисты видят голубо-зеленые воды Каспийского моря. Его поверхность как будто немного серее, чем воды Черного моря, и туман облегает их как будто плотнее.
Анисимов С. Кабардино-Балкария. 1937 г., С. 54–56.

Пока лазил по интернету набрел на "Эльбрус величавый — Исторический Черкесск", текст которого содержит научный ответ на поставленный вопрос.

Пределы видимости линии горизонта с западной вершины Эльбруса обычно ограничиваются радиусом в 268 километров.
Эта цифра определяется по формуле:
АС = (2Rh) 1/2,
где АС – расстояние в километрах до горизонта;
R – радиус Земли в километрах (средний радиус Земли 6 371 116 м),
h – высота над уровнем моря в километрах; Подставив в формулу цифровые значения, получим:
АС = (2 х 6,37 х1000 х 5,642)1/2 = 268,3 километра.

Так, что с Эльбруса видно только Чёрное море, до которого по прямой линии 125 километров. Каспийское море с вершины Эльбруса увидеть невозможно, так как до него 400 километров.

В сети выложены много качественных фоток вида с Эльбруса, например, здесь, здесь и здесь. Есть некоторые и с видом, якобы, на Каспийское море. Но или море в них не угадывается, или сами же авторы путают Чёрное море с Каспийским, выдавая одни и те же фотографии за виды разных морей.
https://i.imgur.com/N5rM1Jjm.jpg
https://i.imgur.com/7BtU2r4m.jpg

Кстати, в комментариях к восхождениям на Эльбрус люди пишут, что никто так и не смог увидеть Каспийское море.

В любом случае, желаю этому исследователю удачи. Интересно будет узнать, чем закончится его эксперимент.

0

318

#p265882,Inquitos написал(а):
Michel написал(а):

Единственный, омрачающий это удовлетворение момент, - отсутствие ссылки на соответствующее доказательство.
Не в курсе ли кто, что за эксперимент(ы) описан(ы) в тексте (ибо за последние несколько лет ничего подобного в теме вроде не было)?

Эксперимент с уровнем Бедфорда за авторством Сэмюэля Бирли Роуботэма.

Ошибся, похожий эксперимент этого автора в теме уже упоминался и, более того, уже был прокомментирован:

#p211305,Michel написал(а):
Bet написал(а):

Доктор Роуботам … в действительности, ни один дюйм кривизны не был обнаружен, все флаги расположились идеально на одной линии, как и следует при плоской поверхности.

Сильное описание. И рисунок впечатляет
Но мне больше нравятся современные материалы из ТПЗ-роликов (чтобы далеко не ходить, прям из темы):
http://images.vfl.ru/ii/1568194853/cc2cf211/27827535_m.jpg
Ваттово море. Дальность 30 км. Водой скрыто 9 метров, в том числе и основания домов (справа)
Или вот:
http://images.vfl.ru/ii/1568195175/52c3f082/27827569_m.jpg
То же море, только другой маяк. 36км. Скрыто 40 метров высоты острова.
А вот - Цимлянское море. Материал, правда, не ТПЗ-ный:
http://images.vfl.ru/ii/1568195702/460c478e/27827667_m.jpg
Во всех случаях вода скрывает расчётные высоты, как и следует при шарообразной известного диаметра Земле

Дополню.
Странно, что заявление "мощная оптика позволяет вернуть судно из-за горизонта" подтверждается лишь парой экспериментов, проведенных почти два века назад.
Если, действительно, "неправота Аристотеля" легко доказывается, что же не видно (сужу по форуму) массы "доказательств"?

0

319

#p265885,Inquitos написал(а):
Interest написал(а):

Сторонники ТПЗ считают, что нет ничего проще, чем самому провести такой эксперимент. Утверждается, что скрывшийся корабль может быть легко возвращен назад на морскую гладь путем наведения на него камеры телефона и максимального приближения.

Дык, вроде таких экспериментов в ютубе полно. На разные расстояния.

Ага, и как-то я уже давал список выкладывавшихся на форуме экспериментов:

#p240129,Michel написал(а):
Inquitos написал(а):

... отсутствие эффекта ухода за горизонт далеко расположенных объектов.

Так как не понятно, чем подтверждается это "отсутствие эффекта", стоило бы запросить примеры, но сомневаюсь, что они будут предложены.
Поэтому, придётся самому...
На моей памяти, неверующие в Землю-шар в данной теме приводили следующие примеры видимости того, что не должно было бы быть видимо:
- французский берег из Дувра;
- побережье Англии с австрийской горы;
- канадские небоскребы из Бельгии;
- нидерландские маяки через Ваттово море;
- Цимлянская ГЭС с противоположного берега водохранилища;
- пускание солнечных "зайчиков" через залив Монтеррей;
- датский мост с Куршской косы;
- новозеландский маяк из Австралии;
- Гудзонов залив из Миссури;
- полуостров Калифорния из Техаса;
(вроде было ещё 1-2 примера, но достаточно и вспомнившихся)
Так вот, во всех случаях или был выявлен подлог, или найдено объяснение в соответствии с шарообразной моделью.
...

Обращаю внимание на предпоследний пункт списка (выделен полужирным).
Именно этот эксперимент упоминается в "Приглашении на Эльбрус":

#p265885,Inquitos написал(а):

...Было бы классно подняться на самую высокую точку Европы - Эльбрус, и произвести там профессиональную видео съемку с хорошим зумом и со всеми фильтрами, как тот американец делал, снимая с самолета.

Эксперимент в теме рассматривался, по результатам сделаны выводы:

#p240052,Michel написал(а):

Ничего сенсационного, бомбежного и 100%-доказательного.
Не хочется предполагать намеренную фальсификацию. Скорее, увидели на фото то, что (очень) хотели.

Напоследок повторю предложение, сделанное во Флуде:

#p265874,Michel написал(а):

...в теме полно таких "фотоотчетов". Но ни одного, подтверждающего позицию не-идиотов (если что-то пропустил, прошу указать).

А, действительно, коль скоро "таких экспериментов в ютубе полно", может подберете что-нибудь свеженькое?..

0

320

#p265904,Michel написал(а):

Напоследок повторю предложение, сделанное во Флуде:

А, действительно, коль скоро "таких экспериментов в ютубе полно", может подберете что-нибудь свеженькое?..

Всем привет. Вот сам провел эксперимент. В группе любителей астрономии в качестве аргумента против нашли только то, что это из за рефракции изображение было поднято из за горизонта. Хотя на улице было около -15.

Отредактировано Kirillweb (30.05.2023 07:19:22)

+6


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция