Может здесь как-то не так написано слово "прямолинейно",или вам сложно (не цепляясь к букве) схватить смысл того,почему именно это свойство СВЧ радиоволн "позволяет использовать их для определения угловых координат и расстояния до целей" ?!
Любой,обладающий хотя бы зачатками интеллекта,наверняка сообразит,что при отклонении излучения радара от прямолинейного,он станет совершенно бесполезен,т.к отраженный от цели сигнал,будет приходить из другого,отличного от истинного направления.Что разумеется приведет к невозможности определения пространственных координат целей.
Мне видится, что происходит либо подмена понятий, либо непонимание слова прямолинейность в контексте СВОЙСТВ ВОЛН. Речь идёт о том, что прямолинеен ВЕКТОР ВОЛНЫ В КАЖДОМ СВОËМ НАПРАВЛЕНИИ, но при этом сама волна распространяется. см. СВОЙСТВА ВОЛН Вы опять считаете, что прямолинейная волна это некий "лазерный луч в вакууме", и даже он с ростом расстояния будет увеличивать свой пучок. Возьмите световую волну. Длина световой волны в разы меньше радио волны, это даже не укв. Значит она идет узким пучком, согласно ваших утверждений, верно? подсветите спичечный коробок фонариком и посмотрите какого размера будет тень от него на расстоянии нескольких метров. В случае узкого прямолинейного пучка (согласно вашим словам) тень от спичечного коробка на расстоянии 5м (хотя бы) останется такого же размера как и сам коробок? И это при том, что световая волна гораздо более "короткая", чем радиоволна. Безусловно, фокусируя свет можно добиться того, что тень от коробка будет совпадать с его размером на всё большем и большем расстоянии, но это утопия и реальные значения будут ничтожно малы в рамках общего понятия распространения волн.
Более того, человеческий глаз по сути тот же радар, но на световых волнах, но простенький эксперимент докажет вам что зрение тоже прямолинейно, но вы же не лазерными лучами светите из глаз, верно?
угол падения равен углу отражения да, верно говорите. (за исключением случаем перехода через границу среды, преломление сквозь воду, сквозь стекло, и тд и тп)) а в случае ВОЛНЫ отражение пойдёт обратно ТОЙ ЖЕ ВОЛНОЙ и НЕИЗБЕЖНО попадет в приемник-передатчик обратно. Сейчас не рассматриваем скорости движения и тд. А с учетом того, что передатчик посылает СОТНИ-ТЫСЯЧИ импульсов в секунду, на выходе получается довольно точный ответ о местоположении и дальности. А уж в случае движения цели ответ был дан ранее в этой теме.
Я надеюсь не будет придирки к самолëтику? Замените его на кораблик и опустите на поверхность, заменив сушу, на водную гладь. Суть не изменится. Даже наоборот в морском варианте действительно нет смысла радару "стрелять по разным высотам" ведь ты и цель на одной "высоте".
на рисунке как раз УК волна, НО
1) редко видел, чтоб радар работал статично, имеется ввиду передающая решетка (кроме случаев когда необходимо конкретное направление), чаще всего радар вращается, посылая тысячи "пучков" в секунду в разных направлениях
2) есть радары, решетки которых двигаются не по окружности,а 180 градусов, 90, 70,60,40 и тд.
3) даже если радар со статичной решеткой, с чего вы взяли, что его пучок это "лазерный луч". Это в любом случае волна и она будет распространятся фронтом по своему направлению во все стороны неизбежно а какой ширины и высоты будет этот фронт на определенном расстоянии от корабля можно рассчитать через формулы, зная все исходные данные, разумеется. А в морском варианте, для надводных целей и в самом деле нет необходимости "стрелять во все стороны" ведь цель с тобой, условно, на одной высоте. Если речь исключительно про надводное обнаружение, как задано.
итогом выше сказанного делаю вывод, что вы ПУТАЕТЕ понятия ЛУЧ и ВОЛНА, ведь луч это по сути вектор волны,но волна остается волной со всеми еë свойствами. А погрешность измерения нивелируется максимально возможно частотой отправки импульсов и алгоритмами,которые учитывают множество переменных, видимо вы сам радар считаете достаточно глупым и простым прибором впринципе.
Отредактировано vani (02.09.2021 09:58:44)
Конечно, когда вопрос неудобный, интерес пропадает. Бывает.
