Интересно твое мнение. Так как у самого сложилось крайне двоякое впечатление. Продолжаю наблюдать за ним.

Это УЖЕ очевидно и понятно. Но это не было таким изначально. И долго потом еще секрет был просто секретом, в разоблачение которого Халезов внес свой вклад. Это невозможно отрицать, даже если вам сейчас все досконально понятно кроме самого механизма подрыва (про Пентагон еще не забудьте, там тоже что-то несуразное произошло, явно не ракета). А большинству до сих пор ничего непонятно, да и насрать ему по большому счету на это. Поэтому в повторении кому-то известных истин вроде худого ничего нету, может еще кто заинтересуется и начнет кумекать. Проблема в другом. Конструируя собственноручно объемную версию событий, вполне допустимо ошибиться в деталях. И не удивительно, что человек, причастный по службе к ядерному оружию, сделал ставку на него в объяснении. В этом Халезов тех времен вполне понятен. Однако, время идет, и в версии находятся противоречия и нестыковки. Вроде бы обновляя тему, логично попытаться к коллегам прислушаться, теорию уточнить, противоречия по максимуму снять. Но этого судя по всему не происходит, и вот это уже вызывает подозрение (как и само его пробуждение) и начинает рвать шаблон. Посмотрим, куда он паству попробует повести теперь, все должно быстро вскрыться.

А в чем вся ложь-то? Допустим, не атомные заряды были использованы для сноса (это не доказано, просто использование атомного заряда вызывает очень большие сомнения), а другая технология. И чего? Само по себе это наталкивает на много интересных вопросов, но по самой теме событий 11 сентября, где этой технологией только лишь снесли здания, что это меняет? Ну вот, допустим, на Земле кроме добрых чудес могут существовать и злые. И где-то в пространстве и времени вероятно существуют и авторы этих чудес, нелюдь, там, мразь или еще как-то, без разницы. Но такие вещи при желании вполне можно предполагать и без всяких сентябрей. А видимые проблемы и опасность по-прежнему исходят от вполне видимых людей. С ними бы разобраться хоть...

Ну для каких в баню, хомячков? Хомячки ковидоверующие, им нарисованные самолеты все объяснили. С ними вместе мы и идем в дивный мир уже второй год. А тем немногим, кому реально интересно, тех на атомной бомбе не проведешь. Да и не плевать ли на них, эту мелочь, что вообще с ней заморачиваться, Халезову еще платить?

Отредактировано Фомич (14.09.2021 18:07:07)

DmitriKhalezov - по идее не может быть такого, давно Дмитрий Алексеевич (без фамилии)

Рекомендую проверить ник DmitriKhalezov на предмет причастности к пресловутому Сидоровичу.
Знаете ли если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. Ну взят аватар и ник с страницы Холезова в ВК делов то, но плывет как Ступор/Сидорович, а крякает то как!