На открытой дискуссии ученых раскрывается сущность т.н. новой мРНК-вакцины, которая на самом деле не является традиционной вакциной, но является инструментом массового изувечения и геноцида человечества.
Дэвид Мартин: Мы должны сказать это ясно. Используется термин «вакцина», чтобы эта вещь попала в исключения в рамках общественного здоровья. Но это не вакцина. Это мРНК, завернутая в жировую оболочку, которая попадает в клетку... чтобы начать создавать патоген.
(Нормальная) вакцина должна стимулировать иммунитет человека, который ее получает, а также должна нарушить передачу. А этого (мРНК-) «вакцина» не делает... тип мРНК, который движется в клетку, не препятствует передаче вируса...
Если бы мы сказали, что дадим людям профилактическую химиотерапию от рака, которого у них нет, они бы нас высмеяли ‒ потому что это глупая идея. А это точно то же!
(Эта мРНК-«вакцина») ‒ это механическое устройство в виде очень малого пакета технологий, который вводится в систему человека с целью активации клетки, чтобы она начала производить патоген... Это продуцент химического патогена, который должен вызвать в клетке деятельность по продуцированию химического патогена. Это медицинское устройство, а не лекарство... Мы должны это очень четко осознавать и не позволить втянуть себя в их игру, потому что их игра заключается в следующем: если будем говорить об этом как о вакцине, то увязнем в разговорах о вакцинах. Но это, как они сами признаются, не является вакциной...
Джуди Миковиц: Да. Это синтетический патоген.
Рокко Галати: Когда говоришь «патоген», то я представляю, что это сделает меня больным.
Джуди Миковиц: Именно так.
Дэвид Мартин: Это сконструировано так, чтобы сделать тебя больным... Вы получаете инъекцию с химическим веществом, которое должно вызвать заболевание, а не вызвать иммуно-трансмиссионный ответ. (мРНК-«вакцина») есть для того, чтобы вы заболели, и чтобы ваши собственные клетки стали тем, что сделает вас больными.
Рокко Галати: Итак, это вызовет аутоиммунный ответ (неизлечимую болезнь)?
Джуди Миковиц: Да, и...
Дэвид Мартин: Кроме многих прочих вещей... (примечание: таких как, например, и чипирование).
Джуди Миковиц: Это может прямо вызвать рассеянный склероз, болезнь Лу Герига, болезнь Альцгеймера, и это будет вызвано экспрессией этой патогенной оболочки... это может вызвать ускоренный рак... этот механизм известен уже десятки лет.

А теперь давайте посмотрим, что об мРНК-вакцинации говорит псевдопапа Бергольо.
Цитата Бергольо: «Я считаю, что это этично получить вакцину».
Комментарий: Этим Бергольо говорит, что этически позволить себя изувечить, позволить себя чипировать или даже убить.
Цитата Бергольо: «Это не выбор между „мне это кажется хорошим / мне это не кажется хорошим”, это этический выбор».
Комментарий: Другими словами, этический выбор, как говорит Бергольо, означает, что у вас нет выбора, вы должны принять вакцину.
Цитата Бергольо: «Это игра не только со своим здоровьем и жизнью, но также игра и с жизнями других».
Комментарий: Здесь Бергольо прав. Это действительно игра с нашим здоровьем и жизнью. Но не мы, а Бергольо дословно и буквально заигрывает с жизнью других! Он принуждает их к фатально опасной вакцинации, от которой ведущие эксперты настойчиво предостерегают.
Цитата Бергольо: «На следующей неделе мы начнем вакцинироваться и здесь...».
Комментарий: Или это будет обман, или Ватикан с Бергольо становится самоубийственным прецедентом. Он соблазняет не только католиков, но и всех христиан и весь мир!
Цитата Бергольо: «…а я уже зарегистрировался (на вакцинацию)».
Комментарий: Это значит, что до 16 января Бергольо должен бы принять вакцину. Вероятно, он примет какое-то плацебо, но в мир выйдет бомбастическая реклама о том, что т.н. Святейший Отец Франциск принял вакцину против COVID-19! Следовательно: все католики, теперь послушно ему подражайте! Этот волк, переодетый в пастыря, не отдает жизнь за своих овец, но отнимает у них жизнь и, к тому же, завлекает их в вечную погибель! Он может договориться, чтобы ему не дали мРНК-вакцину, но католики не должны это знать. Они должны этому профессиональному мошеннику и обманщику ‒ на свою погибель ‒ слепо доверять.
Цитата Бергольо: «Это необходимо сделать».
Комментарий: Бергольо, который везде пропагандирует субъективный подход, даже к Божьим Заповедям, вдруг касательно самоубийственной вакцины категорически заявляет: «Это необходимо сделать!»
Цитата Бергольо: «Не понимаю, почему кто-то говорит: „Нет. Вакцина опасна”».
Комментарий: Все добросовестные эксперты и ученые единогласно соглашаются с позицией: «Нет вакцине! Она опасна!» Бергольо, неуч в медицине, этого не понимает. Он выступает против них без всякого аргумента.
Цитата Бергольо: «Но если врачи представляют ее вам как то, что может быть нормальным и не несет никакой особой опасности, почему бы ее не принять?»
Комментарий: Такие врачи, которые мРНК-вакцину представляют нам как то, что может быть нормальным и не несет никакой особой опасности, лгут ‒ так же, как лжет Бергольо.
Цитата Бергольо: «Это самоубийственное возражение, которое я не могу объяснить. Теперь мы должны принять вакцину».
Комментарий: Это вершина берголианской демагогии! Утверждать, что мы должны принять вакцину ‒ это массовое самоубийство. То, что к нему призывает псевдопапа, не может объяснить человек, пользующийся умом.
Пропагандировать под прикрытием вакцины средство массового калечения человечества и его дальнейшего уничтожения ‒ это вообще тяжелейшее преступление! Человечество должно привлечь Бергольо к международному суду как массового преступника и массового убийцу! Это необходимо сделать! Ни за какую цену не можем принять вакцину!

Комментарий от: Илия, Патриарх Византийского Вселенского (Католического) Патриархата

В спешке я завершаю свою научную рукопись, публикация которой, к сожалению, будет слишком поздно, учитывая постоянно растущую угрозу, исходящую от быстро распространяющихся и очень заразных вариантов. Вот почему я решил уже опубликовать краткое изложение своих выводов, а также свою программную речь на недавнем Саммите по вакцинам в Огайо в LinkedIn. В прошлый понедельник я предоставил международным организациям здравоохранения , в том числе ВОЗ, мой анализ текущей пандемии, основанный на научно обоснованной информации об иммунной биологии Covid-19. Учитывая уровень чрезвычайной ситуации, я призвал их учесть мои опасения и начать дискуссию о пагубных последствиях дальнейшего «бегства от вирусного иммунитета». Для тех , кто нет специалистов в этой Feld , я прилагаю ниже более доступной и понятной версии науки за этого коварного явления.

Времени нет , но отзывов пока нет. Эксперты и политики хранят молчание, хотя, очевидно, по- прежнему стремятся говорить о правилах предотвращения инфекций и « весенней свободе». Мои утверждения основаны ни на чем, кроме науки. Им может противоречить только наука. Хотя вряд ли можно сделать какие-либо неверные научные утверждения без критики со стороны коллег, похоже, что элита ученых , которые в настоящее время консультируют наших мировых лидеров, предпочитают хранить молчание. Было представлено достаточно научных доказательств. К сожалению, его не трогают те, у кого есть власть действовать. Как долго можно игнорировать эту проблему, если в настоящее время есть масса доказательств того, что бегство от вирусного иммунитета теперь угрожает человечеству? Вряд ли можно сказать, что мы не знали - или нас не предупреждали.

В этом мучительном письме я поставил на карту всю свою репутацию и авторитет. Я жду от вас, хранители человечества, как минимум того же. Это срочно. Открывайте дискуссию. Во что бы то ни стало: переломить ситуацию !
Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение
Почему массовая вакцинация на фоне пандемии создает неудержимого монстра

Ключевой вопрос: почему никого не беспокоит ускользание от вирусного иммунитета? Позвольте мне попытаться объяснить это с помощью более понятного явления: устойчивости к противомикробным препаратам. Можно легко экстраполировать это бедствие на устойчивость к нашим самодельным « противовирусным антибиотикам ». В самом деле, антитела (Ат), вырабатываемые нашей собственной иммунной системой, можно рассматривать как противовирусные антибиотики, изготовленные самостоятельно, независимо от того, являются ли они частью нашей врожденной иммунной системы (так называемые `` естественные '' Ат) или вырабатываются в ответ на определенные патогены ( что приводит к так называемому «приобретенному» Abs). Природные Abs не являются специфичными для микробов, тогда как приобретенные Abs специфически направлены на вторгающийся патоген. При рождении наша врожденная иммунная система «неопытна», но устоялась. Он защищает нас от множества болезнетворных микроорганизмов, тем самым не позволяя этим патогенам вызывать болезни. Поскольку врожденная иммунная система не может запомнить патогены, с которыми она столкнулась (врожденный иммунитет не имеет так называемой «иммунологической памяти»), мы можем продолжать полагаться на нее только при условии, что мы будем достаточно хорошо «обучены». Тренировки достигаются путем регулярного воздействия множества факторов окружающей среды, включая патогены. Однако по мере старения мы все чаще будем сталкиваться с ситуациями, когда наш врожденный иммунитет (часто называемый `` первой линией иммунной защиты '') недостаточно силен, чтобы остановить патоген на воротах проникновения (в основном слизистые барьеры, такие как респираторный или кишечный эпителий). . Когда это происходит, иммунная система должна полагаться на более специализированные эффекторы нашей иммунной системы (например, антигенспецифические АТ и Т-клетки) для борьбы с патогеном. Так что , как мы растем, мы все чаще монтировать патогеном специфический иммунитет, в том числе и весьма специфических антител. Поскольку они обладают более сильным сродством к патогену (например, вирусу) и могут достигать высоких концентраций , они могут довольно легко превзойти наши естественные Ат в связывании с патогеном / вирусом. Именно этот тип высокой удельной , высокой аффинности антител , которые в настоящее время Covid-19 вакцины индуцирующего. Конечно, благородная цель этих АБС - защитить нас от Covid-19. Итак , почему тогда должно быть серьезное беспокойство об использовании этих вакцин для борьбы с Covid-19?

Что ж, аналогично правилам, применяемым к классическим противомикробным антибиотикам , крайне важно, чтобы наши самодельные « противовирусные антибиотики » были доступны в достаточной концентрации и адаптированы к конкретным особенностям нашего врага. Вот почему при бактериальном заболевании очень важно не только правильно выбрать тип антибиотика (на основании результатов антбиограммы), но и достаточно долго принимать антибиотик (согласно рецепту ). Несоблюдение этих требований в опасности предоставления микробы шанса выжить , и , следовательно, может вызвать болезнь вспыхивать. Очень похожий механизм может также применяться к вирусам, особенно к вирусам, которые могут легко и быстро мутировать (как, например, в случае с коронавирусами); когда давление, оказываемое иммунной защитой армии (читай: населения ), начинает угрожать репликации и передаче вируса, вирус приобретает другую оболочку, так что его уже нельзя будет легко распознать и, следовательно, атаковать иммунная система хозяина. Теперь вирус может избежать иммунитета (так называемый «иммунный побег»). Однако вирус может полагаться только на эту стратегию, если у него еще достаточно места для репликации. Вирусы, в отличие от большинства бактерий, должны полагаться на живые клетки-хозяева для репликации. Вот почему появление «беглых мутантов» не вызывает большого беспокойства, поскольку вероятность того, что эти варианты быстро найдут другого хозяина, весьма мала. Тем не менее, это не особенно случай во время вирусной пандемии! Во время пандемии вирус распространяется по всему миру, и многие субъекты выделяют и передают вирус (даже включая бессимптомных «носителей»). Чем выше вирусная нагрузка, тем выше вероятность того, что вирус поразит людей, которые еще не были инфицированы или которые были инфицированы, но у которых не развились симптомы. Если они не будут в достаточной степени защищены своей врожденной иммунной защитой (через естественные Abs), они заразятся Covid-19, поскольку они не могут полагаться на другие, то есть приобретенные Abs. Он широко сообщалось, на самом деле, что увеличение S (шип) - специфических антител в бессимптомно инфицированных людей довольно ограничен и только кратковременным. Более того, эти Abs еще не достигли полной зрелости. Сочетание вирусной инфекции на фоне неоптимального Ab зрелости и концентрации позволяет вирусу выбрать мутации , позволяющие ему избежать давления иммунной. Выбор из этих мутаций предпочтительно происходит в белке S , как это вирусный белок , который отвечает за вирусную инфекционность . Поскольку выбранные мутации наделяют вирус повышенной инфекционной способностью, теперь вирусу становится намного легче вызывать тяжелое заболевание у инфицированных субъектов. Чем больше у людей разовьется симптоматическое заболевание, тем лучше вирус сможет обеспечить свое распространение и сохранение (люди с тяжелым заболеванием будут выделять больше вируса и в течение более длительного периода времени, чем люди, инфицированные бессимптомно ). К сожалению, кратковременного повышения S-специфического Abs, тем не менее, достаточно, чтобы обойти врожденное / естественное Ab человека. Они выбывают из бизнеса, поскольку их сродство к S ниже, чем сродство S-специфичных Abs. Это говорит о том, что с увеличением скорости инфекции в популяции , количество пациентов , которые заражаются, испытывая кратковременное увеличение S - специфических антител будет неуклонно возрастать. Следовательно, количество субъектов, которые заразятся при кратковременном снижении врожденного иммунитета, увеличится. В результате постоянно увеличивающееся число субъектов становится более восприимчивым к тяжелому заболеванию вместо того, чтобы проявлять только легкие симптомы (т.е. ограниченные верхними дыхательными путями) или вообще не проявлять симптомов. Во время пандемии, особенно молодые люди будут затронуты этой эволюцией, поскольку их естественные АБС еще не в значительной степени подавлены арсеналом «приобретенных» антген-специфичных АТ. Естественные АБС и естественный иммунитет в целом играют решающую роль в защите нас от патогенов, поскольку они составляют нашу первую линию иммунной защиты. В отличие от приобретенного иммунитета, врожденные иммунные ответы защищают от большого спектра патогенов (так что не ставьте под угрозу и не жертвуйте своей врожденной иммунной защитой!). Поскольку естественные антитела и клетки врожденного иммунитета распознают разнообразный спектр чужеродных (т. Е. Чужеродных) агентов (только некоторые из которых обладают патогенным потенциалом ), действительно важно поддерживать его в достаточной степени подверженным воздействию окружающей среды. Поддерживая врожденную иммунную систему (которая, к сожалению, не имеет памяти!) ОБУЧЕННОЙ, мы можем намного легче противостоять микробам, которые обладают реальным патогенным потенциалом . Например, сообщалось и научно доказано, что воздействие других, довольно безвредных коронавирусов, вызывающих «простуду », может обеспечить защиту , хотя и кратковременную, от Covid-19 и его верных приспешников (то есть более заразных вариантов). .

Поэтому подавление врожденного иммунитета, особенно в младших возрастных группах, может стать очень проблематичным . Там может быть никаких сомнений в том, что отсутствие воздействия из - за строгие меры по сдерживанию реализованных на начале пандемии не были полезными для поддержания врожденной иммунной системы людей хорошо обучено. Как будто это уже не является серьезным нарушением врожденной иммунной защиты в этом сегменте населения , в игру вступает еще одна сила, которая резко повысит уровень заболеваемости и смертности в более молодых возрастных группах: МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ ПОЖИЛЫХ. Чем шире будет вакцинирована и, следовательно, защищена последняя возрастная группа, тем сильнее вирус будет продолжать вызывать заболевание в более молодых возрастных группах. Это будет возможно только при условии, что он ускользнет в S- специфические Abs, которые мгновенно повышаются у ранее бессимптомно инфицированных субъектов. Если вирусу удастся это сделать, он сможет извлечь выгоду из (на мгновение) подавленного врожденного иммунитета, тем самым вызывая болезнь у все большего числа этих субъектов и обеспечивая собственное размножение . Таким образом, выбор целевых мутаций в S-белке - это путь, по которому вирус может повысить свою инфекционность у кандидатов, которые предрасположены к заболеванию из-за временной слабости их врожденной иммунной защиты.

Но в то же время мы также сталкиваемся с огромной проблемой вакцинированных людей, поскольку теперь они все больше и больше сталкиваются с инфекционными вариантами, демонстрирующими тип S-белка, который все больше отличается от S-версии, содержащейся в вакцине (последняя версия происходит от первоначального, гораздо менее заразного штамма в начале пандемии). Чем больше вариантов становятся инфекционными (т. Е. В результате блокирования доступа вируса к вакцинированному сегменту населения), тем меньше будет защищать вакцинный Ат. Уже сейчас отсутствие защиты приводит к выделению и передаче вируса у реципиентов вакцины, которые подвергаются воздействию этих более заразных штаммов (которые, кстати, все чаще доминируют в этой области). Именно так мы в настоящее время превращаем вакцинированных в бессимптомных носителей, выделяющих инфекционные варианты.

В какой-то момент, в весьма вероятном очень ближайшем будущем, для вируса станет более выгодным (с точки зрения `` окупаемости инвестиций в селекцию '') просто добавить еще несколько мутаций (возможно, всего одну или две) к S-белку вирусного вируса. варианты (уже наделенные множеством мутаций, повышающих инфекционность) в попытке еще больше усилить его связывание с рецептором (ACE-2), экспрессируемым на поверхности пермиссивных эпителиальных клеток. Теперь это позволит новому варианту превзойти вакцинные АБ по связыванию с рецептором АПФ. Это означает, что на данном этапе потребуется всего несколько дополнительных целевых мутаций в связывающем домене вирусного рецептора, чтобы полностью противостоять S-специфическим антителам против Covid-19, независимо от того, вызваны ли последние вакциной или естественным путем. инфекционное заболевание. На этом этапе вирусу действительно удалось получить доступ к огромному резервуару субъектов, которые теперь стали очень восприимчивыми к болезням, поскольку их S-специфические АБ стали бесполезны с точки зрения защиты, но все еще могут обеспечивать надолго. -lived подавление их врожденного иммунитета (т.е. естественной инфекции, и особенно вакцинации, вызывают относительно долгоживущих конкретных Ab т Iters). Восприимчивый резервуар включает как вакцинированных людей, так и тех, у кого осталось достаточное количество S-специфических АТ из-за перенесенной ранее болезни Covid-19). Итак, МИССИЯ ВЫПОЛНЕНА в отношении Covid-19, но КАТАСТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ для всех вакцинированных субъектов и серопозитивных по Covid-19 людей, поскольку они теперь потеряли как приобретенную, так и врожденную иммунную защиту против Covid-19 (в то время как циркулируют высокоинфекционные штаммы!). Это « один маленький шаг для вируса , одна гигантской катастрофы для человечества», который должен сказать , что мы уже взбитый вирус в молодом населении до уровня , который теперь занимает мало усилий для Covid-19 для преобразования в очень заразный вирус, который полностью игнорирует как врожденную часть нашей иммунной системы, так и адаптивную / приобретенную (независимо от того, были ли приобретенные антитела результатом вакцинации или естественной инфекции). В настоящее время усилия по созданию вируса становятся еще более незначительными, учитывая, что многие реципиенты вакцины теперь подвергаются воздействию высокоинфекционных вирусных вариантов, в то время как они получили только одну прививку вакцины. Следовательно, они наделены Abs, которые еще не приобрели оптимальную функциональность. Нет необходимости объяснять, что это только еще больше повысит иммунитет. По сути, очень скоро мы столкнемся с суперинфекционным вирусом, который полностью сопротивляется нашему самому драгоценному защитному механизму: иммунной системе человека.

Из всего вышеперечисленного становится все труднее представить, как последствия обширного и ошибочного вмешательства человека в эту пандемию не приведут к уничтожению значительной части нашего населения. Можно было придумать очень мало других стратегий для достижения такого же уровня эффективности в превращении относительно безвредного вируса в биологическое оружие массового уничтожения.

Конечно, также стоит упомянуть, что известно, что мутации в S-белке (то есть точно таком же белке, который подлежит отбору мутаций ускользания) позволяют коронавирусам преодолевать межвидовые барьеры. Это означает, что риск того, что опосредованное вакцинацией иммунное бегство может позволить вирусу перейти к другим видам животных, особенно к промышленному скоту (например, свиноводческим и птицеводческим хозяйствам), нельзя не учитывать. Уже известно, что эти виды являются хозяевами нескольких различных коронавирусов и обычно содержатся на фермах с высокой плотностью посадки. Подобно ситуации с вирусом гриппа, эти виды могут служить
дополнительный резервуар для вируса SARS-COVID-2.

По мере того, как патогены эволюционировали совместно с иммунной системой хозяина, сформировались естественные пандемии острых самоограничивающихся вирусных инфекций, уносящие человеческие жизни не выше, чем это необходимо. Из-за вмешательства человека ход этой пандемии был полностью нарушен с самого начала. Широко распространенные и строгие меры профилактики инфекций в сочетании с кампаниями массовой вакцинации с использованием неадекватных вакцин, несомненно, приведут к ситуации, когда пандемия все больше выходит из-под контроля.

Как это ни парадоксально, единственное вмешательство, которое может предложить перспективу положить конец этой пандемии (кроме того, чтобы позволить ей идти своим катастрофическим течением), - это ... ВАКЦИНАЦИЯ. Конечно, тип используемых вакцин будет полностью отличаться от обычных вакцин в том смысле, что они индуцируют не обычных подозреваемых, то есть B- и T-клетки, а NK-клетки. Действительно, есть убедительные научные доказательства того, что эти клетки играют ключевую роль в облегчении полной элиминации Covid-19 на ранней стадии инфекции у бессимптомно инфицированных субъектов. NK-клетки являются частью клеточного плеча нашей врожденной иммунной системы, и, как природные Ат, они способны распознавать и атаковать широкий и разнообразный спектр патогенных агентов. Существует серьезное научное обоснование предположения о том, что NK-клетки можно `` подготовить '' таким образом, чтобы они могли распознавать и уничтожать коронавирусы в целом (включая все их варианты) на ранней стадии инфекции. Все чаще описывается, что NK-клетки наделены способностью приобретать иммунологическую память. Обучая эти клетки способами, которые позволяют им надежно распознавать и нацеливать инфицированные коронавирусом клетки, наша иммунная система может быть отлично вооружена для целенаправленной атаки на вселенную коронавирусов до воздействия. Поскольку иммунная защита на основе NK-клеток обеспечивает стерилизующий иммунитет и обеспечивает широкий спектр и быструю защиту, разумно предположить, что использование наших врожденных иммунных клеток будет единственным оставшимся видом вмешательства человека, чтобы остановить опасное распространение высокоинфекционных заболеваний. Варианты Covid-19.

Если мы, люди, привержены сохранению нашего вида, у нас не останется другого выбора, кроме как искоренить эти очень заразные варианты вирусов. Это действительно потребует масштабных кампаний вакцинации. Однако вакцины на основе NK-клеток в первую очередь позволят нашему естественному иммунитету быть лучше подготовленным (память!) И вызвать коллективный иммунитет (что прямо противоположно тому, что делают современные вакцины против Covid-19, поскольку они все чаще превращают реципиентов вакцины в бессимптомных носителей, которые распространяют вирус). Таким образом, не остается ни одной секунды, чтобы переключить передачи и заменить существующие вакцины-убийцы вакцинами, спасающими жизнь.

Я призываю ВОЗ и все заинтересованные стороны, независимо от их убеждений, немедленно объявить такое действие ЕДИНСТВЕННОЙ НАИБОЛЕЕ ВАЖНОЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИЕЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ЗДОРОВЬЯ.

А.А.Редько (с 3:01:00): "По сути своей, такая комиссия, разумеется, нами обсуждалась и раньше уже, она необходима безусловно. Как она будет юридически оформлена, мы еще подумаем. Я говорил о том, что в нашей профессиональной медицинской ассоциации, которую я представляю, подобный опыт был, мы занимались и проверочными испытаниями перед аттестацией, аккредитацией и тарифные комиссии, и лицензионные, то есть различного рода оценки.             
Что бы я добавил? Я бы все-таки добавил может быть к предложению уважаемого Павла Андреевича, добавил не только оценку, но и развитие. Потому что оценка это все-таки пассивная работа. А мне кажется, если мы даем предложения, то это не просто оценочная наша деятельность, но какой-то конструктив, и без этого конструктива мы за эти 1,5 года замучились. Оценок у нас огромное количество, и каждый блогер сегодня может сказать, какие у нас есть вирусы, каких нет. В этом они уже все разобрались (в кавычках, конечно), во всех нюансах этой проблемы.
Но вот мнение профессионалов мы как-то очень мало слышим, почему мы здесь и объединились. Мы мало слышим, потому что настоящие профессионалы находятся на работе, они тихонечко там сидят, и им там ничего не разрешают говорить, и они побаиваются уйти с этой работы по требованию руководства.
Я бы хотел все-таки продолжить наше обсуждение ВОЗ … вот мы говорим, что мы создадим такую организацию, но мы практически уже и есть эта организация. Просто без пока каких-то нормативных документов, юридического лица (может быть, его и не надо будет вообще делать, я здесь разделяю мнение сторонников такой позиции).
Но что мы должны сделать сегодня.
Во-первых, мы должны сформировать ряд вопросов, которые уже давным-давно назрели. И может быть с помощью Совета Федерации, может быть с помощью тех наших сторонников, которые есть в неких юридических конторах, нам надо эти вопросы направить туда куда нужно и получить в конце концов конкретные ответы.
О каких вопросах я говорю?
Здесь уже говорилось об определениях ВОЗ и как они лихо ушли от ответственности, изменив само определение пандемии, но нам нужно задать все-таки этот вопрос.
Когда и на каком основании была объявлена пандемия? Мы же знаем, что она не была объявлена, это было частное мнение ее руководителя.
Нам надо задать вопросы и той же самой конторе Гамалеи и всем остальным — Чумакова, Вектор: закончена ли третья фаза испытаний и где публикация об окончании этой фазы и результаты этих испытаний? Это принципиальный вопрос. Все говорят «отменили», «не отменили», ответа нет.
Выделен ли вирус SARS-CоV-2? Никто не говорит, что его выделили, ну пусть нам ответят, выделен он или не выделен. И ответить надо четко и конкретно на данный вопрос.
У нас исчез ряд противопоказаний к проведению вакцинации...

Предыстория вопроса.

На первом Круглом столе М.Шукшиной (2 февраля с.г.) А.А.Редько задавался вопросом об этих противопоказаниях (только тогда они еще не исчезали):
с 1:15:10: "...одним из противопоказаний – там 6-й пункт есть и 8-й – показания: 14 дней отсутствия контакта с инфицированным больным. Это надо в одиночке сидеть! Как можно гарантировать, что ты за 14 дней ни с кем в автобусе не проехал? И соответственно – получить.
Но там еще есть нюанс один. Онкологические заболевания. А как мы можем сказать, мы онкологию выясняем в третьей, четвертой стадии чаще всего. Потому что она бессимптомно протекает первые стадии. И если человек в первой стадии привился, он еще  не знает.
Вы говорите: анамнестически выясняем, болен человек или нет. Какие анамнестически? Если мы кого-то прививаем, да тем более это экспериментально, в нарушение Конституции, если мы в этот период кому-то делаем вакцинацию, мы должны его как раз полностью обследовать, детально. Мы же должны знать, есть у него там онкология в первой, второй стадии, или нет? А иначе мы ему это дело усиливаем, возможно. Возможно. Опять же, нельзя утверждать. Но это факт.
Поэтому нельзя категорически в ходе эпидемии заниматься вакцинацией от этой же самой эпидемии".

 
....Куда они исчезли и почему? Например, в анкете вакцинируемого были 6 и 8 пункты, касающиеся отсутствия контактов в течение 14 дней с заболевшим коронавирусом. Понятно, что эти два пункта ставят крест на вакцинировании, и каждый может сказать, что я контактировал и у меня есть противопоказания. И поэтому они эти два пункта убрали. Кто убрал, когда, на каком основании, почему они сначала были, потом они исчезли?
Связанный с этими вопрос — какими гласными решениями ВОЗ, Роспотребнадзора было разрешено вакцинирование в ходе эпидемии? То есть, если вы объявили эпидемию... хотя она не объявлена, но тем не менее нам все время говорят о каких-то противоэпидемических мероприятиях. Есть эпидемия или нет, так же как есть пандемия или нет? Если этого нет, это один вопрос, если это есть, то на каком основании во время эпидемии проводится вакцинирование людей? Грипп нельзя проводить за 20-30 дней, а это — можно...
То есть вопросов на самом деле много, их можно разбирать
Например, нас интересует, сколько было отказов в армии. 360 тысяч,  вы написали, что провакцинировали  армейских ребят, все ли они согласились или нет? Это в частности о добровольности и соответствии Конституции 40-й статьи Устава ВС, то есть на сколько нарушает Устав нашу Конституцию. Был приказ начальника, когда детишек наших вакцинировали, или нет?
В заключение, хотел бы сказать, что мало обсуждается эта тема, но я бы ее хотел особо подчеркнуть - в отношении детского иммунитета, и в отношении локдауна детей и удаленки.
Потому что когда попробовали на свином гриппе, на птичьем и на эболе провести подобное мероприятие, подобное тому что в 20м году провели со всей планетой, то там детишки обточили своим мощным иммунитетом вот эти вирусы и они выходили к пожилым людям аттенюированными, ослабленными, потому что бессимптомно проходили заболевания у детей и вирус ослабевал.
Поэтому было принято решение детей убрать из этих кратковременных контактов с малой экспозицией вирусной. С тем, чтобы мощный, не ослабленный новый вирус (не обсуждаем сейчас, искусственный - не искусственный) мы говорим о том, что пришел новый вирус и он со страшной силой ударил по пожилому населению, поскольку молодежь была исключена из этого цикла ПРЕД-НА-МЕ-РЕН-НО. Кто принял это решение? Насколько оно было обосновано научным сообществом? К чему оно привело, к плохим или к хорошим результатам? Почему мы это не видим?
Вот эти вопросы мы должны сформулировать внутри, у меня их довольно много, я не буду отрывать время нашего ученого сообщества, но я считаю, что мы на высоте нашего сегодняшнего знания и  понимания процесса мы видим прекрасно, что против нас существует преступный заговор.
Да, он не признан преступным ни одним судом, но это по нашему мнению, мы это оговариваем.
И на основании понимания вопроса мы хотели бы те накопившиеся недоумения высказать по соответствующему адресу и получить конкретные ответы.

3:41:00 М.Шукшина. Я передаю слово Галине Борисовне Кирилличевой. Она доктор наук, иммунолог, более 40 лет изучала влияние вакцин на иммунитет человека. Из них более 30 лет она проработала в Центре Гамалеи, в лаборатории естественного иммунитета. Сегодня Галина Борисовна приняла наше приглашение, несмотря на то, что она посвятила жизнь монашеству.
Г.Б.Кирилличева. Я хотела бы  начать свое выступление со слов крупнейшего американского педиатра Мендельсона. Он пишет: «Самая большая угроза детских заболеваний — в опасных и бесплодных попытках предотвратить их массовой вакцинацией». Полученные нами экспериментальные данные полностью подтверждают данное мнение.
Всю свою жизнь я посвятила изучению иммунотропных препаратов (к иммунотропным относятся не только вакцины, но и иммуномодуляторы) на различные показатели иммуно-нейроэндокринной системы.
В настоящем сообщении я представлю лишь результаты наших экспериментов, которые показали влияние вакцины на резистентность к различным патологическим воздействиям, так как именно эти результаты наиболее ярко отражают вред вакцинального процесса.
В настоящем сообщении будут представлены результаты влияния вакцин на различные патологические процессы. К ним относятся различные инфекционные процессы и различные токсические процессы, действие ионизирующего излучения.
Как известно, любая вакцина это средство специфической защиты, в результате которой должен развиться иммунитет к какой-то одной инфекции (говоря о ковидной вакцине, это требование так и не было выполнено).
В результате проведенных исследований мы обнаружили, что вакцины изменяют резистентность не к одной какой-то инфекции, а вызывают изменение резистентности к самым различным патологическим воздействием.
Причем вакцины могут не только повышать резистентность, но и снижать ее. И нами показано, что снижение резистентности наблюдается в основном к слабым воздействиям, то есть в резистентной популяции.
По-видимому, именно этим свойством можно объяснить требование Дженнера [Эдвард Энтони Дженнер (1749-1823) — создатель вакцины против натуральной оспы — М.] не проводить вакцинацию при эпидемии какой-либо инфекции. Он писал: «Если в населенном пункте намечается угроза вспышки или эпидемии холеры, либо других инфекционных болезней, то оспо-вакцинация не разрешается». То есть уже 200 лет назад, не имея никаких специальных методов исследования, специалисты знали, что при любой эпидемии вакцинация не разрешается. Сейчас об этом все забыли. Это очень странно и непонятно.

Цитата из одной из статей Г.Б.Кирилличевой:

Основное предназначение вакцин — защита конкретного человека, восприимчивого к той или иной болезни. Под влиянием вакцинации восприимчивые лица (чувствительные) должны стать резистентными. Изначально вакцинацию рассматривали как профилактическую помощь на случай явной опасности, беды. Вакцинация проводилась по эпидемиологическим показаниям. Вакцинации подвергались восприимчивые и контактные лица. Восприимчивые! А не все подряд.
В настоящее время исказилось представление о предназначении вакцин. Из средства экстренной профилактики вакцины стали средством массового планового применения. Прививкам подвергаются как восприимчивые, так и резистентные категории людей.
Экспериментально доказано, что при введении вакцины исходно резистентным особям последние становятся более чувствительными к различным инфекционным воздействиям. Если учесть, что большинство людей относятся к категории исходно резистентных к инфекционным болезням, то можно представить, какой вред наносит массовая вакцинация, уничтожая резистентную популяцию.
Отсюда

...
Мы можем утверждать, что действие вакцины на различные процессы связано с его неспецифическим действием. Этот вывод имеет очень важное значение для вывода о действии вакцин и понимания механизма их действия.
Как известно, одним из основных свойств всех неспецифических воздействий является то, что неспецифические воздействия не зависят от вида воздействия, а только от их силы.
Какой вывод мы делаем из этого первого свойства неспецифических воздействий? Вывод такой, что обнаруженные нами изменения имеют место при любой вакцинации.
Второй вывод. Все эти изменения зависят только от силы воздействия. Но сила воздействия определяется не только качеством препарата, но также и особенностями макроорганизма. К сожалению, таких исследований мы не нашли, чтобы вакцина была оценена по этим свойствам, по этим показателям. То есть мы можем сказать, что в настоящее время вакцины это уравнение со многими неизвестными. И поэтому мы считаем, что мы должны сделать акцент не только на изучении специфических свойств вакцинации, но и на изучении неспецифических свойств вакцин.
Второе свойство неспецифических реакций это наличие парадоксальной резистентности. То есть, вакцины влияют не на один какой-то показатель, а на все патологические исследования.         
Какие выводы мы можем сделать из этого свойства? А вывод такой — о масштабности вредного действия вакцин. Это тоже очень важно.
Третье свойство неспецифических воздействий это изменение любого показателя зависит от его исходного уровня. То есть, влияние вакцины на резистентность зависит не только от качества вакцины, но и от исходного уровня макроорганизма.
Это говорит о том, что вакцины не имеют права быть средством широкого применения.  То есть, массовое применение вакцин, оно просто не имеет смысла, и оно является преступлением.
...
Одно из самых тяжелых, кроме тех, которые я перечислила, свойств вакцинации является срыв адаптации.
Мендельсон говорил, что прививки против болезни это бомба замедленного действия. По словам Мендельсона, мы променяли корь и краснуху на рак и лейкемию. То есть сейчас - масса вакцин, это такая сила воздействия, такая насыщенность воздействия на организм, что никакой организм не выдержит такой массивной нагрузки и самая страшная проблема это срыв адаптации. Причем она может у каждого человека наступить в различное время. Это связано с тем, что генетически обусловлено, что каждый родившийся ребенок имеет свои индивидуальные возможности адаптации. Но об этом осложнении надо всегда помнить.
И помнить надо слова профессора Альшевского: «Природа человека очень дорожит своими законами и жестоко наказывает за их нарушение».
Я хочу остановиться на двух проблемах вакцинации: на экологической проблеме и на эпидемиологической проблеме.
И та, и другая проблемы связаны с тем, что нами впервые доказано, что все без исключения вакцины уменьшают резистентность к слабым воздействиям. Нами экспериментально доказано, что после введения вакцины у исходно устойчивой особи эти люди становятся более чувствительными к различным инфекционным воздействиям. То есть, при вакцинации, как это ни странно, группами риска становятся именно резистентные популяции. Можно представить, какой вред наносит массовая вакцинация, уничтожение именно резистентной популяции. Наличие резистентной популяции является важнейшей характеристикой и во многом определяет развитие эпидемиологического процесса. Изменение профиля инфекционной патологии в настоящее время, возникновение инфекционных заболеваний, возбудителями которых становятся микроорганизмы, ранее считавшиеся апатогенными, также является следствием бесконтрольной массовой вакцинации.
Таким образом, наши исследования показали, что существует эпидемиологическая проблема вакцинации. Однако, изменение резистентности к инфекционным болезням является частным проявлением экологических проблем, а именно эпидемиологические аспекты являются составляющей частью экологической проблемы.
В настоящее время нет необходимости доказывать масштабность сложившейся в мире экологической ситуации. Экология человека, как известно, зависит от двух факторов - от наличия вредных экологических факторов, которых у нас предостаточно, и, второе, от чувствительности организма к этим факторам. Вакцинальный процесс увеличивает чувствительность организма ко всем вредным экологическим факторам.
Показано, и нами доказано экспериментально, что введение любой вакцины может повысить разрушающее влияние на организм всех без исключения неблагоприятных экологических воздействий. Мы изучали влияние вакцин на действие различных токсических веществ, на действие ионизирующего излучения. Поэтому неоправданное широкое применение иммунотропных средств может усилить токсическое суммарное воздействие неблагоприятных факторов внешней и внутренней среды.
Наше исследование показало, что вакцины имеют огромное значение в увеличении и ухудшении экологической ситуации. В частности, в ухудшении экологии человека.  Мы считаем, что вакцины также должны оцениваться  с позиций экологической безопасности, что, к сожалению, не имеет места. Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует не только о существовании экологической и эпидемиологической проблем вакцинации, но и о ее масштабности.
Масштабность, как я уже раньше говорила, связана с тем, что для вакцинации характерна перекрестная резистентность. То есть введение одной вакцины повышает чувствительность ко всем неблагоприятным воздействиям.
Таким образом, на основании проведенных экспериментов можно сделать вывод о том, что неспецифический компонент присутствует в действии любой вакцины, и именно все те осложнения, которые характерны при введении вакцинного препарата, связаны с действием неспецифического компонента в любой вакцине. Однако, в настоящее время, изучается только специфический компонент, которых приводит к повышению резистентности к одному из факторов.
...
Мне хочется закончить свое выступление на том, что мы сейчас забыли о том, что главное при назначении любого средства — НЕ НАВРЕДИ. Сейчас, по-моему, это уже никого не  интересует. Причем по вакцинации к этому принципу надо особенно трепетно относиться. Потому что, чем вакцина отличается от любого лекарственного средства? Вакцины вводятся здоровым людям, здоровым детям. И как показывают наши исследования, введение здоровому человеку приводит к тому, что в организме происходят колоссальные неблагоприятные воздействия.
Вакцины это очень вредное средство.
И несколько слов о том, что собираются вакцинировать против ковида детей. Это абсурд и настоящие преступные действия. Здесь мы много раз слышали, что дети не чувствительны к ковиду, то есть они спокойно переболевают. Причем ковид это для них слабое воздействие. Как показывает наше исследование, если мы вводим вакцину детям, то они переходят из разряда резистентных в разряд чувствительных. То есть это самое настоящее преступление. А если учесть, что срыв адаптации это не самое редкое осложнение, то мы лишимся врожденного иммунитета, мы лишимся тех защитных сил, которые нам даны Господом для борьбы со всеми неблагоприятными факторами. И тогда мы действительно не сможем жить без таблеток, и вообще не знаю, сможем ли жить в этом постоянно меняющемся мире.