Ну так это же база - придумать проблему, чтобы в процессе её якобы решения ввести новые правила и наварить разного гешефту.

Нужна тотальная слежка и постоянный электромагнитный смог - придумали и имитировали террористов. Нужно накачать всех "запчастями" и носителями логики самосборки для киборгизации организмов, а заодно перевести экономику на новую основу и разрушить старую правовую систему - придумали опасный вирус. Нужно перераспределить ресурсы и средства производства, а также изменить привычное потребление - придумали глобальное потепление и углеродную опасность.

Организовывают новые напасти и их решения всегда одни и те же организаторы, в этом суть. Как в детском садике, нужно воспитательнице завести всех детишек с улицы, она придумывает сказку про бабайку и дети сами бегут куда ей надо и делают то, что им сказано. Классика манипуляции. Только для пользы манипулируемых, ессессно.

Забавно, что мнимый опакаликсис (C) наступает как раз именно сейчас, прямо как в лучших блокбастерах. Нынешнее поголовье стада избранное и именно от его усилий зависит будущее всего мира! Стаду нравится, хотя оно и какается от страха. Жизнь в постоянном стрессе делает мясцо более терпким психику податливой.

Ещё более забавно, что реальный апокалипсис таки происходит уже какое-то время и мы именно в центре одного из его активных этапов. Но этот процесс размазан и скрыт от пытливого взгляда современного толерантного потребителя, тренированного ТВ и смартфонами.

Интересно, какой профит можно заработать на "остановке глубинной части ядра"? Может, оправдать применение прогрессивных технологий подавления и разрушения? Или косоглазые ройные гуманоиды наши прогрессивные братья просто хотят максимально участвовать в банкете?
Будем наблюдать.

P.S.

Сюда надо звать Interest, с его концепцией честной науки. Ведь:

Эвон!..

И ладно бы, если убедят. А то ведь и просто-напросто сформируют мнение, причем самыми разными способами, включая манипулятивные.
А чего бы ему, мнению, и не быть сформированным (кем-то), если варианты критично отнестись к "доказательствам" отвергаются в пользу  ничего не делать, то есть "наблюдать, собирать информацию и делать или корректировать выводы"?

Отредактировано Michel (02.09.2023 10:45:07)

Нет тут никакого сарказма. Простое (возможно, неуклюжее) соединение цитат из моего и Вашего сообщений.

Чтобы было понятно, какие споры и полемика здесь имеются в виду, стоило бы давать ссылки...

Что-то не получается сказанное перевести на язык конкретики. Проще говоря, не понимаю, как оно соотносится, например, с темой "катастрофа 19 века".
Было бы любопытно переформулировать эту цитату в приложение к этой теме.

Сомневаюсь, что альтернативщики вообще ставят себе такую задачу. На мой взгляд, в большинстве случаев их контент носит развлекательный и коммерческий характер.

Отредактировано Interest (03.09.2023 17:53:48)

Так это же обобщение. Навроде: "а в общем, праздники у нас в этот раз - удались!". Оно на язык конкретики в принципе не переводится.
Праздники - удались. Официальная фундаментальная наука - гнила и лжива.

Казалось бы. Однако не все так просто. Покуда ни одной убедительной всеобъемлющей версии, объясняющей странные факты альтернативщикам еще создать не удалось (хотя встречались частично весьма правдоподобные, но опять же, лишь отчасти. Но это мое субъективное мнение). Поэтому "можно" не означает "раз - и готово". Но официалам даже и сами факты не интересны.

В точности как и у историков, сочиняющих официальную версию истории. Только неформалов можно и нужно критиковать, когда их версии совсем уж теряют берега. Официалов же критиковать нельзя. Поэтому берегов они вовсе не наблюдают.

Никто не способен никому ничего доказать. Доказать чтото человек может только сам себе. Если для себя вы не видите в истории никаких странностей (как и в форме земли), то ставьте любые кресты где вам будет угодно. Никаких проблем.

Исключительно исходя из "здравого смысла и жизненной опытности". Слушайте что и как они говорят и вы в этом вопросе легко разберетесь.
Ну, или не разберетесь... Тогда что уж...

Энигмалит Уильямса
Ученые до сих пор не могут обьяснить эти находки
Находка Джона Уильямса уже более 20 лет не подлежит какому-либо разумного ответу. В 1998 году во время экскурсии по дикой американской местности Уильямс обнаружил необычный камень, в котором оказалась вмурована электрическая вилка. Сам камень представляет собой гранитное образование, состоящее из кварца, полевого шпата и слюды.

Самое невероятное в этой находке то, что ее возраст был оценен в 100 тыс.лет. Кажется, Уильямс нашел древнейшую электрическую вилку. Находка была названа энигмалитом . Ученых эта находка поставила в тупик, они так и не смогли выяснить, из чего был сделан корпус электровилки . Но точно известно, что он не металлический, не древесный, не пластмассовый и не резиновый.

Ученые до сих пор не могут обьяснить эти находки
Следов вклейки, спайки, сварки или чего-либо подобного в местах соединения вилки и камня нет. Получается, что вилка была вмурована в камень в процессе образования гранитного монолита. Причем возраст самой вилки может даже превышать 100 тыс. лет, потому что камень образовывался вокруг нее. Находка Уильямса повлекла за собой массу противоречивых версий – от принятия факта, что в древности Землю посещали пришельцы, до обвинения в мошенничестве. Так или иначе, истинную природу камня еще только предстоит выяснить.

А какая необходимость заставляет Вас что-то с ей, Прагой, делать?
(если что, вопрос - ни разу не каверзный).

Если же таковая необходимость есть, то вижу лишь один вариант: изучать вопрос (историю, географию, документы...)
Вот только здесь две трудности:
- не факт, что материалы по Праге легко доступны (а выезжать "в поле" Вы, насколько помню, не хотите (не можете))
- может помешать постулат "всё - ложь"

Остается пользоваться нарытым серьезными альтернативщиками (не знаю, впрочем, насколько Прага ими проработана)

А, вон оно что...
Значит, я неправильно понял.
У меня сложилось впечатление, что что-то делать (с Прагой) нужно Вам...