Так, они, там, в науке и разберутся, как и что, на совремЁнном этапе, и как эти критерии поворачивать, в чью пользу - они ж Старшие, они Власть, так, что скажут и разъяснят, что признавать маненьким в их песошках...
Раз, История - это литература, а пишут её те, кто Правит, то, большинство её и оценивают - нравится-не нравится, но терпют...

Да, можно, почему нет, если, опять же, конечно, по-честному...
А не так как обычно...
Ну, заявили же Авторы НХ, что пирамиды это литьё с какого-то бетону, так, вчёным-то похер, знай твердят, что из скалы вырезали, приволокли и взгромоздили...
Реально же видно, что блок к блоку прилип, в натуре, а не подогнан многократным подгоном плоскость к плоскости...
Ну, какой дурак будет так подгонять - это же надоть эту многотонную дуру туда-сюда двигать, конечно, фантазировать можно, а как в реале?
Ладно, её ещё как-то по "песочику", впрягшись можно тянуть, а, вот, как, прилепив к другому блоку, а он вплотняк к нему не прилепает, и эту дуру приставленную надо как-то оттянуть, что бы начать стёсывать лишнее, и таку процедуру проводить не единожды?
А, когда по чесноку - следственный эксперимент - всё становится на свои места - это литьё, и сразу вопрос, когда отливали...
Или с теми же галерами-триерами, ну, смастырили такую, как в Древности - с херзнает сколькими рядами вёсел, ну, и как поплывёт эта дура или нет, как там гребуны будут упираться в вёсла, что бы эта штука поплыла...
Вот, те и эксперементальное воспроизведение, в чём сложность?
Если в финансировании, то найдут средствА, но, ведь, это на хер никому не нада, тем более, что основы ещё нахрен подломит и вся Система рухнет.
Всё это есть и этот экспериментальный критерий познания прошлого реально работает, иначе вся Система Правосудия - это полное фуфло, если прошлое познать нельзя, и таки можно и познают, даже, Следственные Эксперименты производят и людей Допрашивают о событиях отдалённых во времени, конечно, всякого в этом Правосудии предостаточно, когда кто-то дюже в чём-то заинтересован, но, в принципе-то, ведь, можно...
Вот, хош, узнать могли ли монголы из Монголии до Руси доскакать, и скоко они скакали - организуй этот - "Тимк, как? Экскримент, батька!" - вот, вот - "Экскримент! - главное бабло, желающих реконструкторов, будет хоть отбавляй, хошь десятки лет будут поход реконструировать, только надо правильные условия организовать, что бы всё как в Древности...
Но, кому он нужОн-то, основы-то должны быть незыблемы...
Так, что даже в истории возможно экспериментальное воссоздание, тока, вот, что бы почесноку, это проблема...

Почему Горожанин не разобрался, как раз, то, что он разбирал, с этим он очень, даже, хорошо разобрался, видимо, это всё действительно новоделы...
Поскольку в Египте есть и новоделы, и подлинники, которые то же есть, надо же, опять же, разбираться, но по чесноку...
Это как с гробницами в Луксоре...
По НХ ФиН - это Имперское Кладбище, и большинство подлинные гробницы, а, вот, Тутанхамона - это новодел, сляпали его по-быстрому, а потом всех участников настигла "кара" фараона или это халдеи постарались и устранили слишком разговорчивых свидетелей открытия.
В своих книгах по Египту - Авторы НХ и обосновывают, чем эта новодельная отличается от подлинных, в которых имеется ещё и масса говорящих Гороскопов, вообщем надо интересоваться НХ...
А, Горожанин зациклился на новоделах...

Отсмотрев эти два видео, сформировал мнение о компетентности автора (мягко говоря, невысокое).
В любом случае, благодарю.

Компетенстность - дело наживное. Главное - он сам заинтересовался и заронил интерес у некоторых слушателей. За это я ему благодарен. Наша история - бездна, в которой черт ногу сломит. А компетентны вон вирусологи. И что из этого получилось? А кто-то сомневался раньше в их компетентности?

Кого-то он мне напоминает своей компетентностью...
Одного известного цеховика - тот так же заинтересовал (заинтриговал) зрителя, открыв "атомную" тайну одного двойного (точнее, тройного) подрыва...
Но, вот, оказалась-то, что всё там так, да не так, то есть, этот известный цеховик своими "атомными" разоблачениями с самого начала что-то прикрывал - какой-то неизвестный физический феномен, отводил от него глаза зрителей.
Так, и Председатель СНТ - интересно и увлекательно разоблачает Официальных историков, а, в то же время, и уводит зрителя от реальных открытий, например, Авторов НХ.
Которые доказывают, и доказывают аргументированно, что Куликовская Битва - это реальное событие, произошедшее на территории нынешней Москвы, причём очень значимое, в масштабах того времени...
А, Председатель СНТ, посвятив этой битве несколько своих роликов, попытался свести их открытия - про значимость Битвы - к какой-то незначительной стычке, причём, доказательства того, что битва  произошла не на территории Тульской области, во владениях помещика Нечаева, им целиком и полностью взяты у тех же Авторов НХ...
И в других, недавних своих роликах, начал доказывать, что Золотая Орда принесла Иго на Русь из Европы, правда, он всего лишь озвучивает и иллюстрирует уже старую версию (до НХ), но на авторов этой версии не ссылается, почему-то...
По ходу, Председатель-то СНТ такой же "компетентный" цеховик, как и "компетентный" цеховик-"атомщик" - Халезов...

На мой взгляд, всё вполне объяснимо.
Почему не 2 одинаковых? Во-первых, эра типового строительства еще не наступила. Какой интерес архитектору строить одинаковые здания? Во-вторых же, не стоит забывать и о различном назначении зданий: одно — утилитарное, жилое здание, второе — Клуб или Общественное собрание (я так и не понял, почему на фото фигурируют оба эти названия), как они в принципе могут быть одинаковы?
Немного похожи? Хотя художественным вкусом и обделен, но, полагаю, именно в этом и заключается искусство архитектора: создать ансамбль из двух зданий, гармоничных, но не одинаковых.

То есть, Малиновский приписал себе (или ему приписали) давно стоявшее здание, сам же он способен лишь копировать (с изменениями) творение неизвестного зодчего? Если так, то для такого предположения должны быть веские основания...

Ну, например, для обустройства жилого подвала.
Их количество, насколько понимаю, такое же, как и на остальных этажах.
И почему же «ставших ненужными»? Смотрю, заложено (то есть, совсем не нужно) штук 5, примерно столько же — сохранились (с весьма симпатичными приямками), и изрядная часть оказалась занята входами в подвал.
У меня сложилось впечатление, что раньше наружных входов в подвал не было. То есть, попасть в подвал можно было так же, как и на этажи, то есть, через подъезды. Ныне же, владельцы подвальных площадей обзавелись отдельными входами с улицы. Полагаю, что часть подвальных окон была использована для этих входов.

И здесь не соглашусь.
Разве с юга и юго-востока Клуба — не приямки у подвальных окон?
(картинки кликабельны)
Можно предположить, что здесь были окна, не возвышающиеся над уровнем земли, с решеткой со стеклянными вставками в уровень тротуара.

Если есть подвальные окна (а они, с приямками, есть), то значит, там кто-то обитает, а значит, туда как-то попадает.
Предполагаю, что, возможно, через левый подъезд. И, обязательно, через наружные входы в подвальные помещения.

Думаю, хорошие шансы попасть в следующие подвальные помещения:
- Велоремонт (у них написано «цокольный этаж»);
- Dark Side (не знаю, что это, но очень похоже, что вход (со стороны сквера) ведет в подвал);
- и самый, на мой взгляд, многообещающий вариант — ломбард:

В него вход — вдоль здания. Поэтому, возможно, удастся увидеть два подвальных окна. Хотя, наверное, первое заложено, а второе переделано в дверной проем.

И какой вывод из отмеченной лёгкости доказывания? Если что-то доказывается легко, значит это неверно?

Всех? Действительно, не комильфо.
Но речь была (мне казалось, из контекста это понятно) именно о любителях сенсационных заголовков.

Но предлагаю вернуться к теме.
В теме засыпание/облысение/катастрофа19в приведете примеры лжи? Может, сможете ответить на заданные выше вопросы о «сокрытии»? И как выявили, что «многое объяснить не в состоянии»?

В этом абзаце — довольно много «вкусного», но не хочу отвлекаться от темы.
Поэтому выскажусь кратко: я как-то полагал, что форум ищет истину, а не является кублом альтернативщиков.
Или «альтернативность» - неотъемлемое свойство «истины»?..

Нда...)))
Жила как-то в Ямало-Ненецком АО,- деревьев в классическом их понимании там нет!
Тундра с карликовыми березами....

что-то подсказывает, что на Чукотке и в Мурманске ситуация аналогичная.
В вечной мерзлоте, которая там как правило, при метр-два грунта сложно расти нормальным деревьям.

Могу лишь посочувствовать.
Но что же поделать, таков тяжкий путь «альтернативщиков»: если сами себе определили зону  поиска истины (за границами официальных версий), то, хочешь — не хочешь и как бы это не было тяжело, приходится ее искать именно там, за границами.
Можно, впрочем, и не искать, ибо:

И еще, по поводу «опровержения альтернативных версий».
Версию (идею) опровергать бессмысленно. Мало ли мозг рождает идей (версий)?
Смысл, на мой взгляд, может быть лишь в рассмотрении обоснованности идеи. То есть, являются ли обоснования таковыми.

Ну так вроде никто и не ругается...

Во всяком случае, его (круговорота) решающее значение для функционирования водной системы, уж точно преувеличено.
Основная идея, которую продвигает официоз - непрерывность исторического процесса. Все нОуки натягиваются именно на эту сферическую идею. Потому как иначе вскроется факт прерывности всех процессов на Земле и их катастрофической прерывности, что особенно неприятно. А ежли вскроется прерывность, то возникнет столько вопросов и сомнений, что никакого ресурса не хватит, чтобы вернуть картину мироустройства человеческих стад в норму.
А для этой задачи любые средства хорошо: завернуть край Земли в точку; придумать Ледниковые периоды, падения комет, вечную мерзлоту; создать геологические эпохи и теории эволюций, етс. Любое несовпадение (которое ещё заметить надо из дебрей образования) тут же "объясняется" тонной сложносочинённых слов и наукообразных предложений.