Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Форум "История" ч.2


Флуд. Форум "История" ч.2

Сообщений 321 страница 340 из 402

321

#p280175,Фомич написал(а):

За долгое время они подготовили красивые ответы на любую критику.

Вот здесь неточность: не "подготовили", а "подготовляют" - ибо критика всякий раз конкретна, ежели по существу. Но по сути совершенно справедливо, раз на каждое явное срывание покровов с текущего фарса подготовляется новое шоу. Предсказуемо (но изначально недоказуемо) проваливался эксперимент длиной в 70 лет, но уже допиливалась в недрах "франкфуртской школы" заготовка очередной болванки. На смену солидарности пришла толерантность, а эксплуатируемые перековались просто в жертвы. И было бы это просто смешно, кабы не были так грустны последствия...

+3

322

#p280162,Inquitos написал(а):

В СССР, хоть сталинского, хоть послесталинского периодов, номинально присвоения чужого труда не было. Но было повсеместное ограбление нищебродов руками других нищебродов.

В СССР послесталинского периода было отчуждение результатов труда. Это - отдельная большая тема. Кратко примерно так:
- на экспорт революций и поддержку номинально социалистических режимов,
- на экстенсивное развитие сельского хозяйства в виде освоения целины,
- на экстенсивное развитие промышленности в виде огромного перекоса затрат на производство средств производства вместо товаров потребления.
Отчуждение тоже было, ибо верхушка партии и правительство, получая зарплату и льготы не занималось развитием страны, соответственно, результат их деятельности был отрицательным. 

В СССР сталинского периода все результаты труда народа шли только в доходы населения и на развитие страны, соответственно на удовлетворение материальных и культурных потребностей населения.

#p280162,Inquitos написал(а):

Номинально - колхозники сами вступали в колхозы, но был ли у них выбор, с учётом реальных последствий отказа? Также номинально, всё принадлежало всем и не принадлежало конкретным эксплуататорам, но большинство имели очень мало от этого всего, отдавая всё.

Отдавали всё, но на танки и самолёты для армии у некоторых колхозов хватало средств. Это, конечно, показуха и пропаганда. И лошадью пахать быстрее, чем трактором. А мотыгой - ещё быстрее. Технический прогресс - зло.

И пару материалов в догонку:
1. О богоспасаемой РКМП: Физическое здоровье крестьянства Черноземного центра Европейской России как фактор адаптационной готовности к переселениям в Сибирь во второй половине XIX начале XX в

"В 1905 г. медицинские комиссии Черноземного центра признали годными к воинской службе 67,1% новобранцев, из забракованных 32,9% около половины призывников были комиссованы, а остальные приняты в строй с оговорками либо получили отсрочки [2. С. 1512].

В этом же году комплексное исследование физических кондиций призываемых в армию показало, что при среднем росте в 37,5 вершков, объеме груди в 19 вершков и весе в 148 фунтов средний недовес новобранцев составлял 8,47 фунта [2. С. 1521], что связывалось с общим недостатком питания, вследствие которого в организме человека происходят различные патофизиологические процессы, негативно влияющие на рост и взросление.

2. Белоглазов ММ. Вырождение населения Тамбовской губернии // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1905. Октябрь.

Правительственные отчеты о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России в первое пятилетие XX в. лаконично свидетельствуют о медленном, но динамичном снижении физического потенциала новобранцев.
Так, в 1904 г. военными присутствиями были признаны негодными к строевой службе по состоянию здоровья 9,8% призывников, а в 1905 г. этот процент вырос до 10,4% [8. С. 279].
...
Согласно правительственным отчетам, по 50 губерниям Европейской России подверглись медицинскому освидетельствованию 702 542 призывника, из которых полностью неспособными были признаны 68 981 человек, зачислены в ополчение и нестроевые части 69 582 человека, получили отсрочку по невозмужалости 85 953 новобранца [8. С. 280]
Наибольшая доля заболеваний, исключавших вероятность принятия на службу, приходилась на болезни органов зрения - 10 221 новобранец (13,6%), бугорчатку легких и болезни органов дыхания - 5 623 (7,5%), болезни сердца и сосудов - 5 191 (6,9%), болезни органов слуха - 5 179 (6,9%), суставов - 4 897 (6,5%), рубцы - 4 687 (6,2%), грыжи - 4 539 (6%).
Остальная масса призывного контингента браковалась главным образом по физической неразвитости, малому росту и недостаточному объему груди.

8.Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1904 г. СПб., 1906.

Таким образом, представленные статистические сведения медицинских освидетельствований призывного контингента в России красноречиво говорят о физической неспособности значительной части молодых людей (главным образом из крестьян) к несению воинской службы, что свидетельствует и о невозможности выполнения этой частью общества тяжелых физических работ, связанных с хозяйствованием на земле.
...

2.  Как завышают смертность в СССР и преуменьшают в Российской Империи

+

https://i4.imageban.ru/out/2026/02/10/804ee1d938ddb64202d9d7f5b8b47d76.jpg

Уровень смертности при голоде 30-х в СССР при кГовавом Сталине не дотягивал до обычного уровня смертности в РКМП. Это тоже, разумеется, не результат улучшения уровня жизни, а совковая пропаганда.

0

323

#p280169,Ливох Батез написал(а):

А вот соцреализм в определённый период свою цель стал маскировать вот этим вот "непрерывным совершенствованием".

А не возникало подозрения, что в этот определённый период социализм исчез?

#p280169,Ливох Батез написал(а):

Конкретная ошибка заключалась в невозможности определённого изменения самой природы человека, отчего из формулы выпал фактор "сознательности", один из определяющих в надстройке.

Нельзя ли узнать, в какой теории социализма/коммунизма, этот фактор упоминается как определяющий?

#p280169,Ливох Батез написал(а):

Таким образом, после 70-ти лет существования, эксперимент был закончен.

Какие ещё пропагандистские штампы вы знаете? Выкладывайте сразу все.

#p280169,Ливох Батез написал(а):

А достаточно всего лишь сравнения его одного, содержащегося в классическом определении коммунизма: "Коммунизм есть высшая, против капиталистической, ...".

Это такое же классическое определение, как и это: "Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны".

Поэтому, коммунизм - это вам не это.

#p280169,Ливох Батез написал(а):

... изначально у коммунистов в определении был прописан объективный критерий, по которому оба строя можно было сравнить для выявления более прогрессивного, который и придёт на смену.

Критерий никуда не делся. Можно отрицать реальность, утверждая отсутствие социализма в Китае, а можно этот критерий применить. Для выявления.

0

324

#p280196,Stalin vs написал(а):

Уровень смертности при голоде 30-х в СССР при кГовавом Сталине не дотягивал до обычного уровня смертности в РКМП. Это тоже, разумеется, не результат улучшения уровня жизни, а совковая пропаганда.

А не нужно доказывать правильность чего-либо одного, показывая неправильность чего-либо другого. Есть общая динамика снижения смертности в промежутке нескольких сотен лет. Если она хоть как-то соотносится с реальностью, но других данных нет, верим. Все графики, хоть скорректированные, хоть кошерные, ложатся в общую снижающуюся кривую. Что говорит о цивилизационных задачах - размножение гномиков до нужных количеств. СССР - это коллективизм, а для коллектива нужны люди. Вот их и разводили, тупо как скот. Что не говорит ни о гуманности строя, ни о счастливости самих гномиков. Опыт показывает, что люди приспосабливаются почти ко всему и считают это нормой. А лишнюю пайку, после жизни впроголодь, будут считать манной и лизать руку, её давшую.
Кстати, некрасивый зуб 33-го года имеется на всех версиях.
Кстати-2, даже в приведенной статье упоминается о том, что статистика - Калимать всех наук. А понятие "смертность" и тем более её снижение - вообще благодатная почва для всяких манипуляций. И дело не в заговоре "коммуняк", а в общем замысле.

+4

325

#p280197,Stalin vs написал(а):

Поэтому, коммунизм - это вам не это.

Вот-вот, что я и имел в виду под "маскировкой". Только здесь вместо "непрерывного совершенствования" - сарказм, по выражению И. Куртукова, "защита слабого ума". Потому что "сознательность" действительно один из определяющих факторов - наряду, например, с "объединёнными". Да-да, в том самом классическом определении, где и выводится тот самый объективный критерий для сравнения прогрессивности с капиталистической формацией. И все остальные "штампы" есть или производные выражений из этого определения, или не имеющие отношения к существу вопроса.

0

326

#p280199,Inquitos написал(а):

А не нужно доказывать правильность чего-либо одного, показывая неправильность чего-либо другого.

А не нужно мне приписывать то, чего я не делал.

#p280199,Inquitos написал(а):

Есть общая динамика снижения смертности в промежутке нескольких сотен лет.
...
... размножение гномиков до нужных количеств. СССР - это коллективизм, а для коллектива нужны люди.

Смертность - только один из факторов, влияющих на количество. Уровень смертности более всего говорит о материальном достатке и культурном развитии населения. Так же, как один из факторов, но гораздо более определяющий, чем на количество населения, на которое (количество) больше влияет рождаемость, которую как аргумент я не применял.

#p280199,Inquitos написал(а):

Вот их и разводили, тупо как скот.

Вот это - классическая, дурно пахнущая (подгорело таки!), манипуляция. Но, аплодисментов не заслуживает. Вывод на основе этой манипуляции - соответствующий.

0

327

#p280203,Ливох Батез написал(а):

... сарказм, по выражению И. Куртукова, "защита слабого ума" ...

Это возможно, ежели только сарказм неуместен. Здесь не тот случай, ибо наглядно показана глобализация фразы, вырванной из контекста.
А вот, цитирование самого себя в виде некоего авторитета - это явно завышенное ЧСВ. Без вариантов.  :D
Впрочем, у меня уже возникло подозрение на это. Манера общения подсказывает.

#p280203,Ливох Батез написал(а):

Потому что "сознательность" действительно один из определяющих факторов - наряду, например, с "объединёнными". Да-да, в том самом классическом определении, где и выводится тот самый объективный критерий для сравнения прогрессивности с капиталистической формацией.

Повторю вопрос:

#p280197,Stalin vs написал(а):

Нельзя ли узнать, в какой теории социализма/коммунизма, этот фактор упоминается как определяющий?

Где это самое, что ни на есть, классическое? Кто его дал?
С подачи кого вы ставите сознательность впереди паровоза?

0

328

#p280208,Stalin vs написал(а):

Где это самое, что ни на есть, классическое? Кто его дал?
С подачи кого вы ставите сознательность впереди паровоза?

"Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих". (Подпись: Н. Ленин, 28.06.1919 г. Напечатано в июле 1919 г. отдельной брошюрой, изданной в Москве Государственным издательством).
Видимо, с программной статьёй о великом почине классика Коли вы не знакомы, раз мной цитированное начало определения осталось неузнанным. А в статье как раз и разжёвывается фактор сознательности, поскольку её пафос направлен именно на такую организацию труда - коммунистический субботник.
И, если убрать ваше передёргивание "впереди паровоза" вместо моего выражения "один из определяющих", то значимость этого фактора следует, например, из следующего отрывка:

"... во-вторых, повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои, на путь нового хозяйственного строительства, на путь создания новой общественной связи, новой трудовой дисциплины, новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство.
Эта вторая задача труднее первой, ибо она ни в коем случае не может быть решена героизмом отдельного порыва, а требует самого длительного, самого упорного, самого трудного героизма массовой и будничной работы. Но эта задача и более существенна, чем первая, ибо в последнем счете самым глубоким источником силы для побед над буржуазией и единственным залогом прочности и неотъемлемости этих побед может быть только новый, более высокий способ общественного производства, замена капиталистического и мелкобуржуазного производства крупным социалистическим производством".

Отредактировано Ливох Батез (11.02.2026 23:31:02)

0

329

#p280169,Ливох Батез написал(а):

Конкретная ошибка заключалась в невозможности определённого изменения самой природы человека, отчего из формулы выпал фактор "сознательности", один из определяющих в надстройке.

Дык в Цюрихе за кружечкой-другой эля какое только благолепие на голову не снизойдет!  :D

0

330

#p280214,Ливох Батез написал(а):

А в статье как раз и разжёвывается фактор сознательности, поскольку её пафос направлен именно на такую организацию труда - коммунистический субботник.

В статье говорится о сознательности авангарда пролетариата, малой его части на тот момент. О необходимости этой сознательной части пролетариата как базиса для построения коммунизма.
Массовая же сознательность должна возникать именно в процессе, а не бежит впереди паровоза:

Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше,
тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов.
Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна.
...
А если взять вопрос по существу, разве бывало в истории, чтобы новый способ производства привился сразу, без долгого ряда неудач, ошибок, рецидивов?

#p280169,Ливох Батез написал(а):

Конкретная ошибка заключалась в невозможности определённого изменения самой природы человека, отчего из формулы выпал фактор "сознательности", один из определяющих в надстройке.

Подскажите, а с чего вы отнесли сознательный труд к надстройке? Это - во-первых.
Во вторых, процитирую короткую статью П. Балаева. Это для плавающих в теории. Если что, я сам такой, выплывать пытающийся. Это видно по моим постам на форуме. Поэтому, сопли обидок - в сторону.

Две идеи коммунизма.

Какое понимание коммунистического общества внушила народу троцкистская КПСС? Примерно такое:   каждый будет получать все на складе бесплатно по потребности,  но люди будут такими воспитанными, что сразу всю сгущенку и весь шоколад не расхватают. Будут брать по одной банке и по одной плитке в руки на неделю. Вообще люди будут совсем другими. Ни у кого не будет прыщиков и косоглазия, все будут читать «Малую землю» и «Гегеля»  и слушать одного только Прокофьева и только исключительно Прокофьева на патефонах.  И работать будут без прогулов.  Добросовестно и самоотверженно. Без всяких начальников. Потому что все будут сознательными.  И  ассенизаторов не будет. Потому что сортиры все по очереди на субботниках чистить будут. И никакого мещанства.  Потому что модные платья и мокасины – фи!  Да еще каждому по две пары сапог?!  Так и ресурсов не хватит на всех!  А ездить будут все на рейсовых автобусах.  На рыбалку от остановки до речки – пешочком. Для здоровья полезно. И ресурсы будут экономиться.

       Естественно, весь советский народ ни в какой коммунизм не верил. Потому что в эту муйню верить может только  упоротый совкодрочер.

      А на самом деле, коммунистическое общество, если строго по-марксистски:  каждый член общества имеет возможность получить  любую профессию,  какая ему лично подходит и нравится, в любое время поменять эту профессию. Каждый член общества имеет возможность работать по выбранной профессии. Потому что вся собственность в этом обществе принадлежит всему народу, собственность становится всеобщей частной, а  сособственник всеобщей собственности, как полноправный собственник,  имеет право и возможность сам определять,  в какой роли он будет выступать при разделении труда. Собственнику никто не может навязать  его роль в системе разделения труда. 
       А  «каждому по потребности»  - совершенно пустяковая ерунда. Это всего лишь принцип  распределения продукта, который куда-то девать придется.  Его бы еще весь потребили…  Потому что  если каждый член общества будет заниматься тем делом, к которому у него есть призвание  -  это вы только представьте,  что будет твориться с производительными силами и производительностью труда!  Новые потребности будут появляться с такой скоростью, что лучше даже не пытаться фантазировать, в каком мире будут жить люди, ставшие свободными тружениками.
       Запомните, коммунизм – это свободный труд!   А не муйня с распределением  колбасы.  Муйня с распределением и «новым человеком» сделали из вполне осуществимой идеи   утопию.

0

331

#p280232,Stalin vs написал(а):

Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов.

Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держалась исключительно на насильственном принуждении, на безвыходном положении и на безвольном привычном подчинении людей, которых просто перегоняли из одной формации в другую.

В этом свете "сознательная дисциплина" является лишь результатом дрессировки, основанном на подспудном страхе, желании выжить, хоть как-то проявиться в жизни и задавить подсознательную неудовлетворённость своим положением - для масс. А для пастырей это способ проявить свои властные, извращённые, обычно подавляемые позывы.

Свержение же помещиков и капиталистов означало лишь переход от явной, узаконенной и формализованной эксплуатации, основанной на понятии дохода и позволяющей, худо-бедно, существовать соответственно своим трудовым затратам, к эксплуатации формально скрытой, но возведённой в принцип и принявшей невиданные до тех пор, уродливые и безпредельные масштабы. Осуществлённой теми же бенефициарами.
(Inquitos, собрание сочинений, том 1, глава "О сути социализма").

#p280232,Stalin vs написал(а):

Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна.

Именно. Как проходной этап для подготовки масштабной бойни и дальнейшего передела мироустройства по новой схеме распределения центров сил.
Как заранее задуманный, спланированный и подготовленный проект создания дуального полюса, условного "мирового зла", на территории, максимально тщательно зачищенной от остатков предыдущей цивилизационной формации с созданными максимально жёсткими условиями нищеты, рабства и ограничений.

#p280232,Stalin vs написал(а):

А если взять вопрос по существу, разве бывало в истории, чтобы новый способ производства привился сразу, без долгого ряда неудач, ошибок, рецидивов?

Таки классик отчасти спалил контору - всё ради производства, его нового способа, извращённого и ранее невиданного.
И таки да, все новые способы приживаются только через жёсткую дрессуру, ибо изначально неестественны и самим людям ненадобны.

#p280232,Stalin vs написал(а):

Подскажите, а с чего вы отнесли сознательный труд к надстройке?

Хоть не я отнёс и вопрос не ко мне, но влезу. Потасовка-то общественная.
Сознательный труд - это не надстройка, а настройка. Настройка сознания. Но только во-вторых. Во-первых, это социальный миф, морковка для измождённого ослика, опиум для народа, дурилка картонная.

#p280232,Stalin vs написал(а):

Две идеи коммунизма.

У коммунизма только одна идея:
Полный, тотальный контроль, управление и подчинение, вплоть до мыслей, эмоций и здоровья. Распределение в соответствии с занимаемым местом в жёсткой иерархии. Тотальное классовое расслоение общества и изначальное неравенство в возможностях. Промывка сознания всех людей с рождения, ради того, чтобы происходящий безпредел воспринимался как естественное положение вещей и единственно возможный способ существования.
Можешь цитировать.

#p280232,Stalin vs написал(а):

процитирую короткую статью П. Балаева.

Ещё один сказочник?

#p280232,Stalin vs написал(а):

А  «каждому по потребности»  - совершенно пустяковая ерунда. Это всего лишь принцип  распределения продукта, который куда-то девать придется.  Его бы еще весь потребили…  Потому что  если каждый член общества будет заниматься тем делом, к которому у него есть призвание  -  это вы только представьте,  что будет твориться с производительными силами и производительностью труда!  Новые потребности будут появляться с такой скоростью, что лучше даже не пытаться фантазировать, в каком мире будут жить люди, ставшие свободными тружениками.
       Запомните, коммунизм – это свободный труд!   А не муйня с распределением  колбасы.  Муйня с распределением и «новым человеком» сделали из вполне осуществимой идеи   утопию.

- да, так и есть. Как только дошло до главного - до распределения результатов труда, то сразу, по старой-доброй коммунистической привычке, вильнул хвостом и начал обильно словоблудить и мироточить фантазиями с восклицательными знаками и подразумеваемыми эмоциями.
Истинный, кошерный коммунизм тормозил в своём приходе только потому, что у организаторов велосипеда не было не было методов цифрового контроля. СССР расформировали, срезали жир, впрыснули коммерцию и цифру и теперь снова закукливают. Башня для Ока уже стоит, армии орков точат ржавые ятаганы.

+5

332

#p280233,Inquitos написал(а):

Хоть не я отнёс и вопрос не ко мне, но влезу.

:cool:   Всегда приветствуется.

#p280233,Inquitos написал(а):

Как только дошло до главного - до распределения результатов труда, то сразу, по старой-доброй коммунистической привычке, вильнул хвостом ...

Я же предупредил: статья короткая. Значит - тезисная. Вот, читай про "главное":
Каждому по потребности - 9 частей.
Снова о потребностях. Так что с ними при коммунизме? - 5 частей.

Виляние хвостом - привычка антикоммунистическая. Это видно даже здесь, на форуме. Этим больше всего и занимаются огульно хающие социализм.

Обсуждать остальной безосновательный, никак не относящийся к реальности поток сознания не имеет смысла.

+1

333

#p280234,Stalin vs написал(а):

Вот, читай про "главное":

Читаем в 4-ой части из пяти:

Постепенное перерастание социализма в коммунизм — объективная закономерность

А можно дурацкий вопрос? Если реальность диаметрально расходится с "объективной закономерностью", то что откидываем?
Даю подсказку - враги, предатели помешали? Тогда откуда уверенность, что теория верна, если она не имеет отражения на практике, а все попытки (сделаем вид, что искренние) были, мягко говоря, провальны?

Молимся на читаем многотомники пресыщенных теоретиков сказочных наук, откормленных на харчи тех, с кем они самозабвенно боролись, в перерывах от оргий и лечения их последствий? Или лечим освобождаем голову от мусора?

#p280234,Stalin vs написал(а):

Обсуждать остальной безосновательный, никак не относящийся к реальности, поток сознания не имеет смысла.

"Речи мои представляют отнюдь не пачкотню, как вы изволите выражаться в присутствии дамы форума, а вереницу прочно увязанных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель."

+2

334

#p280236,Inquitos написал(а):

Читаем в 4-ой части из пяти:

Постепенное перерастание социализма в коммунизм — объективная закономерность

А можно дурацкий вопрос? Если реальность диаметрально расходится с "объективной закономерностью", то что откидываем?
Даю подсказку ...

Даю подсказку: вырвано из контекста.
https://i1.imageban.ru/out/2026/02/13/8aa274f94f59df6e0d5e78802c1d4218.jpg
Ага, снова!!! Цитата в контексте:

Давайте посмотрим, что нагородили про коммунизм в Третьей Программе КПСС.  ...  цитирую:
«Построение коммунистического общества стало непосредственной практической задачей советского народа. Постепенное перерастание социализма в коммунизм — объективная закономерность;  ... ».

Я специально выделил самые интересные «теоретические находки» сочинителей этой лабуды.  ...

И как лабуда у некоторых в голове так легко обосновывается ? ...  :dontknow:

0

335

#p280232,Stalin vs написал(а):

Подскажите, а с чего вы отнесли сознательный труд к надстройке? Это - во-первых.
Во вторых, процитирую короткую статью П. Балаева.

Только не "сознательный труд", а сама сознательность: на эффективность труда через сознание работника воздействует существующая в обществе надстройка. А кроме неё, существует экономический базис, формирующий вещественные факторы производства. Но они пока лишь потенциальные, и потому совместно в сознании работника создают экономический интерес, влияющий на уровень производительности труда. Соответственно, каждая составляющая самым непосредственным образом влияет на прогрессивность данной общественно-экономической формации.
А П. Балаева, извините, нет охоты читать, достаточно было вот такого перла: "... сособственник всеобщей собственности, как полноправный собственник .... Кажется, что он сам не понимает, что сказать хочет.

0

336

#p280241,Ливох Батез написал(а):

Только не "сознательный труд", а сама сознательность: на эффективность труда через сознание работника воздействует ...

Т.е. эффективность труда, полученная в результате воздействия на сознание - это не сознательный труд? Тогда что?
А самой сознательностью как таковой обладает любой человек.

#p280241,Ливох Батез написал(а):

А кроме неё, существует экономический базис, формирующий вещественные факторы производства. Но они пока лишь потенциальные, и потому  совместно в сознании работника создают экономический интерес, влияющий на уровень производительности труда.

:D  Потрясающе!  :D 
Сдаётся мне, вы правы, в этой части природу человека изменить невозможно. Если выдать токарю потенциальную заготовку, потенциальный чертёж детали и поставить его за потенциальный станок, тогда никак невозможно, воздействуя на его сознание, увеличить как эффективность, так и производительность труда.

#p280241,Ливох Батез написал(а):

А П. Балаева, извините, нет охоты читать, достаточно было вот такого перла: "... сособственник всеобщей собственности, как полноправный собственник .... Кажется, что он сам не понимает, что сказать хочет.

Не хочется думать, что вам недоступно понятие смысла предложения, в котором больше шести слов. Скорее, это - боязнь повреждения прошивки и разрыва шаблонов.
Вот, Inquitos не вилял хвостом, попробовал почитать и сразу вляпался в своё же прочтение.
Это не упрёк ни в коем случае. Невнимательность - она такая. Может посетить любого.

0

337

#p280244,Stalin vs написал(а):

Т.е. эффективность труда, полученная в результате воздействия на сознание - это не сознательный труд? Тогда что?
А самой сознательностью как таковой обладает любой человек.

Это восхитительно! Не понимать разницы между сознанием, как сферой протекания психических процессов и между сознательностью, как мерой добровольности какого-либо процесса - это твой личный закидон или системный финт ушами, заложенный гуру комми?

И нет, "сознательностью как таковой" все обладают в разной степени, вплоть до отсутствия.

Это не упрёк ни в коем случае. Невежество - оно такое. Может посетить любого.  :D

#p280244,Stalin vs написал(а):

Вот, Inquitos не вилял хвостом, попробовал почитать и сразу вляпался в своё же прочтение.

То, что автор 15-главного опуса приводит текст Третьей Программы КПСС, а потом своё опровержение его, не говорит о том, что я должен принимать одну из сторон этого безумного спектакля. Приведённые слова в тексте официального документа есть? Есть. Вот над ними и стебался.
Ты, кстати, не дал своей трактовки ответа на поставленный вопрос.

+3

338

#p280246,Inquitos написал(а):

Не понимать разницы между ...

Ты же прекрасно видишь (как мне кажется), что я пытаюсь вытянуть из собеседника конкретику. Зачем так неумно троллить?

#p280246,Inquitos написал(а):

Приведённые слова в тексте официального документа есть? Есть. Вот над ними и стебался.

И автор стебался. А он же сказочник по-твоему. Так бывает в неразделённом сознании?

#p280246,Inquitos написал(а):

Ты, кстати, не дал своей трактовки ответа на поставленный вопрос.

Даю: Третья программа КПСС к коммунизму и социализму отношения не имеет.

Я стопицот раз говорил (и приводил доказательства) о госперевороте в СССР, начатом в 1953-м и закончившимся XXII-м съездом КПСС (на котором третья программа и была принята). Однако, прошивка сознания некоторых индивидов (не только на форуме), заставляет твердить о социализме в СССР вплоть до его развала.

В итоге того, что каждый суслик в поле - агроном упёрто трактует понятия социализм и коммунизм как ему вздумается, нарушается первый закон логики и беседа получается ни о чём.
Поэтому и приходится клещами вытаскивать из собеседников конкретику. Это забавно иногда.

+1

339

#p280248,Stalin vs написал(а):

Я стопицот раз говорил (и приводил доказательства) о госперевороте в СССР, начатом в 1953-м и закончившимся XXII-м съездом КПСС (на котором третья программа и была принята). Однако, прошивка сознания некоторых индивидов (не только на форуме), заставляет твердить о социализме в СССР вплоть до его развала.

Ах, ну да, конечно. Пропаганда до весны 53го была кого надо пропаганда. Чистая, как коктейль слеза комсомолки младенца. А потом пошла настоящая истинная пропаганда. Т.е. лживая. Ей, если прошивка не подводит, не верить ни в коем случае. Верить той.
:insane:

+4

340

#p280234,Stalin vs написал(а):

Обсуждать остальной безосновательный, никак не относящийся к реальности поток сознания не имеет смысла.

Этот "поток сознания" на самом деле является синтезом и обобщениями, т.е. следующей ступенью познания. И на этой ступени перестает действовать магия всех твоих символов веры, а проступает звериный оскал любой существующей и бывшей власти. Понятное дело, что на этой "поляне" ты стараешься не задерживаться после испражнений на нее.
:D

Отредактировано Фомич (16.02.2026 10:00:43)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Форум "История" ч.2