Совершенно ожидаемое решение по классификации. В итоге выйдет спор о полупустых стаканах. Ибо само наличие в прошлом прекрасного  государства под управлением прекрасного Сталина в плане прекрасности весьма спорно. Но спорить об этом мало толку. У всех уже сформировались взгляды. А живых очевидцев не существует.

Отредактировано Фомич (11.11.2024 10:17:10)

Ну чтож, уходить от прямых вопросов некомильфо.
В 17 году что-то странное случилось и царь власть взял да и отдал. Возможно он и вправду был никудышный государь. Может вмешались некие третьи силы, которые Троцкого пригнали, не знаю. Но власть в итоге неожиданно досталась Сталину. Мне кажется - именно неожиданно. Ушлым оказался тифлисский вор. В итоге Союз стал не тем, чем планировалось и чем так или иначе стал позже, даже сменив название.
Во времена же Иосифа Виссарионовича всем рулил Иосиф Виссарионович. Это его единственный несомненный плюс, он был настоящим руководителем, можно палкой потыкать и почувствовать не пустоту. В остальном он за госсчет удовлетворял своих тараканов, ничуть внутри не перестав быть тем, с чего начинал. Причем на первом этапе были и реально восторженные сторонники "народной власти". Они сильно помогли со стороны идеологии. Ибо идейный сторонник - завсегда большой плюс внешнему виду дела. Когда все только за бабло - это сразу видно и проигрышно. А потом Хозяин состарился и не уследил злодеев. С фронтовиками тяжело стало. Гибель Сталина вполне укладывается в разборки у трона, но третья сила наверняка не дремала, но уж позже. На этом этапе она особо и не требуется.
Как-то так. Если правильно понял вопрос. Разумеется жертвы среди гражданского населения были и немалые, но конкретные цифры нам не узнать. А уж называть это Большим Террором или малым недоразумением не имеет значения. Хотя второй вариант попавшие в госмясорубку приветствовать бы не стали.
______________________
надо добавить, а то можно превратно меня понять, что в числе сталинских тараканов значились "народное благо" и "сытая спокойная обеспеченная жизнь народа". Не было таких тараканов. Вот попутно для народа приходилось что-то делать, как побочный эффект. Но это ведь везде так. Разве цифровой рубль для нашего удобства? Нам бы было удобно обычных да побольше.

Не раз уж говорил, что мне милее застой по совокупности причин. К тому же я его застал, могу свидетельствовать. Время было для жизни не очень комфортное, но спокойное и по своему доброе.

Отредактировано Фомич (11.11.2024 11:03:37)

Интересно всё-таки понять, что с нас получают в итоге настоящие владельцы наших загонов. Чтобы отдавать, по возможности, поменьше. И, сдаётся мне, это не только и не столько что-то физическое.

Это для кого как. Очищать историю (как и всё остальное) от лжи - правильное и полезное занятие. Даже, если сие приведёт к необходимости пересмотра сформировавшихся взглядов, в чём ничего страшного лично я не вижу.

Вот, например:

С этим-то вообще всё просто. Пропаганда почти 70 лет твердит: "тифлисский вор".
А к чему может привести бездумное доверие пропаганде? Правильно, к тяжёлым последствиям.

А что при этом лежит на поверхности? Аресты и обвинения И. Джугашвили, где никакой уголовки нет. Совсем нет.
А "тифлисский вор" всё равно есть, говорят же из всех щелей. Кот Шрёдингера какой-то получается.