А вот почему они двигаются на экваторе вот так плоскоземцы объяснить не могут. Ну магию придумывают, что как то там свет искажает какая-то там линза. Но на примере никто показать не может, естественно.
Все звездные треки, полученные в различных частях Земли, сделанные, в подавляющем большинстве, сверхширокоугольными объективами, создающие искажение, с эффектом рыбьего глаза, к тому же, без ориентации по сторонам света, нет смысла обсуждать. Да красиво, но и только...
поэтому их фиксирует не "современная камера на грани возможностей современных цифровых фотоаппаратов", а обычная, условно говоря, мыльница.
Выше я подробно объяснил. Что вы сравниваете не сравниваемые вещи. Профессиональную фотографию которую в журналах можно печатать и мутную хрень которую можно снять на любую мыльницу.
#p241008,Наливайко написал(а):
Все звездные треки, полученные в различных частях Земли, сделанные, в подавляющем большинстве, сверхширокоугольными объективами, создающие искажение, с эффектом рыбьего глаза, к тому же, без ориентации по сторонам света, нет смысла обсуждать. Да красиво, но и только...
Дорогой. Ну ты издеваешься что ли? Поищи в Youtube "timelapse stars Malaysia" там будет десятка два видеороликов большинство которых снято не на широкоугольный объектив причем очень разные по качеству, какие-то любителями прямо сняты. И зачем вам на этих видео ориентация по сторонам света? звезды тупо уходит за гаризонт
Если этих роликов тебе мало, то просто меняй "Malaysia" на любую другую страну на экваторе или рядышком. Сотни таких роликов.
Опровержение находим в ролике Sep - Dec, 2013. Можно найти любое светлое время суток в октябре-декабре.
О каком опровержении идет речь? Я писал про то, что съемка прерывается, если ты опровергаешь это утверждение, то еще раз пересмотри ролик по своей ссылке. Затем высказал предположение, что это, видимо, понадобилось для того," чтобы скрыть тот факт, что во время полярного дня, который должен быть в декабре-январе, возникает ночь, чего быть не должно". Если съемка прерывистая, то вполне логично сделать подобное предположение. По чему бы и нет?
Процитировал меня и, типа, не понял что опровергается? Логичнее предположить, что если в декабре ночью светло, то и в январе тоже ночью светло, а запись прерывается, скорее всего, когда солнце светит прямо в камеру.
#p241007,Наливайко написал(а):
Я же писал об отсутствие искажений про камеру со станции. Читай внимательно ...
Признаю промашку. Кстати, показательный пример: когда хочешь прийти к "нужному" результату, внимательность притупляется.
Поэтому, посмотрев ролик SOUTH POLE | NIGHT IN ANTARCTICA внимательно, можно заметить, что по таймкоду 1:01 - 1:36 и 2:04 - 2:30 камера делает полный оборот вокруг своей оси. При этом, во всех направлениях угловые размеры звёзд меняются в зависимости от засветки, а расстояния между ними остаются примерно одинаковыми.
... можно предположить, что звезды находятся гораздо ближе к земле на Антарктиде. А такое возможно только в случае, если никаких световых лет до звезд нет. А значит уместно говорить о другом мироустройстве, звездного неба в частности. Например, вполне вписывается теория плоской земли, в соответствии с которой, Земля окружена льдами, а сверху звездный купол.
А ежели купол, тогда выходит, что в направлении края Земли звёзды должны быть близко, а при повороте камеры к центру Земли - удаляться на дальность примерно диаметра Земли. Незаметность такого удаления имеет объяснение в рамках ТПЗ?
Выше я подробно объяснил. Что вы сравниваете не сравниваемые вещи. Профессиональную фотографию которую в журналах можно печатать и мутную хрень которую можно снять на любую мыльницу.
Я живу в деревне, в Тверской области, в медвежьем углу. До ближайших районных центров, с их засветкой ночного неба, по 40 км, что на юге, что на севере. Тем не менее, обычным невооруженным глазом, когда небо чистое и нет Луны, с большим трудом различаю отдельные звезды на юге, вблизи горизонта. Но в случае с Антарктидой, звезды обычной камерой наблюдения, с засветкой от фонарей станции, видны у горизонта. Подобное немыслимо в северных широтах, а на Антарктиде, оказывается норма. Лично я теряюсь в догадках, как такое возможно... Единственное разумное объяснение этого, на мой взгляд, может быть то обстоятельство, что звезды на краю Земли, находясь на куполообразной поверхности, находятся на порядок ближе к Земле, нежили те звезды, которые мы видим на севере.
#p241014,aromat написал(а):
И зачем вам на этих видео ориентация по сторонам света? звезды тупо уходит за гаризонт
Что касается ориентации по сторонам света, то это важное условие наблюдения звезд. Только в этом случае уместно спрашивать про то, что те или иные звезды уходят за горизонт и почему... Кстати, во 2 ролике, начиная с 3 минуты, видно как самолеты летают в разных направлениях и их не мало. Спрашивается, откуда они там взялись, с учетом того, что на Антарктиде они запрещены?
Кстати, во 2 ролике, начиная с 3 минуты, видно как самолеты летают в разных направлениях и их не мало. Спрашивается, откуда они там взялись, с учетом того, что на Антарктиде они запрещены?
Я этот вопрос поднимал - его перенесли в тему про спутники. Почитай . Короче, у шароверов спутники это. Правда летaют, по строго выделeнным 2-3 трассам как самолеты
Воздушные коридоры, которые вижу, выделил пунктиром.
Господин мой хороший, с вами вообще не возможно общаться. Вы не отвечаете на половину вопросов, во второй половине прикидываетесь дурачком и отвечаете так, будто читали через слово. Давайте с этого момента попробуем вести линейную дискуссию. Я задаю вопрос (стараюсь расписать его как можно более подробно, для того чтобы вы не могли что-то не так понять), вы отвечаете.
#p241020,Наливайко написал(а):
Я живу в деревне, в Тверской области, в медвежьем углу. До ближайших районных центров, с их засветкой ночного неба, по 40 км, что на юге, что на севере.
ЭТО НЕ ВОПРОС, НЕ ОТВЕЧАЙТЕ НА НЕГО ПЛИЗ. Вот карта https://www.lightpollutionmap.info/ светового загрязнения. Не на одной части тверской области нет абсолютной частоты. Еще раз, это не вопрос, просто комментарий.
То что принято считать "зашло за горизонт", будь то Солнце, Луна, звезды, на плоской земле объясняется тем, что атмосфера состоит из молекул воды и газов.
Вот отсюда и ниже вопрос. Вы издеваетесь? Причем здесь блин луна и солнце в вопросе движения звезд на небе? Вы вообще прочитали вопрос? Давайте так, я сейчас ниже МАКСИМАЛЬНО четко распишу вопрос, а вы ответите на него. И только на него. Спасибо!
И так, разговор ТОЛЬКО про звезды, никакой луны и солнце. Забудьте про них.
Смотрим на звезды. Во всех этих роликах они двигаются а) по кругу б) по часовой стрелке если мы смотрим на центр окружности в) центр окружности где-то на верху, над "головой" камеры.
И так, вопрос к Господину Наливайко. по теории плоской земли. Почему двигается центр вокруг которого летают звезды? Как он может быть над головой наблюдателя на крайнем юге и на крайнем севере ? Почему южнее экватора звезды летают вокруг центра по часовой стрелки, а севернее экватора против часовой стрелки?
Пожалуйста, ответьте мне только на эти вопросы. Спасибо!
ожалуйста, ответьте мне только на эти вопросы. Спасибо!
А может этот вопрос перенесем на другой форум http://tpz.9bb.ru/viewtopic.php?id=53#p967 Обещаю, дам там исчерпывающий ответ, но не сегодня, спать пора. Ну и здесь тоже ответ продублирую.
Смотрим на звезды. Во всех этих роликах они двигаются а) по кругу б) по часовой стрелке если мы смотрим на центр окружности в) центр окружности где-то на верху, над "головой" камеры.
С пунктом а) согласен, а вот с остальными утверждениями возникают сомнения. В особенности с пунктом в). Как писал ранее, в случае съемок звездного неба, мы имеем дело всегда со сверхширокоуголными камерами, которые заведомо создают искажения. Впрочем, об этом я писал несколько лет тому назад, в 1 классе ТПЗ. Повторяться не буду, просто отсылаю Форма Земли, часть 1
Поскольку ты подсел на хлебе и зрелищах, тебе подавай "не мутную хрень которую можно снять на любую мыльницу", а 8к, то давай и заострим свое внимание на этом ролике. Хотя, лично я не обращаю внимание на красоту, мне и мутная хрень камеры наружного наблюдения вполне сгодится, в первую очередь, по причине отсутствия искажения съемки и вторая причина в том, что мыльница по определению не в состоянии снять звезды ночного неба. Но она их снимает, причину указал ранее. SOUTH POLE | ANTARCTICA 8K60
Твой ролик насквозь фальшивый и может устраивать, в качестве доказательства вращения звезд во круг воображаемого центра, находящегося "над "головой" камеры", только тех людей, у которых напрочь отсутствует критическое мышление. Им это просто не дано. Возможно, как раз причина в том, что таким людям надо, первым делом, зрелище.
На 3:42 минуте, в правом углу мы видим лазер, направленный в небо, и вертикальную вышку посередине. Затем, по мере трансляции, вышка наклоняется вправо, а лазер постепенно выпрямляется.
Аналогичная картина со зданием на 4:17 минуте. Белые башни, наклоняются, по мере поворота камеры.
То есть имеем дело со сверхширокоугольным объективом камеры, которая искажает объекты, по мере их смещения во время съемки. Чтобы было понятно, эта камера не только звезды, но даже здания вращает во круг себя.
Можно ли, при наличии подобного искажения, с пафосом утверждать, что звезды вращаются во круг некоего воображаемого центра "над головой камеры"? Нет. во всяком случае, тот кто дружит с головой, не стал бы всерьез рассматривать подобные аргументы.
В тоже время, в этом ролике присутствует момент, на который стоит обратить пристальное внимание. Начинается он с 3:05 минуты и заканчивается на 3:33 градусе посвящения минуте. Оператор на специальном штативе задал интервал съемки в определенные промежутки времени, с одновременным поворотом камеры в горизонтальной плоскости, с тем чтобы создать эффект остановки звезд на месте, а горизонт земли смещался вправо. Помнится у Эйнштейна, с его относительностью, были подобные рассуждения: кто-то смотрит на велосипедиста, и видит как тот едет по дороге, а кто-то считает, что велосипедист всего лишь вращает педали и стоит на месте, а Земля проворачивается под ним.
Вот за этот эпизод оператора можно поблагодарить, он наглядно продемонстрировал, что звезды не вращаются во круг некоего мифического южного полюса, они смешаются строго горизонтально, наматывая большой круг во круг северного полюса. Именно этим объясняется тот факт, что звезды, относительно горизонта поверхности земли, не смещаются ни вверх, ни вниз. Выбирайте самостоятельно звезды для фиксации этого факта и сверяйте параллели.
Я выбрал две звезды, верхнюю и нижнюю. Отметил их горизонтальными желтыми линиями - начало фиксации и конец. Обе звезды, как, впрочем, и все остальные, остались на своих местах, относительно горизонта, а значит вращения во круг воображаемого центра над головой камеры - не было изначально.
Другими словами, этот ролик наглядно демонстрирует, что никакого южного полюса вообще не существует. Звезды вращаются только во круг одного общего для всех центра, т.е. Полярной звезды, с учетом, конечно, того, что звезды размещены на куполообразной поверхности, жестко зафиксированы на нем, в следствии чего, возникает определенные иллюзии у наблюдателя, например, созвездие Южный Крест всякий раз указывает на юг. В данном случае, по мимо всего прочего, нужно учитывать еще атмосферную линзу, которая, совместно с куполообразном расположением звезд, создает такой эффект.
Остальные ролики рассматривать не стал, т.к. без четкой ориентации камер по сторонам света, нет смысла их обсуждать. Съемки эти не имеют научной методологии, только красоты ради. И вообще, если камера широкоугольная, какой смысл в сотый раз повторять одно и тоже...?
Да, простит меня aromat за то, что влезаю в ваш диалог, сил нет удержаться от одного момента:
#p241091,Наливайко написал(а):
Твой ролик насквозь фальшивый и может устраивать, в качестве доказательства вращения звезд во круг воображаемого центра, находящегося "над "головой" камеры", только тех людей, у которых напрочь отсутствует критическое мышление. Им это просто не дано. Возможно, как раз причина в том, что таким людям надо, первым делом, зрелище.
Теперь по поводу движения звёзд. Дабы не забыть о проигнорированном вопросе:
#p241019,Stalin vs написал(а):
А ежели купол, тогда выходит, что в направлении края Земли звёзды должны быть близко, а при повороте камеры к центру Земли - удаляться на дальность примерно диаметра Земли. Незаметность такого удаления имеет объяснение в рамках ТПЗ?
Вот это рассуждение:
#p241091,Наливайко написал(а):
Я выбрал две звезды, верхнюю и нижнюю. .... Обе звезды, как, впрочем, и все остальные, остались на своих местах, относительно горизонта, а значит вращения во круг воображаемого центра над головой камеры - не было изначально. ... Звезды вращаются только во круг одного общего для всех центра, т.е. Полярной звезды ...
имеет неправильный с точностью до наоборот вывод. Чем такой вывод вызван, повторять не стану. Видимо, присутствие критического мышления у плосковеров означает отсутствие процесса мышления как такового. Ибо постоянное возвышение звёзд над горизонтом означает:
Наливайко, мои поздравления с очередным самоопровержением ТПЗ!
Да, простит меня aromat за то, что влезаю в ваш диалог, сил нет удержаться от одного момента:
Ни в чём себе не отказывайте
#p241091,Наливайко написал(а):
То есть имеем дело со сверхширокоугольным объективом камеры, которая искажает объекты, по мере их смещения во время съемки. Чтобы было понятно, эта камера не только звезды, но даже здания вращает во круг себя.
Напомню, что я обладаю самой топовой камерой Canon и набором L объективов. Я разбираюсь в фотосъемке очень и очень хорошо.
Вы путаете абсолютно все. Показывая максимальный уровень не компетенции. Снято это НЕ НА СВЕРХШИРОКИЙ УГОЛ.
То, что вы принимаете за искажение линзы является перспективным искажением, вот вам статья на эту тему и происходит это потому, что просто камеру подняли наверх.
Это будет происходить ВОООБЩЕ при любой камере и объективе если вы задерете камеру вверх градусов на 45. Возьмите свой телефон и когда будете в городе в следующий раз поснимайте высокие дома задрав камеру наверх на 45 градусов и вы увидите на своих кадрах тоже самое - дома будут вот так скошены - когда объект по центру кадра он как-бы будет завален назад. Когда с краю кадра, то завален к центру. Вот вы получите примерно такой снимок - объекты в центре завалены назад, и дома справа в кадре завалены к центру.
В любом фоторедакторе даже есть специальные инструменты, которые помогают исправить это и сделать объекты на фото вертикальными. А есть даже специальные объективы, называются tilt-shift, которые исправляют данное искажение еще во время съемки. Это дорогая и очень специализированная техника, я уверен вы такого и в глаза не видели (признаюсь я сам в руках не держал, пару раз видел в фотомагазинах).
А вот так (с 6 минуты) выглядит видео снятое на шарик. Как вы видите, объекты по краям кадра не просто завалились в бок, они еще и стали не прямыми, он искажены.
Так что советую вам: а) подтянуть теорию в фото и видео съемке. б) признать что вы не правы. в) вернутся к моему прошлому сообщению и попытаться объяснить это все как-то по другому.
И так, вопрос к Господину Наливайко. по теории плоской земли. Почему двигается центр вокруг которого летают звезды? Как он может быть над головой наблюдателя на крайнем юге и на крайнем севере ? Почему южнее экватора звезды летают вокруг центра по часовой стрелки, а севернее экватора против часовой стрелки?
Можно я помогу коллеге? То, что модель плоской Земли не изучена, это ведь не значит, что не может быть объяснения в рамках ТПЗ? Все же прекрасно понимают, что над теорией шарообразной Земли трудятся не одно столетие и не один десяток человек. А в их руках и финансирование и технические возможности. Ну как можно сравнивать возможности профессионального автослесаря и, к примеру школьника 5 класса, который только попробовал разбортовку заднего колеса велосипеда? И даже не смотря на ограниченные возможности энтузиастов, есть несколько версий по поводу вращения звезд в разные стороны:
1.Перспектива Встречное вращение звезд как следствие перспективы. Автор использует сумеречные лучи Солнца в качестве примера того, как движение и перспектива могут вызывать анти-вращения в двух разных направлениях, подобно тому, как вращение в офисном кресле и взгляд вверх и вниз могут вызывать появление двух вращений в разных направлениях, кроме горизонтального:
2.Купол В качестве альтернативы обнаружено, что при наблюдении за небом через стеклянный купол небесное вращение может проявляться напротив главного центра вращения:
Можно конечно! Только придумайте что-то оригинальное. Зачем вы сюда тащите эти древние фантазии?
#p241106,Маг написал(а):
1.Перспектива
Ему в первом комментарии напихали полную панамку. И ему нечего ответить на большинство комментариев. Почитайте, если английским не владеете, то гугл переводчик вам в помощь.
Здесь мы игнорируем супер-очевидную проблему: если бы это объяснение было верным, звезды в двух полушариях были бы зеркальным отображением друг друга, а это определенно не так. Есть много созвездий, которые можно увидеть ТОЛЬКО из северного полушария, а также те, которые можно увидеть ТОЛЬКО из южного полушария.
И еще много чего такого подобного.
#p241106,Маг написал(а):
2.Купол
Здесь тоже самое, древнее видео с кучей адекватных коментов. Один из главных, что при такой модели НЕВОЗМОЖНО сделать так, чтобы созвездия сохраняли свою форму. А все мы знаем медведицу большую и малую, и она выглядит так же с любого места где ее видно. Вертится - ДА! Но всегда имеет одну и туже форму. Ну и с луной тоже самое, посмотрите видео, и представьте, как бы выглядела луна в разное время и в разных частях планеты.
#p241106,Маг написал(а):
3.Биполярная модель
Это видео вообще не про это. Вы зачем его заставили смотреть меня? Я еще и статью прочитал про это. Там очень с трудом что-то сказано про солнце, и то с кучей и кучей оговорок, типа "а кто-то проверял в море, что это не так?". Тьфу блин. Ну и публикация с закрытыми коментами доставляет - правильно, не хочется выгребать из заполненной панамки.
Можно конечно! Только придумайте что-то оригинальное. Зачем вы сюда тащите эти древние фантазии?
Эти фантазии не менее древнее ваших вопросов, с того же самого периода. Я же пояснил, что это версии. А доказательная база версии зависит от финансовых и технических возможностей исследователей. Если бы эти энтузиасты ТПЗ имели хотя бы половину возможностей ТШЗ, то формулы вроде притяжения Земли из трех букв там бы не присутствовали. То что у вас не хватает фантазии аргументировать вращение звезд в разных направлениях, в рамках ТПЗ, это не доказывает ее несостоятельность, а лишь показывает вашу не способность мыслить за рамками школьной программы, которую формировали не одну сотню лет, при финансовой и технической поддержки, как минимум страновых элит. Если не считать, что цех способен оказать финансовую и техническую поддержку коронавирусной постановки, но вот оказать поддержку постановки ТШЗ нет – здесь чистая наука. Хотя и медицина, вроде как наука. Но видно уже нет?
Наливайко, мои поздравления с очередным самоопровержением ТПЗ!
Я бы так категорично не утверждал. Тут в чем загвоздка. Дело в том что, непонятно, о какой именно модели вы тут с Наливайко спорите? Если у вас съемка происходит в полярную ночь на антарктическом ледяном кольце из ТПЗ, то там, по идее, не должно быть никакого "полярного сияния". В модели ПЗ полярное сияние - это пока не изученное свойство исключтельно Сев. Полюса Мира. Нет причин для такого явления на юге при "антaрктическом кольце". На кольцо вообще никого из обычных людей не пускают. Нем более, для такой фигни, чтобы ночное небо поснимать.
Я считаю, что съемка была не на кольце, а где-то на Севере, в том месте, где существуют активные воздушные коридоры для самолетов. Посмотрите, еще раз внимательно оригинальне видео на ускорении 2x с 3:02 и вы четко увидите 3 воздушных коридора. Мифические "спутники" в ТШЗ так не летают. Так как коридоры есть - это Север. Тогда, то что доказал Наливайко - вполне в рамках ТПЗ. Либо надо принять, что самолеты тайно летают регулярными рейсами над Ю. Полюсом в ТШЗ
Эти фантазии не менее древнее ваших вопросов, с того же самого периода. Я же пояснил, что это версии. А доказательная база версии зависит от финансовых и технических возможностей исследователей. Если бы эти энтузиасты ТПЗ имели хотя бы половину возможностей ТШЗ, то формулы вроде притяжения Земли из трех букв там бы не присутствовали. То что у вас не хватает фантазии аргументировать вращение звезд в разных направлениях, в рамках ТПЗ, это не доказывает ее несостоятельность, а лишь показывает вашу не способность мыслить за рамками школьной программы, которую формировали не одну сотню лет, при финансовой и технической поддержки, как минимум страновых элит. Если не считать, что цех способен оказать финансовую и техническую поддержку коронавирусной постановки, но вот оказать поддержку постановки ТШЗ нет – здесь чистая наука. Хотя и медицина, вроде как наука. Но видно уже нет?
Зачем вы к вопросу не способности лично вами и любыми другими сторонниками плоской земли объяснить вращение звезд в разные стороны и смещение центра этого вращения вы приплели моё образование? Почему я должен объяснять это в рамках ТПЗ? С чего вообще? Причем здесь короновирус? АаАаАаАаА
Видимо со всеми сторонниками ТПЗ надо отдельно оговаривать. Общаемся строго линейно. 1 впорос = 1 ответ. По другому вообще никак. Жуть какая-то.
Я считаю, что съемка была не на кольце, а где-то на Севере, в том месте, где существуют активные воздушные коридоры для самолетов. Посмотрите, еще раз внимательно оригинальне видео на ускорении 2x с 3:02 и вы четко увидите 3 воздушных коридора. Мифические "спутники" в ТШЗ так не летают. Так как коридоры есть - это Север. Тогда, то что доказал Наливайко - вполне в рамках ТПЗ. Либо надо принять, что самолеты тайно летают регулярными рейсами над Ю. Полюсом в ТШЗ
Вы являетесь специалистом по траектории спутников? Вы сами себе что-то придумываете, этим аргументируете и считаете доказанным. Вот сайт со спутниками и их траекториями. В прямом, блин, эфире. Если открутите на южный полюс то увидите, что спутников там немного и очень и очень многие из них летают как раз по траекториям одинаковым (нажав на спутник можно в этом убедится, а еще выбрать там всю группу спутников этого типа и увидеть, сколько их там ровнёхонько по этой траектории кружится, иногда просто идут один за другим).
. Ибо постоянное возвышение звёзд над горизонтом означает: Наливайко, мои поздравления с очередным самоопровержением ТПЗ!
Мы живем в северных широтах, забудь на время про мифический ЮП. Более того, пусть Северный полюс с Поляркой станет Южным, если так хочется. Когда ты смотришь, например, на созвездие Большой Медведицы, она наматывает круги во круг Полярки? Вращается. Я вижу ее иногда над головой, приходится задирать голову на 90 градусов, и сбоку, слева справа, градусов по 45, и у горизонта, градусов 10, примерно. Если у горизонта, под Полярной звездой, то, в это время, например, на противоположной стороне, некоторые канадцы, видят Медведицу у себя над головой - 90 градусов. Другими словами, угловое расположение звезд, относительно наблюдателя, с привязкой к горизонту Земли, в точке наблюдения, меняется постоянно. Т.е. все звезды вращаются во круг Полярной звезды. Теперь все тоже самое, по идеи, должно быть на ЮП, если он существовал бы. Те две звезды, которые я зафиксировал в начале съемки, и обозначил желтой линией, спустя время, должны были бы сместиться вверх, относительно камеры наблюдения, с привязкой к горизонту, но они остались на своих местах. Что бы было еще проще. Я в северных широтах, на штативе, фиксирую камеру горизонтально в северо-западном направлении в небо, и наблюдаю Большую Медведицу, спустя время, несколько часов, поворачиваю камеру в горизонтальной плоскости по направлению к северу и вижу, что Медведица сместилась вниз, по отношению ко своему первоначальному положению и находится под Поляркой. Под утро Медведица уже находится справа от наблюдателя, под углом 45 градусов. Таким образом, подтверждается вращение звезд во круг Полряной звезды. А в случае с т. н. ЮП. звезды не поменяли своего положения, относительно горизонта. Они сдвинулись влево, строго горизонтально. А значит Южного полюса не существует.
Спасибо за развёрнутый и понятный ответ! Прочитав его я сразу понял, действительно мы живем на плоской земле. Сказать по теме вам нечего как я понимаю? Нет проблем, не переживайте, это обычное состояние плоскоземельщика. Хорошего дня!
