Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VIII.

Форма Земли. Часть VIII.

Страница:   1 … 25 26 27 28  

Сообщений 521 страница 540 из 556

521

  • Автор: Маг
  • участник
  • Маг
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 28.04.2020
  • Сообщений: 780
  • Уважение: +675
  • Позитив: +238
  • Пол: Мужской
#p269592,Stalin vs написал(а):

Товарищ! Ты в ссылки под роликом Не плоская Земля: артиллерия и баллистика ставят точку в вопросе формы Земли. загляни на досуге. Там - таблицы стрельбы, которые обязательны(!) к практическому применению.

Эх как бомбануло товарищ! Давай пока разберёмся с нашей артиллерией, а американскую оставим в покое, и не будем давать ссылки на не понятные документы. Данная таблица с поправками может не иметь практического применения. Ты подтверди что США использует их насамомделе. Тогда поговорим.

#p269592,Stalin vs написал(а):

100 км у Окунева - это сверхдальняя дистанция стрельбы. Он же говорит, что поправку на кривизну Земли (а не эти поправки) следует учитывать и при стрельбах на дальние дистанции, т.е. меньше 100 км. А Шапиро говорит, что для дальности меньше 50 км эта поправка пренебрежимо мала. Противорачие высосано, оно отсутствует.

Ну это как смотреть, в одном случае 100 км в другом 50. Если это противоречие высосано из пальца, то пусть так и будет мне не принципиально, на использование таблиц стрельбы где не учитываются ни кривизна Земли ни вращение, это не влияет.

#p269592,Stalin vs написал(а):

Ты каким местом читаешь? Русским языком написано, на кривизну Земли - более 50 км, на вращение Земли - более 30 км.

Не везде написано, у Окунева кроме 100 км других значений нет. Но это, в конечном итоге, тоже значение не имеет.

#p269592,Stalin vs написал(а):

При пристрелке главное заметить с НП первый разрыв. При таком отклонении по направлению он будет замечен с вероятностью 100%. Так что, да, ерунда. А по дальности при стрельбе Д-30 вилка составляет 100 м, дальше её половинят и стреляют на поражение. там 10 м вообще потеряется.

Согласен. Что главное это пристрелка, а не поправки на вращение земли и кривизну.

#p269592,Stalin vs написал(а):

Как по-другому заиграл смысл, да?

Для понимания физики, но видно не все способны понять. Но это тоже в принципе не имеет значение на отсутствие поправок на кривизну земли и вращение, на практике применения баллистических стрельб.

#p269592,Stalin vs написал(а):

Смотри описание к ролику, который я выложил, зайди на ютуб и посмотри. Внимательно. За границей другие методы применения артиллерии, поэтому там учитывают поправки на силу Кориолиса на меньших дальностях. Эти поправки занесены в ТС.

Ну не надо тыкать в неизвестный в плане применения документ и говорить что он что то доказывает. Давай разберёмся с нашей артиллерией, не надо уводить фокус внимания на США. Ты согласен что в нашей артиллерии не используются поправки на кривизну земли и её вращение и соответственно считают землю плоской и стационарной?

Отредактировано Маг (26.12.2023 07:55:13)

0

522

  • Автор: Stalin vs
  • Мod
  • Stalin vs
  • Откуда: Тверь
  • Зарегистрирован: 26.05.2016
  • Сообщений: 2993
  • Уважение: +3827
  • Позитив: +1715
  • Пол: Мужской
#p269594,Маг написал(а):

Давай разберёмся с нашей артиллерией, не надо уводить фокус внимания на США.

Фокус внимания у нас не на США или другой местности, а на применении поправок на вращение Земли.

#p269594,Маг написал(а):

Ты согласен что в нашей артиллерии не используются поправки на кривизну земли и её вращение и соответственно считают землю плоской и стационарной?

Относительно поправки на кривизну Земли, можно (до получения новых данных) согластиться. Потому, что она применяется при дальности более 50 км, ствольная артиллерия на столько не стреляет, РСЗО стреляет по площадям, там эта поправка, вроде бы лишняя.

Относительно поправки на вращение Земли - не согласен. Эта поправка обозначена в руководящих и практических документах ВС РФ.

#p269589,Маг написал(а):

При дальности стрельбы до 15 км нет поправок ни на кривизну Земли ни на вращение. Если кто-то считает, что здесь представлены небольшие расстояния до 15 км, поэтому и не указыны, а вот в других однозначно учитываются, а вот и нет в других таблицах тоже не учитывается.

А что мешало найти ТС для снарядов с дальностью более 15 км? С учётом того, что демагогию ты тут не разводил, как некоторые, а что-то поискал, я дам тебе готовое опровержение твоего заблуждения.
Да, сейчас случится чудо и в очередной раз появится то, чего "нет".
Inquitos, скорее прячься под одеяло!

ПСиУО-96 стр.21

https://djvu.online/file/ZQbfZyWKcNfGI

https://i.imgur.com/NNafioZ.jpg

В п.58 и п.61 конкретно указано то, что мы ищем. Это - руководящий документ.

Теперь заглянем в документ для практического применения:
ТАБЛИЦЫ СТРЕЛЬБЫ
ДЛЯ РАВНИННЫХ И ГОРНЫХ УСЛОВИЙ
152-мм ГАУБИЦЫ 2А65
И 152-мм САМОХОДНОЙ ГАУБИЦЫ 2С19

ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫЙ СНАРЯД ОФ45
ОСВЕТИТЕЛЬНЫЙ ПАРАШЮТНЫЙ СНАРЯД 3С6-1 (3С6)

Скачать можно здесь

Таблицы с поправками на вращение Земли там есть для каждого заряда.

https://i.imgur.com/jnrXqQ5.jpg

https://i.imgur.com/aFdTy2M.jpg

Выводы очевидны:
1. Поправка на вращение Земли используется в артиллерии при необходимости. Необходимость сия обусловлена дальностью стрельбы, либо методикой боевого применения орудий.
2. Земля считается шарообразной и вращающейся поверхностью. В определённых случаях, если точность стрельбы считается достаточной, Земля может приниматься за плоскую стационарную поверхность.

+1

523

  • Автор: Маг
  • участник
  • Маг
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 28.04.2020
  • Сообщений: 780
  • Уважение: +675
  • Позитив: +238
  • Пол: Мужской
#p269607,Stalin vs написал(а):

Фокус внимания у нас не на США или другой местности, а на применении поправок на вращение Земли.

При беглом просмотре ссылок, все сведено к таблицам стрельбы, в которых рассматривается поправка на кривизну земли, но не на вращение, при расстоянии до 40 км. Поправка на вращение не рассматривается, хотя должно было быть по-другому.

#p269607,Stalin vs написал(а):

А что мешало найти ТС для снарядов с дальностью более 15 км?

Мне не попадались. Возможно, плохо искал.

#p269607,Stalin vs написал(а):

В п.58 и п.61 конкретно указано то, что мы ищем. Это - руководящий документ.

Ну тут, наверное, целый дивизион спрятался под одеялом, увидев данный документ. Интересно, они знают хотя бы о его существовании?

И опять, в п. 58 формулировка, если нужно. А кто определяет нужно/не нужно?

Вот 61 пункт более дееспособен и отсылает к таблицам стрельбы.

Покопался по твоей ссылке, нашел современную таблицу стрельбы:

«Таблицы стрельбы для равнинных и горных условий 122-мм самоходной гаубицы 2С1» от 2006 года, в которой тоже присутствуют поправки на геофизические условия и с максимальной дальностью стрельбы 15200 метров.

Возвращаясь к уже упомянутым таблицам стрельбы:
«Таблицы стрельбы 122-мм гаубицы Д-30», в которой поправки на геофизические условия отсутствуют, при том, что максимальная дальность стрельбы 15300 метров.

Первая гаубица принята на вооружение в 1971 году, а вторая в 1960. Вроде как чуть посвежее первая. Тогда интересно, почему в более поздних версиях нет этих поправок? Считали не нужным? Сейчас специалисты по ШЗ скажут точность стрельбы повысилась. И как добавили поправки, так сразу эффективность стрельбы выросла на порядок, что хорошо видно по Украинским полям:

https://imageup.ru/img268/thumb/snimok4681373.jpg

#p269607,Stalin vs написал(а):

Выводы очевидны:
1. Поправка на вращение Земли используется в артиллерии при необходимости. Необходимость сия обусловлена дальностью стрельбы, либо методикой боевого применения орудий.

Используется, убедил. Но ее практическое применение под вопросом. Здесь было бы уместно поинтересоваться у артиллеристов, заморачиваются ли они с этими поправками или нет. Это как со снайперской стрельбой на дальние дистанции от Брайана Литца:

Для этого примера с увеличенной дальностью, Эффект Кориолиса приведет к тому, что пуля попадет на 23 см выше и на 12 см правее. С одной стороны, это кажется довольно серьезной ошибкой, если учесть размеры мишени. С другой стороны, этот эффект скрадывается другими недетерминистскими неопределенностями, вроде неопределенности ветрового сноса и дульной скорости. Из-за относительно небольшого эффекта отклонения Кориолиса, многие стрелки на большие дальности намеренно решают игнорировать его.

То есть поправка на вращение, просто накладывается на кучу других поправок и неучтенных факторов, и факт ее отсутствия ввиду отсутствия вращения земли остается не замеченным. Как видно из таблицы стрельбы количество поправок просто зашкаливает:

https://imageup.ru/img9/thumb/snimok24681412.jpg

#p269607,Stalin vs написал(а):

2. Земля считается шарообразной и вращающейся поверхностью.

Считать то можно. Но наличие поправок на вращение земли в таблицах стрельбы, даже при реальном их использовании в артиллерии, объективно не могут служить доказательством вращение Земли. Это как поставленный в Поликлинике диагноз при простудных заболеваниях – ОРВИ, не доказывает наличие вирусов. Но считать, что вирусы существуют, конечно, можно.

Stalin vs, считаешь ли ты, наличие поправки на вращение Земли в таблицах стрельбы доказательством ее вращения?

PS. А практически, кто-нибудь проверял наличие вращения земли? Кроме как практических расчетов формул на бумаге? Как практически было установлено вращение Земли? Никак? Только выводы формул и их использование в тех областях, где погрешность (ошибка) не влияет на конечный результат. А ведь реально можно построить пару небольших павильонов длиной хотя бы в 1 км, сделать полностью герметичными и с одинаковыми условиями окружающей среды, откалибровать пару винтовок и патронов с высокой точностью и произвести пару выстрелов в разных направлениях, показывающих максимальные отклонения. На примере тех же 4000 м из таблиц стрельбы:

https://imageup.ru/img106/thumb/snimok34681467.jpg

Откуда видно, что при стрельбе на 50 градусов с.ш. в направлении на запад, максимальное отклонение по дальности составит 13 метров, а при стрельбе на север всего 1 метр. Если эти значения перевести на стрельбу из винтовки и уменьшить расстояние до 1 км, то практически можно будет проверить наличие или отсутствие вращения земли.

Но ведь это делать никто не будет? Зачем разрушать матрицу шарообразной земли вращающейся на огромной скорости?

+2

524

  • Автор: Stalin vs
  • Мod
  • Stalin vs
  • Откуда: Тверь
  • Зарегистрирован: 26.05.2016
  • Сообщений: 2993
  • Уважение: +3827
  • Позитив: +1715
  • Пол: Мужской
#p269618,Маг написал(а):

При беглом просмотре ссылок, все сведено к таблицам стрельбы, в которых рассматривается поправка на кривизну земли, но не на вращение, при расстоянии до 40 км. Поправка на вращение не рассматривается, хотя должно было быть по-другому.

Видимо, просмотр шибко беглый был. А при просто беглом видно, что значение поправки, помимо дальности, зависит от широты расположения ОП и от направления стрельбы.
Сила Кориолиса, вызванная вращением Земли отклоняет снаряд по дальности при стрельбе вдоль параллели.  Почему это происходит, я объяснял здесь: Форма Земли. АВИАРЕЙСЫ
А по направлению снаряд отклоняется при стрельбе вдоль меридиана.
Поэтому, поправки на геофизические условия - это именно поправки на вращение и шарообразность Земли.

Касаемо поправки на кривизну Земли, возникает вопрос, а зачем нужна лишняя поправка, которых, как ты верно заметил, и так великое множество. Кривизна Земли достаточно одинакова по всем направлениям. Поэтому, сия поправка, скорее всего, уже учтена в изначальной установке прицела на соответствующую дальность.

#p269618,Маг написал(а):

Ну тут, наверное, целый дивизион спрятался под одеялом, увидев данный документ. Интересно, они знают хотя бы о его существовании?

Правила Стрельбы и Управления Огнём - это основной руководящий документ артиллериста. Знаю не по наслышке.

#p269618,Маг написал(а):

Используется, убедил. Но ее практическое применение под вопросом.

Ответ там же. При определении установок для стрельбы способом полной подготовки (см. Гл. IV стр. 18 и далее) и при наличии данной поправки в Таблицах Стрельбы, применение этой поправки обязательно.

#p269618,Маг написал(а):

Stalin vs, считаешь ли ты, наличие поправки на вращение Земли в таблицах стрельбы доказательством ее вращения?

Вопрос некорректный. Поправки на вращение Земли учитывают её шарообразность и вращение, а не доказывают.

Я завёл разговор, чтобы опровергнуть это утверждение:

#p247694,Inquitos написал(а):

Поэтому, как я думаю, будь Земля геоидом, несущимся вокруг Солнца, это нашло бы своё отражение хотя бы в тех областях, где оно явно имеет большое значение: авиация, кораблевождение, ракетное оружие, картография, строительство и пр. и др...
...
Ничего этого нет. Есть попытки впендюрить теорию в некоторые учебники, сделанные явно для галочки, с оговоркой, что кривая-то она кривая, но пулять надо по плоской;

Во всех перечисленных областях, шарообразность и вращение Земли учитывается при необходимости и используется по возможности.

#p269618,Маг написал(а):

PS. А практически, кто-нибудь проверял наличие вращения земли?

Вращение Земли как доказано, так и используется. Это - другая тема. Там всё есть: Форма Земли. Гироскоп, маятник Фуко

#p269618,Маг написал(а):

Зачем разрушать матрицу шарообразной земли вращающейся на огромной скорости?

Земля вращается в два раза медленнее часовой стрелки

Устроился плосковер в зоопарк сторожем, черепах сторожить. Вечером, как всегда, насмотрелся плосковерских роликов. На утро приходят - нет черепах! Спрашивают его: - Ну и где черепахи?! - Да, я дверь открыл, а они ка-ак ломанулись! А я - за ними. А их не догнать уже ...

0

525

  • Автор: Маг
  • участник
  • Маг
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 28.04.2020
  • Сообщений: 780
  • Уважение: +675
  • Позитив: +238
  • Пол: Мужской
#p269622,Stalin vs написал(а):

Вопрос некорректный. Поправки на вращение Земли учитывают её шарообразность и вращение, а не доказывают.

Вопрос более чем корректный.  Мне интересно, какие аргументы для тебя являются доказательством. Это не является доказательством. Отлично.

#p269622,Stalin vs написал(а):

Вращение Земли как доказано, так и используется. Это - другая тема. Там всё есть: Форма Земли. Гироскоп, маятник Фуко

То есть маятник Фуко и гироскоп для тебя выступают в роли доказательства вращения земли?

#p269622,Stalin vs написал(а):

Во всех перечисленных областях, шарообразность и вращение Земли учитывается при необходимости и используется по возможности.

Как это учитывается, на примере артиллерии, я показал наглядно. Так что с Inquitos в этом вопросе я полностью согласен:

#p247694,Inquitos написал(а):

Есть попытки впендюрить теорию в некоторые учебники, сделанные явно для галочки.

И можно добавить, не только в учебники, но и даже в документы по боевому применению оружия.

Но что будет, если применение вымышленных поправок на вращение Земли приведёт к неточности в стрельбе? Ведь все равно никто не проверит из за чего промахнулись. В лучшем случае можно будет огонь скорректировать, в худшем у противника будет возможность нанести ответный удар. Но кто на поле боя считает потери?

+1

526

  • Автор: Stalin vs
  • Мod
  • Stalin vs
  • Откуда: Тверь
  • Зарегистрирован: 26.05.2016
  • Сообщений: 2993
  • Уважение: +3827
  • Позитив: +1715
  • Пол: Мужской
#p269624,Маг написал(а):

Мне интересно, какие аргументы для тебя являются доказательством. Это не является доказательством.

Не нужно переворачивать вопрос вверх тормашками. Доказательством шарообразной Земли я никогда не занимался. В темах ФЗ я отстаиваю всего два тезиса:

1. Несостоятельность доказательств Плоской Земли.

Они опровергнуты все на 100%. Вот, Inquitos тут безсовестно флудит, нарушая Правила Форума (п. 6в, п.12в) и пытаясь увести разговор в другую тему. Так вот, на его вопросы из методички, которые он обязан периодически задавать, я могу ответить просто ссылками на сообщения в темах ФЗ, где всё досконально разжёвано.

2. Соответствие всех наблюдаемых явлений Шарообразной Земле. В системе Солнце - Земля - Луна - Звёзды с параметрами, близкими к официально заявленным (в пределах наблюдения).

Использование в артиллерии поправок на вращение и шарообразность Земли является одним из доказательств второго тезиса.

#p269624,Маг написал(а):

То есть маятник Фуко и гироскоп для тебя выступают в роли доказательства вращения земли?

Не сами по себе маятник Фуко и гироскоп, а их поведение в соответствующих условиях.
Не экваторе маятник Фуко не покажет ничего, а на полюсе скорость вращения плоскости его качания будет близка к скорости вращения Земли.
Поведение свободного гироскопа зависит как от его местоположения, так и от изначальной ориентации. Напимер, в этом сообщении, Ragnar выложил два ролика про гироскоп, которые, якобы, доказывают неподвижность Земли. Увод гироскопа наблюдается в обоих роликах. Это однозначно и безповоротно означает, что неподвижности Земли нет, ибо при неподвижности Земли увода гироскопа нет.

#p269624,Маг написал(а):

Как это учитывается, на примере артиллерии, я показал наглядно. Так что с Inquitos в этом вопросе я полностью согласен:

Если ты, как и Inquitos, считаешь документы, обязательные для практического применения учебниками, ничем помочь не могу.

лайфхак для свидетелей тотальной лжи

насамомделе надо масло лить в радиатор, а тосол в двигатель. тогда бензин в баке будет не убавляться, а прибавляться. мосоны это скрывают, чтобы продать бензин. зделай так и будеш продавать бензин сам.

#p269624,Маг написал(а):

Но что будет, если применение вымышленных поправок на вращение Земли приведёт к неточности в стрельбе?

Их просто не внесут в таблицы стрельбы. Которые разрабатываются, в том числе, с помощью данных, полученных из практических стрельб.

Всякие утверждения о том, что различные документы для практического применения (в артиллерии, геодезии, навигации и др.) учитывают шарообразность и вращение Земли только для того, чтобы доказать ШЗ являются (как минимум) навязчивой идеей. Подробнее об этом я скажу позже и в другой теме.

0

527

  • Автор: Stalin vs
  • Мod
  • Stalin vs
  • Откуда: Тверь
  • Зарегистрирован: 26.05.2016
  • Сообщений: 2993
  • Уважение: +3827
  • Позитив: +1715
  • Пол: Мужской
#p269619,Inquitos написал(а):

:: Сообщение от : Inquitos ::
Поправка на кривизну подразумевает таковую и для самолётов, а её не производится.

Я понимаю, что бережу старые раны. Но нет ли у приверженцев гипотезы шарообразной формы Земли таких же таблиц поправок и для пилотов гражданской (любой другой) авиации? Тут цена ошибки выше, чем при запуливании взрывающихся болванок.

Не хотел на это отвечать, ибо разобрано досконально (итог здесь Форма Земли. Часть VII., в начало диалога можно пробраться по цитатам), однако соратник подкатил бонус для плоскоземельцев. А оставить дорогих оппонентов без бонуса не могу.

Бонус будет в конце сообщения, а перед этим хочется рассмотреть вопрос с другой точки зрения, с которой я изначально умышленно не рассматривал, надеясь, что кто-то догадается самостоятельно.
Хотя, некоторые подсказки были:

#p238182,Stalin vs написал(а):

Замени в своём вопросе самолёт на автомобиль и всё станет ясно.

#p239567,Stalin vs написал(а):

... самолёт проектировался изначально, чтобы летать над поверхностью Земли, какой бы она ни была. И доказывать форму Земли или невозможность какой-либо формы, основываясь на полёте самолёта - изначально неправильный подход к вопросу. Напомню, подошли к вопросу формы Земли с этой стороны именно плосковеры.

#p269622,Stalin vs написал(а):

Кривизна Земли достаточно одинакова по всем направлениям. Поэтому, сия поправка, скорее всего, уже учтена в изначальной установке прицела на соответствующую дальность.

Итак, аналогия: заменим самолёт, летящий над Землёй на автомобиль, едущий по кольцевому движению. Высота самолёта - расстояние до бордюра кольца (до внутреннего, если поверхность Земли - выпуклая, до внешнего, если впуклая).
Заехав на кольцо и встав в нужную полосу (как самолёт встаёт в эшелон), автомобиль будет ехать в этой полосе без изменения положения органов управления (в том числе - руля) и никуда с полосы не уедет. Никакой корректировки или введения поправок, очевидно, не требуется.

То же самое - определённо заданное положение руля высоты самолёта для соответствующей поверхности под ним. Очевидно, что при одинаковой (любой) кривизне поверхности во всех направлениях, никакой поправки или корректировки на кривизну никуда и никогда вводить не требуется.

Поэтому, данный вопрос про самолёт из плосковерской методички сам по себе является очевидным провалом в осознанности его задающих, реально желающих разобраться в вопросе.

А вот, за ответ на вопрос о полётах над ПЗ, можно получить реальный бонус.

Плоская Земля? Новогодний Челлендж!

Челлендж для плоскоземельцев. Награда 20 000 рублей будет вручена тому, кто докажет, что воздушное судно следуя по экватору, к примеру на восток, на всём протяжении своего пути подворачивает влево.

+1

528

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1830
  • Уважение: +1620
  • Позитив: +423
  • Пол: Мужской
#p269776,Inquitos написал(а):

Что можно принять за именно доказательство и что, по факту, имеем в качестве таковых?
1) Доказательством, неопровержимым и общепринятым, может служить явное и очевидное проявление доказуемого явления - шарообразности и вращения Земли. А также, на втором плане, но неизбежно - повсеместное практическое применение методов и инструментов, проистекающих из данного проявления.
Есть это в реальности? Нет.

Ложь.
О применении методов и инструментов, проистекающих из "данного проявления", неоднократно говорилось на форуме и/или они применялись для решения задач, возникавших в ходе обсуждений.
То, что вспомнилось навскидку:
- Мореходные таблицы
- Руководства по позиционированию антенн спутникового ТВ
- ГуглЗемля
- Стеллариум
- Программы создания панорам
- Калькулятор видимости горизонта
- Калькулятор восходов и заходов Солнца
- "Прием определения стороны света Восток в равноденствие"
- Глобус
Уверен, перечень этот далеко не полон, и при желании его можно расширить.

+1

529

  • Автор: Stalin vs
  • Мod
  • Stalin vs
  • Откуда: Тверь
  • Зарегистрирован: 26.05.2016
  • Сообщений: 2993
  • Уважение: +3827
  • Позитив: +1715
  • Пол: Мужской
#p269807,Michel написал(а):

Уверен, перечень этот далеко не полон, и при желании его можно расширить.

Не только можно расширить, а даже нужно.
- Таблицы стрельбы, Правила стрельбы ( ссылки и обсуждение здесь: Форма Земли. Часть VIII. )

Относительно недолгий поиск выявил ещё документы для практического применения (!не учебники!):

- ПАРАМЕТРЫ ЗЕМЛИ 1990 ГОДА (ПЗ-90.11) Специализированный справочник

+

https://i.imgur.com/a3y7lG0.jpg

- ГОСТ 32453—2017 Глобальная навигационная спутниковая система. СИСТЕМЫ КООРДИНАТ. Методы преобразований координат определяемых точек

+

https://i.imgur.com/NivNlVu.jpg

- СП 11-104-97 СВОД ПРАВИЛ. ИНЖЕНЕРНО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА.

+

https://i.imgur.com/YXNKJA8.jpg

+1

530

  • Автор: Гаврош
  • участник
  • Зарегистрирован: 13.02.2017
  • Сообщений: 262
  • Уважение: +190
  • Позитив: +14
#p264018,Michel написал(а):

Жаль, что мы так и не смогли заслушать начальника транспортного цеха Гавроша (ввиду отсутствия оного). Будем надеяться, что, по появлении, он выскажется относительно "неправильного времени".

Лучше позже, чем никогда, всё-таки.
Если мы принимаем за основу, что в дни равноденствий линия терминатора ложится строго на меридиан и все жители меридиана (часового пояса?) встречают восход строго на востоке, а закат строго на западе, то:
- следует ли из этого, что во все остальные дни происходит смещение меридиана (часового пояса) с линии терминатора?
Допустим, зимнее солнцестояние. Солнце встало из-за заснеженных елей где-то ближе к югу. Глядь на часы - ну так правильно, уже половина одиннадцатого. Вроде, логично. Но где-то далеко южнее по моему меридиану (часовому поясу) солнце уже близко к зениту. Когда у меня будет 12 часов дня, я встану лицом к солнцу и это будет направлением на юг.  Но где-то южнее меня, но по моему же меридиану (часовому поясу) этот момент наступит раньше.
Или нет?
Помогите разобраться.

0

531

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1830
  • Уважение: +1620
  • Позитив: +423
  • Пол: Мужской
#p270184,Гаврош написал(а):

Если мы принимаем за основу, что в дни равноденствий линия терминатора ложится строго на меридиан и все жители меридиана (часового пояса?) встречают восход строго на востоке, а закат строго на западе, то:
- следует ли из этого, что во все остальные дни происходит смещение меридиана (часового пояса) с линии терминатора?

Можно выразиться и так. Но точнее, не "смещение" (под которым обычно понимают параллельное перемещение), а поворот меридиана относительно терминатора

#p270184,Гаврош написал(а):

Допустим, зимнее солнцестояние. Солнце встало из-за заснеженных елей где-то ближе к югу. Глядь на часы - ну так правильно, уже половина одиннадцатого. Вроде, логично. Но где-то далеко южнее по моему меридиану (часовому поясу) солнце уже близко к зениту. Когда у меня будет 12 часов дня, я встану лицом к солнцу и это будет направлением на юг.  Но где-то южнее меня, но по моему же меридиану (часовому поясу) этот момент наступит раньше солнце будет стоять выше, чем у меня.

Предполагаю, Вас сбивает слово "зенит". Замените "близко к зениту" на "поднялось на некоторую высоту".
За время с половины одиннадцатого до двенадцати (или тринадцати (зимнее время(?)) солнце будет подниматься как у Вас, так и у тех, кто южнее. И к двенадцати (тринадцати) достигнет наивысшего (для данной местности) положения. Одновременно. Расположившись на юге.

Понимаю, мысленно это представить может быть затруднительным.
Из инструментов могу предложить использовать глобус (он у Вас есть). Можно было бы поиграть и с ГуглЗемлей (там есть режим показа Солнца), но в ей терминатор размыт.
Терминатор придется представить или изобразить, скажем, веревочкой. Если захотите визуализировать терминатор, не повторяйте ошибку, сделанную в свое время (см. Ваше сообщение и советы в паре следующих сообщений).
Если уж по максимуму, можно добавить моделирование плоскости горизонта (приклеив кусочки картона в местах наблюдений) и наблюдать высоту солнца над горизонтом.

Уверен, Вы разберетесь. Буду благодарен, если сообщите о результате.

Отредактировано Michel (03.02.2024 08:50:17)

0

532

  • Автор: Гаврош
  • участник
  • Зарегистрирован: 13.02.2017
  • Сообщений: 262
  • Уважение: +190
  • Позитив: +14
#p270188,Michel написал(а):

И к двенадцати (тринадцати) достигнет наивысшего (для данной местности) положения. Одновременно. Расположившись на юге.

Ненене)) Одновременно только в дни равноденствий, это мы уже не один раз выясняли. И я сейчас пробую рассуждать с Вашей т.з.)) Проблема как раз в том, что в данном случае одновременно не получится.
Поскольку терминатор смещён относительно меридиана, то Событие происходит НЕ ОДНОВРЕМЕННО для всех жителей часового пояса. Тут либо крестик, либо трусы. А если неодновременно, то и выдержать единый часовой пояс не получится.

И не строго на востоке/западе/юге/севере.
Почему это важно?  Вот, допустим, определение сторон света по высоте светила. Особенно в свете истории покорения географических полюсов (южный полюс, Антарктида)

Отредактировано Гаврош (04.02.2024 11:57:23)

0

533

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1830
  • Уважение: +1620
  • Позитив: +423
  • Пол: Мужской
#p270194,Гаврош написал(а):

...я сейчас пробую рассуждать...

Для определенности: Вы предпочитаете умозрительные рассуждения? То есть, без глобуса и прочего баловства (типа всякого рода схем)?
Мне-то всё равно, глобус я предложил, тк с его помощью разобраться, по моему мнению, проще.
Но можно воспользоваться и любым другим, Вам удобным способом. В том числе и "на словах".

И еще.

#p270194,Гаврош написал(а):

Событие происходит НЕ ОДНОВРЕМЕННО для всех жителей часового пояса. Тут либо крестик, либо трусы. А если неодновременно, то и выдержать единый часовой пояс не получится.

Вы не могли бы проиллюстрировать крестик и трусы с помощью какого-нибудь калькулятора восхода и захода солнца? Например,  этого (или любого другого).
Если Ваши рассуждения таковым калькулятором подтверждаются, то прошу это продемонстрировать.
Если же не подтверждаются, не могли бы предположить причину?

Отредактировано Michel (04.02.2024 14:14:57)

0

534

  • Автор: Гаврош
  • участник
  • Зарегистрирован: 13.02.2017
  • Сообщений: 262
  • Уважение: +190
  • Позитив: +14
#p270196,Michel написал(а):

Вы не могли бы проиллюстрировать крестик и трусы с помощью какого-нибудь калькулятора восхода и захода солнца? Например,  этого (или любого другого).

Любой калькулятор есть сухая готовая формула, в которую укладываются очередные цифры. Эта формула принята волюнтаристски, волевым решением и в неё приказано верить. Поэтому я не могу и не буду принимать в качестве доказательства математическую формулу, притянутую кем-то с потолка. Я могу принять такое в качестве доказательства только в том случае, когда и сам верю и принимаю. Но это явно не наш случай.

И таки да - сначала умозрительно. Должны же мы с чего-о начать. Напомню, что Вашим утверждением было: что поскольку линия терминатора ложится строго на меридиан, то и Событие (в том случае восход и закат) происходят ОДНОВРЕМЕННО для всех жителей меридиана. Логично будет предположить, что в случае несовпадения/несоблюдения первоначальных вводных, следствие тоже будет нарушено. Разве нет? Иначе в чём же тогда Ваше предыдущее "доказательство"? Или это тогда было "доказательством", а сейчас оно, вроде как, мешает и мы замажем его? Скажем своё "фи" всему умозрительному?
Я и тогда, и сейчас попытался изобразить мысль графически, но художник из меня так себе, честно сказать. Сейчас выложу,, хотя такое себе.
Хочу обратить внмание на следующее:
меридианы только в одном случае представляют прямую линию. Когда проходят через центр. Во  всех остальных случаях они выгнуты. То есть, оценивая графически - время тоже выгнуто. Меридиан - это часовой пояс. Надеюсь, с этим споров не будет? Как оценивать это приминително к реальной жизни, судить не берусь. Просто наблюдение.
И второе. Изменение наклона оси с течением года (наклон оси относительно солнца меняется) графически равнозначно смещению окружности земли вдоль этой оси (показал на рисунке стрелкой). Фактически, наклоняя глобус, мы сдвигаем полюс по этой оси к центру первоначального круга. Будет ли меняться освещённость меридианов в каждом случае? Видимо, да.

https://i.postimg.cc/02GrRtLK/20240204-180705.jpg

Иначе нам придётся принять трактовку, что вне зависимости от того, как повёрнута ось, как бы мы не крутили глобус в пространстве, как бы мы его не наклоняли - ничего меняться не будет. Будет меняться только высота подъёма светила над горизонтом.
Кстати, возвращаясь к предыдущему своему сообщению, хочу понять, КАК определить эту высоту? Как её определяли в 17 веке каком-нибудь? Ведь  в отсутствии возможности пользоваться компасом (компас на приполярных областях работать не должен) оставался только секстант. Но чтобы пользоваться им, нужны карты солнца или созвездий, составленные на основе реальных наблюдений.
Либо опять та самая, волюнтаристски принятая кем-то и навязанная всем остальным, математическая формула.
Так был ли, на самом деле, открыт полюс? Или просто воткнули флажок в снег, согласно формуле?

Отредактировано Гаврош (04.02.2024 18:27:43)

0

535

  • Автор: Michel
  • Мod
  • Откуда: Моск. обл.
  • Зарегистрирован: 29.12.2016
  • Сообщений: 1830
  • Уважение: +1620
  • Позитив: +423
  • Пол: Мужской

Гаврош, бОльшую часть Ваших рассуждений я не понял. Разбираться в них тоже не могу, тк даже не понимаю Вашей терминологии.

Посему, ограничусь лишь умозрительным рассуждением относительно одновременности для жителей меридиана наблюдения Солнца в наивысшей точке:
1. Ось вращения Земли - прямая, вокруг которой крутится меридиан. Солнце - точка, не лежащая на этой прямой
2. Через прямую и не лежащую на ней точку можно провести плоскость, причем только одну
3. Расстояние между любой точкой меридиана и Солнцем минимально при совпадении плоскости меридиана с плоскостью, образованной осью Земли и Солнцем
4. В этом же положении, а значит и в этот момент времени угол места Солнца максимален для каждой точки меридиана

Если это рассуждение непонятно, а предложенные инструменты Вы не принимаете, более ничем помочь не могу.

Отредактировано Michel (04.02.2024 23:11:04)

0

536

  • Автор: Гаврош
  • участник
  • Зарегистрирован: 13.02.2017
  • Сообщений: 262
  • Уважение: +190
  • Позитив: +14

Хорошо. Пусть будет по-Вашему.

Отредактировано Гаврош (06.02.2024 09:28:23)

+1

537

  • Автор: Narada Muni
  • участник
  • Narada Muni
  • Зарегистрирован: 16.06.2021
  • Сообщений: 803
  • Уважение: +468
  • Позитив: +643
  • Пол: Мужской

Видео про "черную гору" в центре земли, которая как утверждают в видео была на старых 16 века картах..

Интересно весь выпуск посмотреть, там множество рассуждений про северный полюс и его реальное местоположение.

Особенно интересно то, что в конце видео приводят "свидетельства" очевидцев, которые говорят о том что в полете над Гренландией закрывают шторки в самолёте принудительно. Не знаю, сам не летал туда.

А для чего закрывают? Чтобы не видели черную гору в ясную погоду, которая выше эвереста.

Отредактировано Narada Muni (23.05.2024 07:47:46)

+1

538

  • Автор: Ragnar
  • участник
  • Зарегистрирован: 19.03.2016
  • Сообщений: 1018
  • Уважение: +2548
  • Позитив: +2986
  • **: Народ одобряет

Нашел весьма познaвательную статью про реки.
Реки, их хозяйственное значение и использование
В ней приведены продoльные профили разных рек и кaрты их бассейнов. Для примера Волга, Днепр:
https://images.astronet.ru/pubd/2003/08/08/0001192178/image/67.jpg
https://images.astronet.ru/pubd/2003/08/08/0001192178/image/78.jpg

С точки зрения здравого смысла - все нормально. Вода медленно стекает вниз. Дла Волги на протяжении 3600 км есть некий перепад высот от, примерно, 250 м на истоке до 0 м в дельте на Каспии. По дороге есть озера, водохранилища - очень плоские. Для Днепра на 2300 км уклон с 220 м у истока до 0 м в Черном Море, которое в этом машстабе гидрологической профильной  карты подозрительно плоское на сотни км. Возникают вопросы к сторонникам ШЗ - почему гирдрологи, строители плотин, водохранилищ, каналов, шлюзов и пр. живут на плоской Земле и как заставить течь реку через горб на шаре?

Отредактировано Ragnar (25.05.2024 09:13:27)

0

539

  • Автор: Фомич
  • Мod
  • Фомич
  • Зарегистрирован: 16.10.2020
  • Сообщений: 2118
  • Уважение: +2023
  • Позитив: +2037
  • Пол: Мужской
#p272470,Ragnar написал(а):

почему гирдрологи, строители плотин, водохранилищ, каналов, шлюзов и пр. живут на плоской Земле и как заставить течь реку через горб на шаре?

Они живут на плоской, потому что учитывать кругловизну Земли в их работе нет никакого смысла, она себя там никак не проявляет и только мешается, потому там везде развертки на плоскость. Река потечет через горб только в том случае, если от круглой земли срезать ножом, как с яблока, шаровой сегмент с руслом реки и уложить его на ПЗ. А в парадигме ШЗ никакого горба нету, ибо там в каждой точке сила тяжести направлена к центру земли и потому вполне можно развернуть русло на плоскость и про круглоту забыть. С этой стороны версию ШЗ не уесть. И вообще щас придет Сталин и покажет где раки зимуют  :D

Отредактировано Фомич (25.05.2024 20:27:49)

+1

540

  • Автор: Stalin vs
  • Мod
  • Stalin vs
  • Откуда: Тверь
  • Зарегистрирован: 26.05.2016
  • Сообщений: 2993
  • Уважение: +3827
  • Позитив: +1715
  • Пол: Мужской
#p272470,Ragnar написал(а):

Возникают вопросы к сторонникам ШЗ - почему гирдрологи, строители плотин, водохранилищ, каналов, шлюзов и пр. живут на плоской Земле и как заставить течь реку через горб на шаре?

1. А из чего сие следует, что живут на плоской Земле?
2. На шаре горбов нет.

0

Страница:   1 … 25 26 27 28  

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть VIII.