Знакомьтесь господа- Штерн, Борис Евгеньевич, Дохтур физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ...
Знакомы уже:
#p175243,Stalin vs написал(а):
Борис Штерн о вакууме и пустоте. Тяжёлое Ничто! [video2=640|390]//coub.com/embed/1hzk6s?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
#p243998,yuriud написал(а):
Вопросы будут? А у меня будут:- как думаете, имею ли я право, после всего услышанного не доверять оф. науке?
Ошибка состоит в том, что ты валишь всю оф. науку в одну кучу. Трудно, что ли понять, хотя бы то, что именно оф. наука позволяет нам сейчас общаться именно так, а не с помощью голубиной почты?
Трудно, что ли понять, хотя бы то, что именно оф. наука позволяет нам сейчас общаться именно так, а не с помощью голубиной почты?
Вот как раз этот факт для меня крайне печален, поскольку искренне считаю, что техногенный путь "развития" человечества, это грамотно расставленная западня. Наша вотчина, это духовное, природное, магическое познание мироздания. Уверен, что мы еще свернем в нужную сторону.
Я смотрю на вопрос под другим углом. Научно технический прогресс, в любом своем проявлении, является обманом. Причем обманом сознательным, так как он пытается не познать мироздание, а увести человечество в сторону от настоящих знаний. Собственно в этом и заключается его главная цель. Там где существует научно технический прогресс, там всегда будет уничтожение природных начал человека.
Кстати истинное понятие слова "разВИТИЕ", идентично понятиям "разОБЩЕНИЕ" и "разЕДИНЕНИЕ". Или по другому- деградация и самоуничтожение... По этому да, согласен, научно-технический прогресс разВИТИЮ только способствует. Но это другая тема.
С невесомостью связано рождение одной из популярнейших конспирологических теорий. Это - эффект (или дефект?) Крысина. Вы знаете, кто такой Владимир Крысин? Дважды герой Советского Союза! Член Союза художников СССР. Профессор-консультант кафедры космической физики ТГУ......... и мн. др.... Наверное, многие ответят, что не знают такого персонажа, кот. обязаны рождением многие кнспирологические теории. Просто он более известен под другой фамилией - Джанибеков. Ведь многие слышали про гайку Джанибекова. А ещё данный герой дважды выходил в "открытый космос", надругавшись над физикой - https://studio.youtube.com/video/dlaCPaE9J7w/edit Вопрос - насколько можно ему верить, если он уже несколько раз был уличен в обмане?
Выявленная мной связь между Общей Теорией Относительности (ОТО) и Теорией Плоской Земли (ТПЗ) здесь и здесь получает очередное подтверждение. Речь пойдёт о гравитации.
Мне очевидно, что адепты ТПЗ, включая блогеров, отрицая гравитацию, называя её мифической и т.п., не разбирались в сути вопроса, а просто повторяли методичку "Плоская Земля - скрываемая правда" от Эрика Дубэя. Причина отрицания гравитации становится ясна, если зреть, так сказать, в самый корень. Попробуем это сделать и увидим, что получится. Начнём с определений: Гравитация (от лат. gravitas — «тяжесть») - фундаментальное силовое взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. Подробнее о гравитационном взаимодействии тел можно посмотреть здесь: Гравитационное взаимодействие, основы космологии. Катющик Виктор Григорьевич. На настоящий момент, эту теорию гравитационного взаимодействия можно принять за рабочую, ибо она не содержит противоречий наблюдаемой картине.
Сила притяжения - результирующая сил гравитации, приложенная к материальным телам. Результирующая сил гравитации приложена к центру масс твёрдого тела, либо к центру масс каждой частицы жидкости или газа.
На Земле сила притяжения присутствует и направлена к поверхности, это - наблюдаемое явление.
В случае ШЗ, сила притяжения направлена в центр ШЗ. В случае ПЗ, сила притяжения направлена перпендикулярно поверхности ПЗ.
Теперь становится понятно, почему ТПЗ отрицает гравитацию. Потому, что при гравитационном взаимодействии, соответствующем наблюдениям, центр масс ПЗ должен находится на расстоянии от поверхности, на несколько порядков превышающем диаметр ПЗ.
В этом случае, ПЗ должна быть не блином, а стержнем. А поверхность ПЗ - торцом этого стержня.
Теперь, самое время обратиться к объяснению силы притяжения с точки зрения ОТО, которая так же, как и ТПЗ, отрицает существование гравитации:
#p263259,Stalin vs написал(а):
Гравитация — это не сила [Veritasium]
Ролик о том, что гравитации не существует (привет плосковерам, это один из постулатов ТПЗ), а все явления, объясняемые гравитацией происходят за счёт искривления пространства-времени. Цитата: " ... получается что в искривленном пространстве-времени, чтобы оставаться на месте, нужно ускоряться"
Ещё цитата: 12:15 " ... С общей теорией относительности ничего загадочного в этом нет. Все объекты падают с одинаковой скоростью потому, что они не ускоряются они просто движутся по прямой в пространстве-времени пока не наткнуться на преграду."
Соответственно, для удержания тел на поверхности, эта поверхность (как преграда) должна ускоряться с соответствующим ускорением для создания силы притяжения по второму закону Ньютона: F = ma .
В случае ШЗ, каждый участок поверхности должен ускоряться от центра ШЗ, то есть все участки должны ускоряться в разные стороны, что является полным абсурдом и не может быть объяснено даже с помощью искривления пространства-времени. ШЗ должна постоянно разлетаться в разные стороны.
А в случае ПЗ всё идеально получается: все участки поверхности ускоряются в одном направлении. И при верности ОТО, получается, что ПЗ быть стержнем нет никакой необходимости, а теоретики ПЗ могут рисовать под ея поверхностью всё, что им заблагорассудится, не противореча при этом ОТО.
Таким образом: на ШЗ ОТО работать никак не может, на ПЗ - прекрасно работает!. Господа плосковеры, поздравляю, я нашёл для вас теорию, наглядно доказывающую, как всё держится на ПЗ при отсутствии гравитации на ей. Не благодарите!
Гравитация это не взаимодействие двух масс. Если масса одна вокруг неё есть сила гравитации. Вокруг всех массивных тел есть гравитация. Но не везде где есть гравитация есть массивное тело. Гравитация - не сила притяжения. В Природе сил притяжения нет вообще! Перестаньте тревожить протухший труп Эйнштейна и его теории.
Гравитация это не взаимодействие двух масс. ... В Природе сил притяжения нет вообще!
Если есть желание серьёзно обсудить теорию эфира, предлагаю создать новую тему, внести туда исходные понятия, определения и положения. И обсудить. Если - просто потрындеть, тогда сюда: Флуд. Раздел "Космос" . А в текущую тему нужно размещать только соображения о связи эфирной теории с формой Земли.
#p263342,sss написал(а):
Перестаньте тревожить протухший труп Эйнштейна и его теории.
Нет, дорогой товарищ. Протухший труп Эйнштейна заблагоухает для плосковеров свежими ароматами. И позвольте мне самому решать, что тревожить, а что нет.
Если есть желание серьёзно обсудить теорию эфира, предлагаю создать новую тему, внести туда исходные понятия, определения и положения. И обсудить.
Именно в этой теме обсуждаются варианты "притяжения Земли". Ничего дополнительного по этой теме создавать ненужно. Есть глупый официальный вариант притяжения маленького тела к большому. Почему он глупый ? Можно в чистом поле создать модель солнечной системы. Планеты расположить, например в виде теннисных шариков и прочих резиновых мячей. На модели выдержать пропорциональные расстояния от "Солнца" до, например "Сатурна". Посмотреть на всё это, потом ошалеть или улыбнуться от несостоятельности и наивности официальной версии. Понять удастся следующее - не может вот к этому мячу ("Солнце") притягиваться вон то шарик ("Сатурн"), которого отсюда даже невидно...
Есть другие варианты, это а) движение эфира сверху вниз и б) электромагнитное поле, которое непонятно физикам. Кстати официальная наука вполне себе признаёт, что она не знает не только что такое электромагнитное поле, но и не знает что такое электрический ток. ( Копылов )
Всё это конечно же можно обсуждать в рамках этой темы, а глупости sss тут конечно же ни к чему..
Выявленная мной связь между Общей Теорией Относительности (ОТО) и Теорией Плоской Земли (ТПЗ) здесь и здесь получает очередное подтверждение. Речь пойдёт о гравитации.
Собственно, Dmitrу", уже популярно всё объяснил.
#p263340,Stalin vs написал(а):
Мне очевидно, что адепты ТПЗ, включая блогеров, отрицая гравитацию, называя её мифической и т.п., не разбирались в сути вопроса, а просто повторяли методичку Плоская Земля -скрываемая правда от Эрика Дубэя. Причина отрицания гравитации становится ясна, если зреть, так сказать, в самый корень. Попробуем это сделать и увидим, что получится.
Опять ты смешиваешь тёплое и зелёное. Есть официальная доктрина, куда входит и шарообразная модель Земли со всеми прилагающимися ништяками, в том числе и гравитация. Вся эта бодяга используется для контроля и управления. Есть наблюдаемая реальность, которая не соответствует заявленной картине. Есть люди, пытающиеся через поиск подлогов в официозной доктрине, прийти к пониманию реальных основ существования нашего мирка. Есть тупое стадо, которое принимает ту либо другую сторону, либо по привычке, либо по неведомым движениям подсознания. Есть пастухи, которые используют любую попытку развенчания лжи или понимания правды для дискредитации как людей, занимающихся этим, так и самого процесса познания и разоблачения. ТПЗ, в её нынешнем виде, явно один из примеров управления протестными социальными группами. Как НЛО, которое есть, но давно превращено в фарс.
Земля плоская, но это не значит, что она представляет собой летящий в тех же самых просторах нарисованного космоса плоский блин или блин, стоящий на черепахах/слонах. Эти вбросы от той же конторы, от которой и коллажи "голубого мрамора". Отрицается не гравитация, а её теоретическое обоснование и практические выводы, которые под это подводятся.
#p263340,Stalin vs написал(а):
Гравитация (от лат. gravitas — «тяжесть») - фундаментальное силовое взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. Подробнее о гравитационном взаимодействии тел можно посмотреть здесь: Гравитационное взаимодействие, основы космологии. Катющик Виктор Григорьевич Сила притяжения - результирующая сил гравитации, приложенная к материальным телам.
Есть наблюдаемый в повседневности факт - объекты (и вещества) либо падают на поверхность нашего мира, либо поднимаются над ней. В зависимости от плотности/объёма. Уже от этого соотношения происходит масса, а от неё вес, что понимается простым рассуждением. Это всё факт, никем не отрицаемый. Дальше начинается шарлатанство. Никто не знает, по каким причинам происходит это явление, так как никто не знает ни природы нашего мира, ни причин его возникновения и нашего в нём пребывания. Если кто и знает, то используется это знание для контроля/управления, а остальным даёт суррогат - науку/религию и пр. Один из частных примеров такого суррогата является как раз "гравитация", вполне себе уже мифологизированная. Нет ни одной вменяемой теории, подтверждённой практическими опытами, которая давала бы непротиворечивое объяснение явления. Есть подмена понятий, когда наблюдаемое и непонимаемое падение/взлетание приравнивается к взаимному притяжению. Это откуда исходит? Насколько мне известно (могу ошибаться, будет интересно ознакомиться с иными фактами) все опыты по замеру изменения веса грузика при опускании в шахту, не показали никаких признаков "гравитации". Кто-то когда-то измерил или хоть как-то зафиксировал существования "гравитационного поля"? Кто-то как-то может подтвердить наличие искривления "пространственно-временного континуума", которое выставляется в противовес "обычному гравитационному полю", как пик науки? Одна дурка заменяется другой, всё для развлечения стада и увода внимания от основных вопросов.
Упоминавшийся здесь не раз Эйнштейн, хороший пример. Третьесортный безталанный физик с правильным происхождением. Расчётливо женился на талантливой сербке, которая и строчила за него компиляцию сплагиаченных у коллег теорий. ТО была многократна высмеяна и опровергнута после появления, но внезапно стала продвигаться, как научный прорыв, используя весь административный ресурс того времени. Зачем? Явно для уведения общего вектора движения научной мысли с опасного для манипуляторов направления в сторону безплодных теоретических мифов.
Хороший разбор шизофрении и лживости ТО на уже упоминавшемся ресурсе:
Именно в этой теме обсуждаются варианты "притяжения Земли". Ничего дополнительного по этой теме создавать ненужно. Есть глупый официальный вариант притяжения маленького тела к большому. Почему он глупый ? Можно в чистом поле создать модель солнечной системы. Планеты расположить, например в виде теннисных шариков и прочих резиновых мячей. На модели выдержать пропорциональные расстояния от "Солнца" до, например "Сатурна". Посмотреть на всё это, потом ошалеть или улыбнуться от несостоятельности и наивности официальной версии. Понять удастся следующее - не может вот к этому мячу ("Солнце") притягиваться вон то шарик ("Сатурн"), которого отсюда даже невидно...
Есть другие варианты, это а) движение эфира сверху вниз и б) электромагнитное поле, которое непонятно физикам. Кстати официальная наука вполне себе признаёт, что она не знает не только что такое электромагнитное поле, но и не знает что такое электрический ток. ( Копылов )
Всё это конечно же можно обсуждать в рамках этой темы, а глупости sss тут конечно же ни к чему..
Привлекать в рассуждения о форме Земли в помощь гравитацию, не зная, что это такое- это религия. (мягко сказано) По шарикам на поле - скажу больше. Для чистоты эксперимента надо использовать в центре магнит, а шары из железа -на стеклянном подложке. И попробовать закрутить по орбите хоть один шарик-планету. Кто может разложить эпюры сил, поймёт - гравитация по Ньютону -не работает. Что кстати и доказали датчики Вояджеров. Тормозящее действие "солнечной гравитации" прекратилось на расстоянии 52 а.е. от Солнца. На внешние планеты солнечная гравитация не действует. На счёт Копылова... Я учился по его учебникам ещё при совецкой власти. И завкафедрой на первой лекции по 3-й части ТОЭ сказал: "Забудьте, что мы вас учили, что ток течёт по проводам". Вы думаете что умный физик, по книгам которого учатся тысячи человек, будет рассказывать какому то блогеру как реально устроен мир? Всё они знают. Но хотят закончить жизнь в почёте и в тёплой кровати, а не как эфирщик-Дайнеко под автомобилем.
Если кому то не понравилось, что я не упомянул в рассуждениях о гравитации форму Земли... Честно говоря был уверен, что тема для юмора и стёба. Если задел чьи то религиозные чувства- простите ради Бога!
Скажу лишь, что я ещё в Новосибирске увлекался исследованиями своего земляка, зачитывался, даже мастерил чего-то... А, чего там, признаюсь - клеил соты из картона. )) Формы из-под яиц не смог добыть - клеил сам, гы... Пытался на себе попробовать ЭПС - инструкция отсюда У меня тогда времени не хватило, обстоятельности - отвлёкся, увы... Но вот, что тогда, что сейчас - не сомневаюсь в работающих методиках гениального сибиряка. Зеркала Гребенникова Виктор Гребенников "Мой мир"
Есть глупый официальный вариант притяжения маленького тела к большому.
Этого варианта нет. Есть вариант притяжения всех тел ко всем. Не менее глупый.
#p263348,Dmitrу" написал(а):
Можно в чистом поле создать модель солнечной системы. ... Понять удастся следующее - не может вот к этому мячу ("Солнце") притягиваться вон то шарик ("Сатурн"), которого отсюда даже невидно...
На каком основании не может? Просто потому, что далеко? Это - чистый умозрительный субъективизм. Как пример, конец магнитной стрелки притягивается к магнитному полюсу, находящемуся за несколько тысяч километров от компаса. Магнитное и гравитационное поля - поля разной природы, однако их распространение в пространстве подчиняется одному и тому же закону - ослаблению воздействия, прямо пропорциональному квадрату расстояния от источника. Этот закон определяется трёхмерностью пространства.
#p263348,Dmitrу" написал(а):
Есть другие варианты, это а) движение эфира сверху вниз и б) электромагнитное поле, которое непонятно физикам.
а) эфирная теория гораздо шире, чем притягивание предметов к Земле. Исходя из того, что теоретически, эфир занимает всё пространство вселенной, я и предложил создать отдельную тему. б) гравитационное поле.
Виктор Гребенников - энтомолог, умница, .... - гений, собственно...
До сих пор не пойму, как к нему относиться. Тема с сотовыми структурами кажется заманчивой. Тут экспериментировать нужно. А вот летающая платформа кажется сомнительной, несмотря на соблазн... За ссылки благодарю, нужно обновить впечатление. Вот ещё
#p263358,Rax написал(а):
...изучение насекомых вывел в практическое русло...
Народ златоглазок хранит особо трепетную память о талантливом сибиряке
На каком основании не может? Просто потому, что далеко? Это - чистый умозрительный субъективизм. Как пример, конец магнитной стрелки притягивается к магнитному полюсу, находящемуся за несколько тысяч километров от компаса. Магнитное и гравитационное поля - поля разной природы, однако их распространение в пространстве подчиняется одному и тому же закону - ослаблению воздействия, прямо пропорциональному квадрату расстояния от источника. Этот закон определяется трёхмерностью пространства.
а) эфирная теория гораздо шире, чем притягивание предметов к Земле. Исходя из того, что теоретически, эфир занимает всё пространство вселенной, я и предложил создать отдельную тему. б) гравитационное поле.
В эфирной теории эфир заполняет всё пространство. Исходя из этого гравитация есть или ламинарный поток эфира, или градиент давлений его же, зависящий от температуры. А магнитное поле - есть винтовые трубки эфира. И судя по выводам формул гравитация распространяется с довеском в виде интеграла Гаусса, а распространение магнитного поля соответствует закону полного тока. То бишь гиперболическому закону, а не квадрату расстояния. Ну и стрелка не притягивается к далёкому полюсу. Она находиться в силовых линиях магнитного поля. Как в прочем и тела в космосе не притягиваются к далёкому центру массы. Они находятся в гравитационном поле.
Есть люди, пытающиеся через поиск подлогов в официозной доктрине, прийти к пониманию реальных основ существования нашего мирка.
Есть, только плоскоземельцы к ним не относятся, как строящие свою доктрину на лжи и подлогах. Разобрано во всех темах по ФЗ. Как на счёт эксперимента с монеткой? Жду ответа. С огромным терпением.
#p263355,Inquitos написал(а):
Есть пастухи, которые используют любую попытку развенчания лжи или понимания правды для дискредитации как людей, занимающихся этим, так и самого процесса познания и разоблачения. ТПЗ, в её нынешнем виде, явно один из примеров управления протестными социальными группами. Земля плоская, но это не значит ...
Если Земля плоская, то пространство кривое, без всяких вариантов. Это - наблюдаемая картина. Поэтому, продвигатели плоской Земли, либо сами такие пастухи, либо используются ими как полезные ... .
#p263355,Inquitos написал(а):
Есть наблюдаемый в повседневности факт - объекты (и вещества) либо падают на поверхность нашего мира, либо поднимаются над ней. В зависимости от плотности/объёма. Уже от этого соотношения происходит масса, а от неё вес, что понимается простым рассуждением. Это всё факт, никем не отрицаемый. Дальше начинается шарлатанство.
Inquitos, шарлатанство началось в уже твоей фразе. Намеренно или из-за провалов в памяти - не могу сказать. Нет объектов, состоящих из вещества, которые поднимаются от поверхности Земли, на которые исключены все воздействия, кроме гравитации. Это - наблюдаемое явление. И ты постоянно пользуешься подобными ложными исходными данными, хотя их ложность легко доступна для понимания. И эта ложь настолько очевидна, что не может происходить от простого непонимания, а может быть либо умышленной, либо от мощной затуманенности сознания. Напоминаю про опыт с монеткой.
#p263355,Inquitos написал(а):
Нет ни одной вменяемой теории, подтверждённой практическими опытами, которая давала бы непротиворечивое объяснение явления.
Безаппеляционное утверждение "нет", вместо более подходящего "мне неизвестно" подразумевает "я всё знаю". В очередной раз.
#p248012,Stalin vs написал(а):
#p247694,Inquitos написал(а):
Поэтому, как я думаю, будь Земля геоидом, несущимся вокруг Солнца, это нашло бы своё отражение хотя бы в тех областях, где оно явно имеет большое значение: авиация, кораблевождение, ракетное оружие, картография, строительство и пр. и др... ... Ничего этого нет.
Мореходные Таблицы 2000 - практическое пособие для использования в навигации, отражающее шарообразность Земли. Их не существует по-твоему?
Поэтому ... объясни своё видение опыта с монеткой ...
По шарикам на поле - скажу больше. Для чистоты эксперимента надо использовать в центре магнит, а шары из железа -на стеклянном подложке. И попробовать закрутить по орбите хоть один шарик-планету. Кто может разложить эпюры сил, поймёт - гравитация по Ньютону -не работает.
Это - верное замечание. Но в моём исходном сообщении содержится опровержение ньютоновской версии. Внимательнее.
#p263363,sss написал(а):
В эфирной теории эфир заполняет всё пространство. Исходя из этого гравитация есть или ламинарный поток эфира
1. Что такое эфир. В разных теориях - разные определения. Поэтому, для разговора об эфире, его определение необходимо дать здесь до начала обсуждения, чтобы был его (обсуждения) предмет. Первый Закон Логики. 2. Каким образом эфир воздействует на вещественную материю?
#p263357,sss написал(а):
Если задел чьи то религиозные чувства- простите ради Бога!
Я только, в меру своего понимания, забочусь о структурированности и незамусоренности, облегчающей чтение форума и добывание из него информации. Как модератор. Вне зависимости от собственных взглядов на различные вопросы.
1. Что такое эфир. В разных теориях - разные определения. Поэтому, для разговора об эфире, его определение необходимо дать здесь до начала обсуждения, чтобы был его (обсуждения) предмет. Первый Закон Логики. 2. Каким образом эфир воздействует на вещественную материю?
1. Что такое гравитационное поле? Дай определение. 2. Каким образом гравитация воздействует на вещественную материю?
Это - верное замечание. Но в моём исходном сообщении содержится опровержение ньютоновской версии. Внимательнее.
1. Что такое эфир. В разных теориях - разные определения. Поэтому, для разговора об эфире, его определение необходимо дать здесь до начала обсуждения, чтобы был его (обсуждения) предмет. Первый Закон Логики. 2. Каким образом эфир воздействует на вещественную материю?
Я только, в меру своего понимания, забочусь о структурированности и незамусоренности, облегчающей чтение форума и добывание из него информации. Как модератор. Вне зависимости от собственных взглядов на различные вопросы.
"Скажу больше" - это подтверждение ваших слов. 1. 2. Кинетически. Ударами своих шариков по атомам вещества.
