Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли

Флуд про форму Земли

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 … 50  

Сообщений 81 страница 100 из 985

81

  • Автор: Иван М
  • участник
  • Иван М
  • Откуда: Ижевск
  • Зарегистрирован: 16.08.2015
  • Сообщений: 2308
  • Уважение: +2195
  • Позитив: +309
#p118259,Alex написал(а):

:: Сообщение от :  sezam  ::(скажем, на МКС всего один космонавт

Скажем так - один кацманавт на несколько "МКС"ов, и это от нас скрывают.

#p118256,sezam написал(а):

Тем более, что спутниковые антенны ловят и там, где не ловят релейные (обычное ТВ и сотовая связь) Для чего они, собственно, и используются.

Спутниковый сигнал - Радиорелейная связь.

0

82

  • Автор: leha
  • участник
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 11.02.2016
  • Сообщений: 639
  • Уважение: +483
  • Позитив: +48
#p118268,Иван М написал(а):

Спутниковый сигнал - Радиорелейная связь.

Не выдерживает критики "инфа" в ролике.

1. Радиорелейка - это в основном GSM связь (мобильная) или сугубо корпоративная.
2. Тропосферная на большие расстояния - посмотрите на офисах Газпром, Роснефть, Лукойл и т.д. большие "спутниковые" антенны 8-12 и более метров,
3. Так называемые телепорты у  НТВ+ и других операторов спутникоового ТВ - огромные передающие антенны 8-12 и более метров в диаметре.
4. Пямофокусная антенна направленна точно на передающую "станцию", офсетная по углу отражения от "тарелки".. ниже но так же в ту же точку. Точнее - на отражение луча от купола, слоя и т.п.
5. Между континентами и островами существует огромная кабельная (оптическая) сеть связи (интернет).
6. GPS, Глонасс и другие получают (кроме A-GPS) сигнал явно не с вышек (если Вы находитесь в море или далеко от "цивилизации".

Но
1. наличие управляемых- пилотируемых с земли (непонятно каким способом радиосвязи) искусственных спутников Земли - это конечно фэйк.
2. возможно - подвесные  спутники (на стратостатах) с солнечными батареями - на высотах 30-50 км и выше Солнце светит всегда... (ну как предположение, если Земелька плоская, но то что круглая это еще большая фантастика :)
3. тропосфера, ионосфера и т.д. - вопрос риторический и ученые "путаются" в показаниях... т.е. от какого "купола" или слоя и как идет отражение сигнала - наука молчит, точнее практика и наука несогласованны.

Ну и вишенкой, таки и нету ни одной онлайн трансляции с МКС и показа Земельки в иллюминатор МКС кацманавтиком... :)

Отредактировано leha (25.05.2017 23:31:10)

+1

83

  • Автор: Sergzh
  • участник
  • Зарегистрирован: 04.10.2016
  • Сообщений: 209
  • Уважение: +230
  • Позитив: +43
#p118268,Иван М написал(а):

Спутниковый сигнал - Радиорелейная связь.

Тимовский путает теплое с мягким.
Релейная сеть - это транспортная сеть. Она не может раздавать абонентам ТВ сигнал и интернет, луч очень узкий, мощность маленькая. Это связь точка-точка.

П.с.
Доказывать, что Земля круглая, что есть космос и прочее как-то... странно, но.
Например,  радиолюбители могут осуществить радиосвязь использую Луну как пассивный ретранслятор. И даже обнаружить эффект Доплера.

Отредактировано Sergzh (26.05.2017 09:02:47)

0

84

  • Автор: batcat
  • участник
  • batcat
  • Зарегистрирован: 21.05.2017
  • Сообщений: 215
  • Уважение: +83
  • Позитив: +37

Кстати о том, как начали  проводить тренировки космонавтов в бассейне, по крайней мере в США - вот  тут наглядно показано.

+1

85

  • Автор: Бузук
  • участник
  • Зарегистрирован: 03.09.2016
  • Сообщений: 347
  • Уважение: +320
  • Позитив: +4148
#p118296,Sergzh написал(а):

:: Сообщение от : Иван М ::

    Спутниковый сигнал - Радиорелейная связь.

Тимовский путает теплое с мягким.
Релейная сеть - это транспортная сеть. Она не может раздавать абонентам ТВ сигнал и интернет, луч очень узкий, мощность маленькая. Это связь точка-точка.

П.с.
Доказывать, что Земля круглая, что есть космос и прочее как-то... странно, но.
Например,  радиолюбители могут осуществить радиосвязь использую Луну как пассивный ретранслятор. И даже обнаружить эффект Доплера.

И на расстоянии 380000 км радио сигнал как-то совсем не затухает... Ну да, ну да.

0

86

  • Автор: Novikov
  • Учаcтник
  • Зарегистрирован: 05.09.2015
  • Сообщений: 320
  • Уважение: +116
  • Позитив: -118
#p118408,Sergzh написал(а):

не вписывается в версию

Скорее всего, мнение:
Сейчас война фейков идет.

Делают фейк из официальных материалов, чтобы альтернативщики разоблачали фейк, а потом пропагандисты официоза разоблачат альтерначивщиков о разоблачении фейка.

Минус на минус дает плюс - значит разоблачение фейка выставляет альтернативщика неправым.

Группы альтернативщиков просто загажены сектанскими материалами троллей и эту кучу не разгрести уже никогда и не отмыться.

Ситуация сейчас выглядит так:
Альтернативщики сектанты видят на фейковых видео МКС фейковые отражения.

Отредактировано Novikov (27.05.2017 21:38:37)

+2

87

  • Автор: Сергей.д
  • Новенький
  • Откуда: Чебулятор
  • Зарегистрирован: 07.02.2017
  • Сообщений: 43
  • Уважение: +20
  • Позитив: 0
#p118256,sezam написал(а):

Во-первых, что такое 150 ватт по отношению к радиосигналу - я не знаю. Много это или мало?
Во-вторых, я такую цифру не нашел - так что это с ваших слов. Может, вы с киловаттами перепутали?
В-третьих, число каналов в цифровом сигнале вообще никак
не связано с мощностью сигнала - только с частотой.
В четвертых - откуда по вашему получают сигнал спутниковые антенны?
Напомню, что они направляются в определенную точку неба, так что релейные вышки идут лесом.
Тем более, что спутниковые антенны ловят и там, где не ловят релейные (обычное ТВ
и сотовая связь) Для чего они, собственно, и используются.

ПО поводу мощности-это азы-
http://sat-telik.ru/tarelki/2.php    Но можно и самостоятельно поднять вопрос в интернете. И далее- любой сигнал будь он АМ или ЧМ будь он цифровой занимает  ПОЛОСУ частот. Полоса частот напрямую зависит от объема передаваемой информации. Чем шире полоса тем хуже соотношение сигнал/шум и соответственно меньше радиус "дальности " передатчика.Спутниковый передатчик заявляемой мощности вполне пригоден для резко ограниченного числа каналов телефонный связи, но не более. К сожалению это физика. Спутник можно увидеть и фотографировать в небольшой телескоп.

0

88

  • Автор: Бухтияр Ж.
  • Читатель
  • Бухтияр Ж.
  • Откуда: Бухта Буха
  • Зарегистрирован: 16.11.2014
  • Сообщений: 3063
  • Уважение: +3438
  • Позитив: +1609
#p118522,Kzin написал(а):

ввиду большого утробного давления в невесомости

А что с утробным давлением не так в невесомости? Преобладает над гравитацией?
Старик, не разочаровывай... теплое, мягкое...

0

89

  • Автор: Dmitrу"
  • Аdm
  • Dmitrу"
  • Откуда: НН
  • Зарегистрирован: 03.09.2013
  • Сообщений: 30062
  • Уважение: +31108
  • Позитив: +1784
#p117841,avalon написал(а):

     Я до сих пор не видел ни одного убедительного доказательства в поддержку как ТПЗ, так и фейковость МКС, а ролики про невидимые нанотросы, с помощью которых якобы имитируют отсутствие гравитации считаю стопроцентным подготовленным материалом

очки купи, потом регистрируйся.

+1

90

  • Автор: yuriud
  • Заблокирован
  • yuriud
  • Откуда: Украина
  • Зарегистрирован: 27.05.2015
  • Сообщений: 414
  • Уважение: +401
  • Позитив: +937
  • Пол: Мужской
#p118605,l2 написал(а):

Фото с Земли через телескоп в высоком разрешении на фоне звезд или Луны?
Да еще с привязкой ко времени и месту съемки...
Приведи парочку, если несложно, любопытно бы было взглянуть.

Намек понял. У меня нет ответа. Но и ответа на свой вопрос я так и не получил. Попробую предположить следующее:- определённое количество "пользователей" в курсе происходящего обмана и отвечающие чисто за "космическое направление", зарегистрированы под разными никами на на всевозможных мировых астро-форумах, постят туда фейки, создавая видимость присутствия МКС на орбите. Как то так тогда.

0

91

  • Автор: pitbull
  • участник
  • pitbull
  • Откуда: РБ
  • Зарегистрирован: 06.05.2017
  • Сообщений: 317
  • Уважение: +374
  • Позитив: +480
  • Пол: Мужской
  • *: Прочитай правила п12"Видео"

Посмотрел видео с посадкой шаттла.

Мда.

Типичный американский стэнд-ап камеди представление.

Лично я считаю, что рассказать что-то проще, чем сделать на самом деле.

Как понимающий за полет самолета, точно уверен, что с 11 км эшелона за 3.5 минуты НЕРЕАЛЬНО посадить вообще что-нибудь, тем более такой кирпич. Интересно, аэродинами́ческое ка́чество у него?

Перегрузки будут закритическими и он либо свалится либо разлетится на куски, с отрывом крыльев.

Вот и все.

Коробочка без двигателей НЕВОЗМОЖНА.

Как говорят пилоты, лучше потерять жену, чем скорость в развороте.

UPD

Посчитал и проверил, что наговорил этот маленький мразюк в роли пилота шаттла.

Дано 11 км эшелон
Время 210 секунд до земли
Вертикальная скорость падения 11.000м/210 секунд=52 м/с

У любого пилота спросите, что такое вертикалка 52 м/c средняя, он просто рассмеется вам в лицо.

Все, разговора про посадку больше нет.
А раз нет посадки, значит и взлета никогда не было.

Отредактировано pitbull (29.05.2017 15:17:55)

+5

92

  • Автор: l2
  • участник
  • l2
  • Зарегистрирован: 18.02.2015
  • Сообщений: 4914
  • Уважение: +3620
  • Позитив: +2110
  • Пол: Мужской
#p118611,yuriud написал(а):

Намек понял. У меня нет ответа.

Да я не подкалываю, мне действительно интересно.
Просто рыться среди всех этих астрошизиковских форумов нет ни сил ни времени. Попадается же всякий мусор или фото с нокии прошлого века выпуска. Или отдельно картинка спутника, и отдельно какая-нибудь далекая туманность. Детям предъявить что-то хотя бы выглядящее достоверным...

А вообще, люди, допущенные к телескопам и прочему дорогому оборудованию, подневольные. Сказал что-нибудь идущее вразрез с офверсией, шаг вправо-влево - подвергнешься остракизму и будешь отлучен от любимого занятия.
Я вот спросил одного, есть ли ветер на Луне, а если нет, то какая метла посметала многовековые слои пыли с лунных камней на "фото НАСА с Луны". И что вы думаете они мне сказали? Запинали умными словами и забанили в течение нескольких минут.

+4

93

  • Автор: Lucrecia
  • Заблокирован
  • Lucrecia
  • Зарегистрирован: 01.05.2016
  • Сообщений: 1333
  • Уважение: +714
  • Позитив: +265
  • Пол: Женский
#p118408,Sergzh написал(а):

И чел в синей шапочке не вписывается в версию подводных съемок.

Подводные съемки делают для имитации выходов людей в открытый космос.  А здесь тупо гринскрин в студии.

0

94

  • Автор: yuriud
  • Заблокирован
  • yuriud
  • Откуда: Украина
  • Зарегистрирован: 27.05.2015
  • Сообщений: 414
  • Уважение: +401
  • Позитив: +937
  • Пол: Мужской
#p118643,l2 написал(а):

А вообще, люди, допущенные к телескопам и прочему дорогому оборудованию, подневольные.

Та это понятно, "официалам" веры нет по понятным причинам. Речь идет о любителях, которые клепают фото МКС (и не только) с завидным постоянством. И обвинить их всех в сговоре весьма затруднительная задача, даже несмотря на некачественные фото.

0

95

  • Автор: Alekk
  • участник
  • Alekk
  • Зарегистрирован: 28.06.2014
  • Сообщений: 487
  • Уважение: +137
  • Позитив: +598
#p118662,yuriud написал(а):

Та это понятно, "официалам" веры нет по понятным причинам. Речь идет о любителях, которые клепают фото МКС (и не только) с завидным постоянством. И обвинить их всех в сговоре весьма затруднительная задача, даже несмотря на некачественные фото.

именно поэтому можно сказать, что макет МКС подвешен в небе на веревочках, как и кацманафты в своих студиях.

+1

96

  • Автор: Sergzh
  • участник
  • Зарегистрирован: 04.10.2016
  • Сообщений: 209
  • Уважение: +230
  • Позитив: +43
#p118604,yuriud написал(а):

вся пилотируемая космонавтика стоит  под большим вопросом

Допустим все видео с МКС делают на компьютере и нанотросах (хотя большинство трансляций такие, что прикопаться не к чему).
А как быть с видео со станции Мир.
Тогда не было таких технологий.

П.с. по поводу фото МКС в телескопы их действительно  море .
Все "цеховики" на форумах получается.

Отредактировано Sergzh (29.05.2017 21:05:08)

0

97

  • Автор: Alex
  • участник
  • Откуда: Урал
  • Зарегистрирован: 24.01.2014
  • Сообщений: 1647
  • Уважение: +605
  • Позитив: +2131
#p118662,yuriud написал(а):

Та это понятно, "официалам" веры нет по понятным причинам. Речь идет о любителях, которые клепают фото МКС (и не только) с завидным постоянством.

Это началось совсем недавно. Как только пошло тпз,я мониторил ютюб,с мкс было несколько роликов,с телескопами в миллионы долларов.

+1

98

  • Автор: batcat
  • участник
  • batcat
  • Зарегистрирован: 21.05.2017
  • Сообщений: 215
  • Уважение: +83
  • Позитив: +37
#p118697,Sergzh написал(а):

Допустим все видео с МКС делают на компьютере и нанотросах (хотя большинство трансляций такие, что прикопаться не к чему).
А как быть с видео со станции Мир.
Тогда не было таких технологий.

П.с. по поводу фото МКС в телескопы их действительно  море .
Все "цеховики" на форумах получается.

Я не сторонник теории плоской земли. Для меня наоборот было удивительно, как эта теория неожиданно возникла и стала весьма популярна среди широкого круга. Практически одновременно появилось множество авторов, которые всячески пытаются ее продвигать. Да и поддержка некоторых медийных лиц тоже вызывает сомнение.
Но некоторые вопросы сторонники данной теории всё же задают.
По поводу фото МКC, сделанных через телескоп. Я прошел по вашей ссылке: не очень убедительно, если честно.
Скорость МКС ~ 8 км/с. Чтобы навестить через телескоп, поймать фокус, нужно очень постараться, мягко говоря.

+1

99

  • Автор: alexxx
  • участник
  • Откуда: Широкая Волга
  • Зарегистрирован: 03.12.2016
  • Сообщений: 48
  • Уважение: +33
  • Позитив: 0

Вот и я об этом... не верю! Нарочно что ли употребляют км в секунду,что бы ассоциировать например с скоростью ветра в прогнозах погоды. Но ведь это 10 скоростей пули ак 47! И вот эта кастрюля не рассыпалась! Да и в фокус не поймаешь. Пробуйте взять любой фотик ,хотя бы с зумом x12 ну и поснимать птиц. Ночью с зажатой диафрагмой.... ага.

+1

100

  • Автор: batcat
  • участник
  • batcat
  • Зарегистрирован: 21.05.2017
  • Сообщений: 215
  • Уважение: +83
  • Позитив: +37
#p118711,alexxx написал(а):

Вот и я об этом... не верю! Нарочно что ли употребляют км в секунду,что бы ассоциировать например с скоростью ветра в прогнозах погоды. Но ведь это 10 скоростей пули ак 47! И вот эта кастрюля не рассыпалась! Да и в фокус не поймаешь. Пробуйте взять любой фотик ,хотя бы с зумом x12 ну и поснимать птиц. Ночью с зажатой диафрагмой.... ага.

Даже если предположить, что есть сервисы, которые помогают отслеживать траекторию МКС и теоретически можно рассчитать время,  когда станция будет пролетать над той территорией, где стоит телескоп с фотоаппаратом, то всё равно - погрешность будет и немаленькая. Да и навестить всё-таки как-то нужно. Всё равно, что в белый свет, как в копейку палить. Как возможный выход - камера скоростной съемки  и начать снимать заранее. Но тут нужно точно знать орбиту и время пролёта. Но вы сказали, что с зажатой диафрагмой, но по-моему наоборот - с открытой диафрагмой да на высокой выдержке. При такой скорости на фото должно быть как максимум - пятно. А как норма - ничего. Да и сама станция не светиться. А на небе куча звезд, которые будут забирать на себя фокус. Плюс погодные условия должны совпасть.
Да и на фотографиях там у них станция с разных ракурсов снята. Она, что, крутиться чтоль? Даже если предположить что снимали в разных частях страны, на всей протяженности с севера на юг, то протяженность России в этом направлении - 4000 тысячи км. То есть 30 с небольшим градусов искривления земли. А на фото она там чуть ли не с разных сторон снята. Да и как там на станции происходит та же рециркуляция воздуха? Они же там теперь годами летают. В то, что они там мочу пьют - можно поверить. Но с воздухом как быть? Откуда они его берут?

0

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 … 50  

Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли