Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли


Флуд про форму Земли

Сообщений 1 страница 20 из 449

1

#p87427,sezam написал(а):

нет, как вариант - фото/видео подделка, потому, что не сумели сделать настоящее,
а бюджет попилен.
Это как с программой "аполлон" - то, что пиндосы не сумели слетать на Луну, и им пришлось
фальсифицировать - не говорит, что на Луну невозможно попасть теоретически.

Не будь таким наивным. Если бы могли,давно бы,и слетали,и сфотографировали и засняли,на радость себе и зрителю. Но пока что,имеем только обман. Почему и зачем он,скоро узнаем.

+1

2

#p87540,sezam написал(а):

что луна - плоский блин на хрустальном небе.

про это я не говорил.

0

3

а про что?
Про то, что Земля - блин на слонах, а слоны на черепахе?
Шучу.
Не, я понял. Вы говорили, что МКС не летает, а мы видим постановку, с макетом вмсето настоящей Земли.
Ну что ж, ваша версия имеет право на существование.

Отредактировано sezam (29.11.2016 18:34:09)

0

4

В сети можно найти много фотографий МКС с любительских телескопов. Качество низкое, но на некоторых видны солнечные батареи, все как на официальных фото.
Либо это все фейковые любители астрономы по всему миру, либо... что-то там все таки летает.

-1

5

#p87578,sezam написал(а):

а мы видим постановку, с макетом вмсето настоящей Земли.

вот это и надо понять.почему. Может специально всех за нос водят.
Я те говорю,возможно скоро узнаем.

0

6

Если есть Купол, то спроецировать на него можно чего угодно, хоть мКС, хоть пришествие Христа. Мне думается, что оно, пришествие и готовилось по проекту Blue Beam ,либо пришествие инопланетян, но конкуренты решили сорвать и вбросили тему ТПЗ с теорией купола.Правда это или нет, большой роли не играет, версия обычной проекции сразу появится в массах.

+1

7

#p87611,Alex написал(а):

Я те говорю,возможно скоро узнаем

поглям...

#p87974,Lucrecia написал(а):

Если есть Купол, то спроецировать на него можно чего угодно

чем спроецировать?
И нет там никакого купола.
А может и есть - не зря же "Шоу Трумана" сняли.

+2

8

#p87975,sezam написал(а):

чем спроецировать?

каким нибудь гиганским мультипликационным проектором. У мен яв детстве такой был.

0

9

гигантский? в детстве? Вы явно шутите.
А звездочки все кружуцца...

0

10

#p90183,тата написал(а):

ракета взорвалась, а НАСА параллельно им, в прямом эфире делает стыковку и активно это комментирует.

очень хотелось бы прочитать коментарии к этой теме

Ясно, что в "репортаже НАСА" мы видим мультфильм, а не видео. Тут не нужны даже "официальные ответы" - просто потому,
что видим летящую ракету со стороны. Кто ее может так снимать? Камера на второй ракете, летящей параллельно?
Да и качество 3D-анимации паршивое (в плане реалистичности).

Но людей постепенно приучили, что 3D-анимация ТОЧНЕЕ И ЛУЧШЕ реальной картинки.
Например, в теннисе сейчас делают "видеоповторы" спорных мячей в виде мультика - зато чОтко видно, на линии ли эллипс от мяча или мимо.
Так же показывали посадку пресловутого Курьёзити на Марс. Люди зачем-то сидели в НАСАвском ЦУПе, переживали, потом хлопали друг дружку
по плечам и кричали "Йес!" - а на экране шел откровенный мультфильм про посадку. У НИХ на экране, в ЦУПе.
Зачем специалистам нужен мультфильм? Они, что, по цифрам с датчиков не видят, что происходит?

То есть, нынче мы имеем "общество презентаций", для которого презентация события, сделанная в MS PowerPoint со вставками из 3D-Max,
важнее мутной реальной картинки или сигналов с датчиков.
Читал, что командиры американской армии и НАТО планы боевых операций обязаны делать в виде презентации - иначе никакого сражения не будет!

Поэтому такая накладка, что нам с ужОсом в своих наклеенных усах показал мсье Доброфф, ничего страшного в себе не несет.
То есть, это, конечно, страшно, но... ТАК ВЕЗДЕ, а не только в космосе.
САМ ДОБРОВ - такая же презентация новостей

Если вас ударят в глаз
Вы, конечно, вскрикнете!
Раз ударят, два ударят...
А потом привыкнете!..

ПС: например, зачем Добров постоянно меняет ракурс, вертясь на стуле?
Зачем на его речь наложена тревожная музычка?
Мы видим не новость, а видеоклип о новости

Отредактировано sezam (15.12.2016 10:41:39)

+5

11

Спасибо,Sezam.Это доказывает,что вся космонавтика фейк -мультик!

+1

12

#p90367,тата написал(а):

вся космонавтика фейк -мультик!

я бы не стал говорить так категорично.
Спутники, думаю, летают. Насчет людей - не уверен на 100%, но больше, чем на 50%

Главный трабл в том, что сейчас НЕТ РАЗНИЦЫ между ложью и истиной,
ложь превращена в кривду (искривленная реальность), а истина - в правду (исправленную реальность).
И обе они представлены в виде 3D-анимации, озвученной* нанятыми актерами.
Для Homo Zapping'a (человека переключаемого) нет разницы между реальностью и музыкальным клипом о реальности,
в которые превращены все новости и документалистика.

----
* не даром сейчас так часто говорят именно "озвучил".
Даже президенты стран не принимают решения, а лишь озвучивают их в ходе постановочных заседаний "правительств".

+3

13

#p90382,sezam написал(а):

Спутники, думаю, летают.

Уже не первый месяц эту тему разбирают и очень очень жаль что
участники позволяют себе относиться к теме не всерьез.
Выводы же можно делать на каких то точных понятиях.

Вся ложь космических программ выглядит очень нелицеприятно.

Вот например в марте 2016 был запущен ракетоноситель с экспедицией на марс!
Раскручено все по ТВ, много шума, заявлено как сверхдостижение сверхдержавы,
выделено много средств из бюджета,
в итоге что, осенью когда аппарат к марсу "долетел" он перестал работать. Совпадение?
И самое интересное эти спутники и аппараты еле еле могут родить один два "снимка" (картинки) на "подлете" к марсу.

Как наблюдать самим за космосом тоже не понятно. Индустрия телескопов выглядит чисто как саботаж, потому что весь акцент делается на количество собираемого света, но не на приближение. Дорогие но не эффективные комплектующие. Приближение в итоге у дорогих телескопов меньше чем у средних фотоаппаратов.

Отредактировано Novikov (15.12.2016 16:19:33)

+2

14

А тогда это не сходится с общепринятым и это спутники.

0

15

Как может использоваться парашют при посадке на Марс?
Почему небо "на Марсе" не чёрное?
Почему на фотографиях "дальних планет" нет звёзд?

0

16

#p90600,MikhailES написал(а):

Как может использоваться парашют при посадке на Марс?

даже лучше, чем на Земле.
1-я космическая на Марсе меньше, а атмосфера (говорят) - как на Земле на высоте 50 км.
А "плотные слои" на Земле начинаются на высоте 100-80 км.
то есть, торможение будет, но не сильное и "паруса" не порвуться.
Окончательно тормозить прийдется на струе.

#p90600,MikhailES написал(а):

Почему небо "на Марсе" не чёрное?

Это верно. Как и второй вопрос - почему оно на фотках ЖЕЛТОЕ?

#p90600,MikhailES написал(а):

Почему на фотографиях "дальних планет" нет звёзд?

Это вопрос сложный (в смысле - сложносоставной)
При короткой выдержке звезд нет и на земных фотографиях.
Чтобы снять звезды - нужен штатив, бленда от боковых засветок и выдержка.
Второй вопрос, почему не снимают?

0

17

"штатив"
про штатив Вы правду сказали.
Я купил оптически мощную камеру, сфотографировать Луну руками не получилось. Но ведь Вояджерам не нужен tripod (тренога), они и так неподвижные, летят в пустоте, никаких колебаний, а вот звёзд почему то нет.

2. На Марсе на поверхности одна сотая земной это соответствует 30 км.
На высоте 30 км абсолютно чёрное небо ( фотографии с воздушных шаров).
На Эвересте одна десятая. И! Тогда то и используют парашюты, на высоте 10 км, остальная лажа "сгорает в космосе" непонятно только отчего.

+1

18

#p90621,MikhailES написал(а):

никаких колебаний, а вот звёзд почему то нет.

вояджеры не снимают "пустоту".
ЛРО (мотавшийся вокруг Луны) таки снимал,
но его "фотографии" в своем большинстве несут явные следы 3D-фотошопинга.

Если вы попытаетесь снять ночью луну, то, подобрав наконец правильную выдержку и
чувствительность, вы получите хороший снимок луны - но никаких звезд, потому,
что Луна ярче.

#p90621,MikhailES написал(а):

На Марсе на поверхности одна сотая земной это соответствует 30 км.

самая низкая "космическая" орбита - 100 км (выше, чем 100)

100 км - граница атмосферы, то есть КК, снижаясь, на высоте ниже 100 км начинает испытывать трение о воздух.
Чем ниже - тем сильнее.

На высоте 10 -12 км еще могут летать самолеты - то есть атмосфера достаточно плотная для создания подъемной силы.

0

19

"Луна ярче"
Ладно, посмотрим когда я штатив куплю, сделаю меньшее увеличение.
Говорят, что Луна фотографируется при 1:125, это типо как солнечное освещение.
Солнечное то оно солнечное, но фотографии Нептуна или, тем более, Плутона не в солнечном свете делались, а почти в темноте. Так ведь?
Значит должен быть яркий Млечный Путь. А там на фотошопиях сажей покрашенная картонка на заднем плане.

2. А про парашюты это Вы вообще. Их включают на 1:10 атмосферы.
На Марсе, на поверхности, 1:100. Негде включать.

+1

20

тем временем...
Англичане запустили в стратосферу мясной пирог — видео

Это первый в мире пирог, который был запущен на 30 километров над Землёй:
Как сообщает BBC News, авторы ролика хотели выяснить, насколько изменится молекулярная структура пирога после подъёма на такую высоту. Стоит отметить, что это первый в мире пирог, который был запущен на 30 километров над Землёй.

Один из авторов проекта Билл Кеньон рассказал, что это "первый шаг на пути к тому, чтобы человечество начало с большим комфортом и изящностью есть пироги".

Зонд с камерой вернулся на землю, а картофельно-мясной пирог попробуют во время чемпионата.

отсюда life.ru/947840

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли