Это очень просто для понимания, однако плосковеры понимать категорически не желают.
Хуцпа. Ты нагло и цинично врешь. Все плосковеры прекрасно понимают модель шарообразной Земли. Но она им не интересна. Точно так же, как многим на этом форуме не интересна версия Путина про Пикник в "Крокусе". Вы, защитнички матричных теорий слишком самовлюблены, самоуверены, потому что ваша сила в большинстве. Но твой Стеллариум не имеет смысла. Роскосмос с космонавтами не имеет смысла, Илон Маск со своим старлинком не имеет смысла, Хоккинг с черными дырами у чёрта на рогах тоже никак не способны доказать, что мы несёмся на огромном чрезвычайно хрупком шаре миллионы лет в вакууме. Сорян, но такие знания не важны. А вот других не дают.
Вы, защитнички матричных теорий слишком самовлюблены, самоуверены, потому что ваша сила в большинстве. Но твой Стеллариум не имеет смысла.
Рискну предположить, что Стеллариум для тебя не имеет смысла только лишь потому, что он тебе не нужен. Нет у тебя забот разглядывать звезды на небе. А вот пользоваться компом тебе приходится, ну, может быть хотя бы в форме смартфона. А ведь функционирование компа также основано на некоторых научных теориях и практиках. Правда, они не про форму Земли. Но тем не менее, что там с их матричностью и смыслом? Да, напрямую увидеть форму земли, глянув на нее издали, нам не дано. Но что делать с косвенными доказательствами? Обозвать из матричной фигней и, отвернувшись, забыть? Или попытаться в них разобраться и затем решить что с этим делать применительно к собственному мировоззрению? Допустим, может быть, оспорить, предложив чтото своё?.. Кстати, о косвенных доказательствах. Дома тепло и уютно, но надо выходить на двор. Как одеться? Вчера была осень и сегодня она еще не кончилась. Было тепло. Но сегодня временами пасмурно и градусник за окном ветром сдуло. Как одеваться? Как вчера? Но люди вроде утеплились и зонтики в руках тащат. Остается решить, принять ли это к сведению или наплевать (вдруг они все из матрицы?) и снова отправиться в трусах поколено и футболке.
Рискну предположить, что Стеллариум для тебя не имеет смысла только лишь потому, что он тебе не нужен. Нет у тебя забот разглядывать звезды на небе. А вот пользоваться компом тебе приходится, ну, может быть хотя бы в форме смартфона. А ведь функционирование компа также основано на некоторых научных теориях и практиках. Правда, они не про форму Земли. Но тем не менее, что там с их матричностью и смыслом?
Спасибо, что ты рискнул и подтвердил то, что я писал выше. Стеллариум у меня ещё на Ipad2 был куплен, когда дети маленькие были, это было отличное развлечение. Этот айпад до сих пор живой и скорее всего софт там стоит. Этот же стеллариум на андроиде у жены постоянно стоит, потому что ей надо. А для меня смысла нет. Какое-то время фотал луну, звёзды через ультразум и как раз через это приложение смотрел, на какую звезду навёлся или где там за горизонтом Сатурн сейчас.
У меня куча вот такого собственного видео с тех лет
Или вот фото тем же прибором примерно с одного и того же места в одно и то же время Венеры и Солнца
Про компьютеры промолчу)) Я тебе присылал доказательства про волосы негритянок в личку когда-то. Так и то тебе что в лоб, что по лбу - разговор закончен, но "не доказано всё равно". С компьютерами и серверами - я за 3 месяца этого года перенёс серверов из Германии в Россию (потому что Hetzner выгнал все украинские аккаунты за то, что украинцы их арендовали и ддосили Россиию) на 100к евро. Компы это вообще работа моя ещё с прошлого века.
#p271737,Фомич написал(а):
Кстати, о косвенных доказательствах.
На этот твой позор, недостойный взрослого человека только пальцем могу ткнуть) О чем с тобой говорить при таких аргументах, даже во флуде?)
Спасибо, что ты рискнул и подтвердил то, что я писал выше. Стеллариум у меня ещё на Ipad2 был куплен, когда дети маленькие были, это было отличное развлечение. Этот айпад до сих пор живой и скорее всего софт там стоит. Этот же стеллариум на андроиде у жены постоянно стоит, потому что ей надо. А для меня смысла нет.
Ну так стал ненужен и смысл в нем пропал. Не в лоб так по лбу. Как ненужность тебе Стеллариума доказывает, что версия круглой земли и планет, в которой программа хорошо работает является матричной чепухой? То, что тебе не интересна модель шарообразной земли не доказывает ее неверность. А других аргументов походу у тебя к сожалению нету.
#p271739,fox написал(а):
У меня куча вот такого собственного видео с тех лет
И собственно что? Я где-то ошибся в своем предположении? Да не сильно, софт стал тебе не нужен - вот и утратил смысл. А когда фотографировал - то смысл был. И для жены он имеет по прежнему смысл. Получается, программой, основанной на неприятной теории, успешно пользовались, но теории это не помогло, она все равно - говно говнянское и матричные выдумки.
#p271739,fox написал(а):
На этот твой позор, недостойный взрослого человека только пальцем могу ткнуть)
Видимо аналогия оказалась не так уж плоха?
#p271739,fox написал(а):
Я тебе присылал доказательства про волосы негритянок в личку когда-то
Точно, было такое, нашел. Нет, не убедил ты тогда. Нормально все у негритянок с волосами. Забыл я, что ты такой упертый на пустом месте. Не стоило и начинать. И гороха стало мне жалко, горох забираю
Почему ты так скромно до меня додумываешь? Развернись на всю катушку, раз уж начал упрекать меня в том, чего я не говорил. Предполагай дальше и разнеси в пух и прах свою иллюзию в отношении меня. Это должно быть приятно. P.S. спасибо, за метафору - твой горох о мою стену, действительно бесполезен.
редактировать сообщения, на которые уже есть ответ - это удел слабых. Из-за таких ненадёжных людей блокчейн придуман) Варись дальше в своей матрице, утка без трусов.
Одно дело делаем - флудим отстаиваем СВОЮ точку зрения. А так как они (точки зрения) не совпадают от чуть-чуть до полной противоположности, то отсюда и все сложности. Весомых аргументов нет ни у одной из сторон. Весомый аргумент - это своими глазами увидеть. Есть у нас только: огромный массив структурированной и всем привычной лжи - с одной стороны; и ощущение развода и неприятие официоза, на уровне чуйки и здравого смысла - с другой стороны.
Опыт показывает, что всё, озвученное официозом (ради нашей пользы, безопасности и блага), имеет тенденцию быть ложью примерно на 100%. Исходя из этого, любое отрицание официоза, даже не подкреплённое ничем более весомым, уже имеет значительный перевес на весах истины. Несмотря и вопреки отсутствию аргументов.
А Стеллариум - он отражает положение небесных объектов, только и всего. Делает это вроде точно, но что в том удивительного? Объекты занимают определённые места по определённым ритмичным алгоритмам, которые известны и легко просчитываются. Но положение объектов не говорит ничего об их природе. Стеллариум будет прекрасно работать и для "стеклянного купола" и для "безкрайних просторов вселенной". Это всего лишь компьютерная реализация математической модели проекции, не более того.
Ну и на сладкое - истинная нОука, популярно рассказываемая настоящим подвижником и фанатом своего дела, учОным с большой буквы:
ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА КАК ЭТО БЫЛО ПО МНЕНИЮ АСТРОФИЗИКОВ/ мистер тяжелое ничто яростный доклад
Да кабы она была моя. А так непонятно даже, где она начинается и кончается. И вряд ли удасться узнать не сходя со света.
#p271743,fox написал(а):
утка без трусов.
Класс! Если есть еще такого жыру, то выкладывай, я это люблю.
#p271743,fox написал(а):
редактировать сообщения, на которые уже есть ответ - это удел слабых.
Ну я хоть и точно не геракел, но тут в основном дело в другом было: почитал твоё, перечитал своё, смотрю, чего-то я второпях нагородил лишнего. Я же живой пока человек, не матричный. Случаются всякие ражи и запалы.
#p271745,Inquitos написал(а):
Одно дело делаем - флудим отстаиваем СВОЮ точку зрения. А так как они (точки зрения) не совпадают от чуть-чуть до полной противоположности, то отсюда и все сложности. Весомых аргументов нет ни у одной из сторон. Весомый аргумент - это своими глазами увидеть. Есть у нас только: огромный массив структурированной и всем привычной лжи - с одной стороны; и ощущение развода и неприятие официоза, на уровне чуйки и здравого смысла - с другой стороны.
Тут бяда видится в том, что одинаковые аргументы у всех весят по-разному. Да и вообще часто рассматриваются постольку поскольку подтверждают или нет сформировавшееся мнение. Самое невозможное - это принять возможность его ошибочности с последующей необходимостью какого-то изменения. Особенно принять в разговоре с кем-то. Сразу же чувствуешь себя земляным червяком ведь. Да и откуда он точно знает?! Потому в спорах мировоззренческих никаких истин тут и не рождается. А выходят лишь свары упертых дедунов растаращенных, трясущих бороденками. Вот потом дома под одеялом может кто и придумает себе чего новое поносить, переспав, так сказать, с различными полученными "сведениями". Да и то вряд ли. Утка без трусов да и только...
одинаковые аргументы у всех весят по-разному. Да и вообще часто рассматриваются постольку поскольку подтверждают или нет сформировавшееся мнение. Самое невозможное - это принять возможность его ошибочности с последующей необходимостью какого-то изменения.
Но мы-то (плоскоземельцы и сомневающиеся) признали собственную глупость и приняли факт того, что нас всю предшествующую жизнь водили за нос. А так-то все раньше жили на шаре. Значит нашлись аргументы для такого пересмотра незыблемой картины мира? Понятно, сейчас Stalin vs набежит и скажет, что это от общей нашей глупости, отсутствия образования и экзальтированности произошло. Но тут мы вспоминаем вирусов и подозрения опять крепнут.
Но мы-то (плоскоземельцы и сомневающиеся) признали собственную глупость и приняли факт того, что нас всю предшествующую жизнь водили за нос. А так-то все раньше жили на шаре. Значит нашлись аргументы для такого пересмотра незыблемой картины мира?
А может просто одеяло у нас было уютнее. Под солдатским, которое всем завещал делай-как-я-т.Сталин, мысли приходят только о перловой каше. Признать факт о вождении за нос - пожалуй всё, что можно покуда с уверенностью сделать. Как-то сформулировать границы этого вранья и реальную картину мира походу еще просто невозможно. Тут лучше (полезнее?) не иметь какой-то жесткой картины вообще, легче будет трансформироваться, что неизбежно. Потому вроде с одной стороны и спорить тогда не о чем, а с другой... Почему бы и не обменяться мнениями? В потемках кто бы чего не зажег, все веселее. Главно всеже логику не забывать, обоснования не лениться приводить и не кипеть страстью за желанный результат, а то ведь правда становится не интересно. Даже вариант "приснилось" лучше (а порой вообще здорово), чем ничего и унылое плевание какашками друг в друга.
#p271752,Inquitos написал(а):
Понятно, сейчас Stalin vs набежит и скажет, что это от общей нашей глупости, отсутствия образования и экзальтированности произошло.
Это да))) Но для равновесия в он просто необходим, а то тут всё унесется в прекрасные миры Толкиена безвозвратно. Эдакий в противоположную чашу весов грузик. Валун. Булыганище. Как постамент из-под медного всадника. От земли без Карбури хер оторвешь...
Но мы-то (плоскоземельцы и сомневающиеся) признали собственную глупость и приняли факт того, что нас всю предшествующую жизнь водили за нос. А так-то все раньше жили на шаре. Значит нашлись аргументы для такого пересмотра незыблемой картины мира?
Для кого-то нашлись. И все до одного эти аргументы находятся в области психологии. Ибо, при довольно обширном материале о форме Земли здесь, на форуме, продолжается игнорирование и отрицание очевидного. А так же продолжается приведение аргументов, никак не относящихся к сути вопроса типа большого взрыва или ковида. Дошло даже до Путина и "терактов". При подобном подходе, конструктивный разговор невозможен.
#p271745,Inquitos написал(а):
Опыт показывает, что всё, озвученное официозом (ради нашей пользы, безопасности и блага), имеет тенденцию быть ложью примерно на 100%.
Опыт показывает, что это - очередная самозомбирующая ложь. Которая ничем не отличается от такой же лжи, что вся официальная информация (ради нашей пользы, безопасности и блага) является правдивой. Которая является хорошо действующим инструментом в руках лжецов от официоза в борьбе с альтернативными исследователями.
Понятно, сейчас Stalin vs набежит и скажет, что это от общей нашей глупости, отсутствия образования и экзальтированности произошло. Но тут мы вспоминаем вирусов и подозрения опять крепнут.
#p272007,Stalin vs написал(а):
При подобном подходе, конструктивный разговор невозможен.
Ну вот, я же предсказывал... Кто пробудил древний хтонический ужос?
Что бы найти аналогию в современной науке, необходимо изучить новые направления в физике. Сейчас развивается новое направление в физике и называется Магнитный скирмион https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_skyrmion.
Ух, какие вы тут вещи обсуждаете (кстати, по ссылке на вики там пустой раздел). Скирмионы!
Скирмионные состояния — это локализованные неоднородные распределения намагниченности с выраженной mz компонентой, перпендикулярной к плоскости системы, в которой реализуются скирмионы. Скирмионы имеют ненулевой топологический заряд (N = 1)
как говаривал Хрюн Моржов, внушаить! мне только чот сразу вспомнилось:
Покровский, Корабль отстоя
– Вот, Саня, сколько в мире всего. Откроешь книгу и так хорошо на душе. Я же раньше даже читать не умел, в чем я вижу заслугу партии, правительства и государства, а теперь… вот послушай, – старпом выуживает книгу из под стола, надевает очки и с улыбкой читает: «В исследованиях Валлона от внимания Лакана не мог ускользнуть тот факт, («не мог», понимаешь?) что Валлон (о!), ссылаясь на Дар-ви-на и, поддерживая идею о том (ё!), что индивидуальные транформации в субъекте… (во!) проходят по пути «ес-тес-твен-ной диалектики» (можешь себе представить?) посредством… (мда) посредством раз-реш-ени-я… (и никак иначе) и конфликтов… – старпом прихлебывает из своего ведра, – использовал… (это тебе не хер собачий!) ге-ге-левскую диалектику в интерпретации психических факторов… (о, как!) «в противоположность французской традиции, которая рассматривает сознание статично, делая его видимой частью предсознательного…» – ещё один глоток и… – Е-е-бану-ца можно!
ладно, пардону прошу. Но вот интересно, а существуют ли в реальности пресловутые электромагнитные поля? Понятно, что эффект имеет место быть, но вот причины его вызывающие что собой представляют? Материалистическая наука извернулась в очередной раз и придумала нематериальные поля. И пошла она на такой самоубийственный шаг ради чего, интересно?
Ты про магнитное поле Земли? Если про него, то я о том же. Каким образом Земля создаёт магнитные поля? И земля ли это создаёт или механизм какой?
Я даже не про механизм, а про само поле. Материалистическая наука придумала нематериальное поле. Чтобы обосновать передачу воздействия на расстоянии. Чтобы вон те узоры из железных опилок объяснить. Новую сущность придумала, невидимую, неслышимую и не обоняемую. Я думаю, что она плакала при этом. Но дело сделано! Так вот, а оно на самом то деле есть?
Материалистическая наука придумала нематериальное поле.
Кури матчасть и не путай вещество и материю. Поле (гравитационное, магнитное, и т.д.) наука определяет как материю примерно со времени возникновения классической теории поля.
Кури матчасть и не путай вещество и материю. Поле (гравитационное, магнитное, и т.д.) наука определяет как материю примерно со времени возникновения классической теории поля.
Ну да ну да, материя ведь это у нас такая помойка, куда можно накидать любого хлама и остаться материалистом с чистыми руками. Там уже у нас кроме полей всяких валяются и темная материя и кварк-глюонная плазма. Отчего-то нет только магии. Но от того, как наука определяет поле, придуманное-таки чтоб хоть как-то обосновать взаимодействие на расстоянии, оно не становится на автомате реальностью. А я риторически спрашивал собственно об этом, об его реальном наличии в природе. А так-то понятно, что наука никогда не плачет, у нее на все возражения давно придуманы отмазки.
Но от того, как наука определяет поле, придуманное-таки чтоб хоть как-то обосновать взаимодействие на расстоянии, оно не становится на автомате реальностью. А я риторически спрашивал собственно об этом, об его реальном наличии в природе.
Поле как взаимодействие на расстоянии не придумано, а обнаружено как явление, обозначено как поле и изучается.
Об его реальном наличии нужно не сомневаться, а убеждаться в наличии либо отсутствии самостоятельно. Инструментарий для этого имеется в широком доступе.
Поле как взаимодействие на расстоянии не придумано, а обнаружено как явление, обозначено как поле и изучается.
Как тоесть не придумано? Вон дерево за окном не придумано, его видно и каждый может ощупать и убедиться. А поле непосредственно ничем не детектируется, оно именно придумано. Есть явления воздействия на расстоянии, которые объяснили придуманным полем. А само поле никак себя не проявляет и его наличие совершенно никому не очевидно, кроме тебя и разных шарлатанов от науки "ученых".
#p272449,Stalin vs написал(а):
Об его реальном наличии нужно не сомневаться,
Вы, не сомневающиеся, несколько лет назад собрались проширять шмурдяком всю планету. Почти удалось.
#p272449,Stalin vs написал(а):
а убеждаться в наличии либо отсутствии самостоятельно. Инструментарий для этого имеется в широком доступе.
К сожалению, это невозможно. Каждый может увидеть эффекты, которые кто-то остроумно объяснил придуманным полем. А само поле увидеть никому не дано. Фантазии невидимы.
