Пока стоят, весят одинаково.

Ну когда они полетят в разные стороны. Ведь система отсчета, привязанная к стоящим самолетам не инерциальная, она вращается и имеет ускорение. Относительно системы отсчета, привязанной к центру земли и невращающейся самолеты изначально вращались, даже пока не летели никуда. А дальше тот самолет, что полетел против вращения Земли в итоге уменьшил скорость своего вращения и потяжелел за счет уменьшения центробежной силы, а второй соответственно наоброт. Как-то так в теории должно быть.

Ну вот... Они на этой теории ракеты в космос запускают, норовят поближе к экватору стрельнуть, чтоб побольше скорость была сначала, а ты их трусами обзываешь! Еще скажи и космоса нету!
И как тебе доказать, даже не знаю. Ну вот есть же глобус, он круглый и всё на нем нарисовано - чем не доказательство?
А может бестолково все это, про ускорения и вес самолетов? Это же никому ничего не дает. Может надо с другого конца заходить, с методологического чтоли. А что может например для тебя являться доказательством какой-либо определенной формы Земли? Определить бы сначала, чем это может быть, а потом уж и искать его, если вообще возможно...
Применительно к себе я вот на этот только что возникший вопрос даже пока не готов ответить.

Вот и хрен-то... сомнения есть это точно.
Но зато всегда с ними есть повод поговорить, а у тех, кому давно все ясно - нету!
И, судя по всему, потому к познавшим истину применяются легкие покусывания, в ответ на что они щедро (хоть и порой надменно) разбрызгивают по сторонам (мама дорогая - разбрызгивают!) свои громадные знания.

Отредактировано Фомич (09.02.2024 07:40:08)

Потому и получилось нечто невнятное на птичьем языке.

Система отсчёта и замкнутая система - это два абсолютно разных понятия, не пересекающихся по смыслу. Ты же валишь их в одну кучу, отсюда в голове - каша и неспособность понимать Русский Язык.
Систему отсчёта можно взять любую. Привязять её хоть к Земле, хоть к троллейбусу, хоть к ботинку, выброшенному с балкона.
Абсолютной можно назвать только одну систему отсчёта - систему отсчёта, связанную с центром масс вселенной.

Система отсчёта всегда выбирается исходя из поставленной задачи. Для вычисления скорости камушка, лежащего на экваторе Земли относительно камушка, лежащего на полюсе Земли логично выбрать систему отсчёта, привязанную к Земле, на которой эти камушки лежат.

Сама Земля не может быть системой отсчёта. Ликбеза не будет, смотри сам, что такое система отсчёта. Давно пора уже.

Мимо. Инерциальная система отсчёта не может вращаться. По определению.

Если имеется задача рассмотреть процесс, связанный с вращением Земли, тогда нужно брать систему отсчёта, в идеале, связанную с центром масс вселенной. Ибо все инерционные процессы происходят именно в этой системе отсчёта.

Однако, в нашем случае нет необходимости получить данные с точностью миллион знаков, поэтому, незначительно влияющие процессы, от движения галактики до движения Земли вокруг Солнца, можно исключить из рассмотрения, взяв за основу системы отсчёта отрезок Земля - Солнце, относительно которого Земля совершает один оборот в сутки.

В этой системе отсчёта, самолёт, летящий на восток совершает вращательное движение вокруг земной оси быстрее, чем самолёт, летящий на запад. Отсюда и разница в весе. Фомич то же самое сказал.

Ироничная ухмылка - психологический приём. Хорошо действует на слабомыслящих зрителей и применяется как приём для снижения значимости аргументов собеседника, а также прикрытия пустоты собственных суждений.

Поэтому, свои трусы, вышитые крестиками, ты и не в состоянии никак обосновать.

Откуда столь категоричное суждение? Если брался разбираться, скажи что и как вышло.

Во-первых, влияние ветра никто не отменял. Только, ветра дуют не абы как, а так же подчиняются, в том числе, силе Кориолиса:  ЦИРКУЛЯ́ЦИЯ АТМОСФЕ́РЫ.

Во-вторых, есть рейсы в районе экватора, где преобладающий ветер - восточный а не западный. Зимой эта зона смещается южнее, летом - севернее.  Карта погоды, ветер на высоте 12000 м. Кстати, сравни с фото Юпитера.

Соответственно корректируется расписание.

Очевидно, влияет не только ветер. Можно взять другие дальние рейсы и проверить.

Следи за руками:
На стоящий на ВПП самолёт никакая инерция, связанная с вращением Земли, не действует. На висящий в верхних слоях атмосферы стратостат тоже. Все, как мы выяснили, точки на и над поверхностью Земли находятся в равновесном, неподвижном относительно поверхности состоянии. Но на движущийся самолёт, в какой-то момент, вдруг начинает воздействовать некая инерция. В какой именно момент - только после отрыва от ВПП или при наборе высоты/скорости? Неподвижный самолёт не подвержен воздействию, висящий в воздухе стратостат - тоже, следовательно всё дело в движении? На самолёт постепенно (или внезапно) начинает действовать сила, которая до этого на него не действовала и не действует на висящую рядом гондолу? Но такого не может быть, это противоречит логике и фактам.

Как нам объяснили "разбрызгиватели драгоценных знаний", всё дело в "силе Кориолиса", которая, как говорят, действует и на текущую воду, подмывая берега строго в соответствии с вращением планеты; и на качающийся маятник, заставляя его смещаться по кругу. А вот на стоящий на ВПП самолёт и парящий аэростат не действует вообще.

Однако, если бы такое воздействие было, оно было бы постоянно, вне зависимости от состояния покоя или движения предмета. То есть, металлический шарик, лежащий на ровной плоской поверхности, постепенно бы смещался в сторону, противоположную вращению Земли. Со всё возрастающей скоростью. Но этого не происходит. Никогда. Шарик будет лежать вечность, но не сдвинется ни на микрон. Даже если его катать с запада на восток и обратно, никакого воздействия ни на скорость ни на вес шарика, вращение Земли на окажет.

Может сила, изменяющая вес и скорость самолётов, настолько незначительна, что на шарик не действует? Считаем:

Разница составляет 3%. Если шарик весит 20 грамм, то 3% это 0,6 грамма. Достаточно ли такого усилия, чтобы сдвинуть гладкий шар по гладкой поверхности? Вполне, т.к. точка опоры практически нулевая, как и шероховатость поверхностей.
Не нравится шарик, берём кусок пенопласта весом килограмм, кладём на воду и наблюдаем. 3% от кило - 30 грамм условного бокового усилия, вполне достаточно. Но движения не происходит.

Если воздействия вращения Земли на объекты на ней и над ней нет, то откуда оно берётся у летящих самолётов?
Если воздействие вращения Земли на летящие самолёты есть, то почему оно не проявляется на неподвижные предметы - шарик на плоскости, самолёт на ВПП, пенопласт на воде, зависший стратостат?

Забавно, что силу ветра, реальную и измеримую, влияющую на летящий самолёт, послушники ТШЗ не отрицают, но его воздействие на время перелёта ставят в заслугу именно мифической силе Кориолиса. Но тут же скромно замечают, что так-то сила Кориолиса действует незначительно, не то, что ветер. Но самолёты летят разное время именно из-за неё. Обычный религиозный приём запудривания сознания, не выдерживающий проверки обычной сермяжной логичной логикой.

Из той же серии религиозные догматы про закручивание сливаемой воды, неравномерное подмывание берегов рек, поправки на вращение при снайперской стрельбе, морские и ракетные расчёты траекторий движения вокруг шарика и пр.

Действует. Только мы сейчас её не рассматриваем. Эффект Кориолиса - не действует.

В тот момент, когда его скорость относительно земной поверхности становится отличной от нуля. Т.е. не вдруг.

Да, в движении. Логику ты используешь весьма ограниченно, что-то тебе мешает продолжить правильно начатое рассуждение. Факт наличия эффекта Кориолиса доступен проверке в домашних условиях. Лень что-то делать - найди опыты, всё давно проверено.
Однако, релегиозные шоры не позволяют этого сделать, а требуют изречения фраз, не противоречащих зашитой в сознание картины Мира.

Это был сарказм, месье... Тонкая издёвка, одетая в форму пчевдонаучного флуда. Которая как раз-таки призвана иллюстрировать уровень бредовости доказательств официальной науки в теме вращения сферического коня в вакууме.

Не стесняйся, я не обидчивый.

Прекрасный пример. Как обычно, советская наука впереди планеты всей.
Мне объяснение понравилось: просто и понятно, никаких возражений к изложенному материалу нет и быть не может. Если это и есть сила Кориолиса, то ладно, мы-то думали, что она только про глобус. Одно замечание - при чём тут гипотетическое вращение Земли? Каким боком его можно к означенной схеме прикрутить?

На рисунке - локальная система, действующая в условиях глобальной системы, где есть сила тяжести, трение, инерция, масса, сопротивление воздух и пр. Шарик, находящийся в состоянии покоя, получает импульс по вектору 0A. Движущийся под ним диск оказывает на траекторию движения шарика влияние через силу трения. Реальная траектория движения шарика в пространстве будет противоположной от направления 0B, его просто будет уносить с собой вращающаяся платформа. Скорость смещения шарика относительно платформы будет снижаться, по направлению вращения (так как платформа будет его разгонять силой трения), но одновременно, скорость движения шарика относительно платформы будет возрастать, по направлению от центра к краю (собственная изначальная скорость будет суммироваться со скоростью, полученной вследствие действия центробежной силы).
Вся эта механика действует именно так потому, что есть сила тяжести (независимо от её природы), масса предмета и приложенная внешняя сила. То есть, система незамкнутая, она дочерняя по отношению к системе Земля и объяснять на её примере законы функционирования внешней системы - это нонсенс. Подобие, в данном случае, не работает.

Если бы шарик не выкатывался за пределы диска и продолжил свой путь по нему (безконечный диск), то получил бы в результате угловую скорость, близкую или равную угловой скорости вращения самого диска, через соединяющую их силу трения.
В случае с Землёй и её гипотетическим вращением, мы имеем не только постоянное соединение всех предметов на поверхности с поверхностью за счёт трения, но и воздействие "гравитации", которая выступает в роли такого же соединителя. То есть, всё, находящееся и на и над поверхностью Земли, всегда имеет ту же угловую скорость вращения, что и сама Земля, за счёт действия гравитационного поля (или чем бы эта сила ни была - хоть в реальности, хоть в шарообразной виртуальности).

Этот пример как раз-таки хорошо доказывает отсутствие такого явления, как сила Кориолиса, якобы возникающего из-за вращения Земли, в окружающей реальности. Если бы она имелась, то воздействовала бы, в первую очередь, на неподвижные предметы, имеющие малое сцепление с поверхностью. То есть, всё, лежащее на ровном льду или на воде, сносилось бы строго в одну сторону. Я уж не говорю про зависший в стратосфере зонд или массивную гондолу - суперчеловек тогда точно смог бы совершить свои три кругосветки, попивая кофе в гамаке на высоте 35 или 110 км.

Все эти опыты известны и частично проведены, они не противоречат фактам, логике, здравому смыслу и плоской Земле.

Вот прям с языка снял! Я как раз хотел что-то подобное тебе сказать!

А кто и когда пытался прикрутить? Явление объективно присутствует и это явление учитывается при необходимости.

При качении шарика, никакой силы трения нет. Есть сила сопротивления качению. Эта сила не рассматривается вообще. Не потому, что её нет, а потому, что её нет смысла учитывать при выводе формулы.

Здесь ты путаешь силу Кориолиса с центробежной силой. Она (центробежная сила) есть и воздействует. Проверено опытным путём. Вес предмета меняется в зависимости от широты.