Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли


Флуд про форму Земли

Сообщений 821 страница 840 из 917

821

#p270238,Botsman написал(а):

При строительстве ВПП система только одна -- роза ветров. ВПП в большей своей части ориентируют по преобладающему направлению ветров, что бы взлёт-посадка происходили навстречу ветру.

Что логично. Ветер оказывает влияние на взлёт/посадку. Если бы имелось в реальности вращение поверхности и оно бы хоть как-то влияло на движение самолётов относительно поверхности, то этот факт был бы общеизвестен и имел бы множественные подтверждения. В виде поправок на скорость и направления захода на посадку, расположение ВПП и пр.
Хотя, такая модель противоречит самой себе. Так как та же нОука утверждает, что Гравитация цементирует всё вокруг в некий монолит, благодаря чему мы и не ощущаем бешеных скоростей вращения. А также не видим воздействия вращения на атмосферу.
Но вот маятник с большим подвесом и самолёт почему-то выбиваются из этого правила. Ещё реки - они подмывают свои берега больше или меньше, в зависимости от расположения относительно оси вращения, якобы. В реальности же, крутой берег, как и пологий, может сопровождать русло на его протяжении со всеми изгибами. Что намекает - Земля вращается по сложной траектории, своей для каждого ручья и речки.

Забавно, что ответил мудрый "ИИ" на вопрос:
Насколько снесёт самолёт при движении с севера на юг из-за вращения земли?

Самолет, движущийся с севера на юг, не будет снесен из-за вращения Земли. Воздушные суда, включая самолеты, движутся относительно атмосферы, которая, в свою очередь, движется вместе с поверхностью Земли. Движение воздушного судна не зависит от вращения Земли. Воздушные пути и маршруты также планируются с учетом вращения Земли, и самолеты успешно осуществляют полеты в разных направлениях без воздействия вращения Земли на их траектории.

Оп-паньки... Пчёлы против мёда... Кто-то один из них (Stalin vs и ИИ) не уважает другого.

Но, в то же самое время:

Полет самолета над экватором на высоте h является одной из наиболее интересных задач в аэродинамике. В такой ситуации, скорость и направление полета самолета зависят от нескольких факторов, включая скорость вращения Земли, гравитацию, аэродинамические силы и другие факторы.

Один из самых важных факторов, влияющих на скорость полета, — это скорость вращения Земли. При полете над экватором, самолет движется вокруг Земли вместе с ней, поэтому его горизонтальная скорость увеличивается на величину скорости вращения Земли. Это означает, что самолет движется быстрее, чем если бы он полетел вдоль экватора неподвижной Земли.

Направление полета самолета над экватором также зависит от скорости вращения Земли. Из-за вращения Земли, ветер на экваторе перемещается со скоростью примерно 1670 км/ч на восток, что называется «геострофическим ветром». Поэтому, при полете над экватором, самолет будет двигаться со скоростью восточного ветра, то есть противоположно направлению вращения Земли.
отсюда

Но нОука предусмотрела для своих адептов вероятность сесть в лужу и приготовила подстилку в виде универсального изречения:

Однако, стоит отметить, что данные изменения скорости не являются существенными на практике. Влияние вращения Земли на скорость полета самолета над экватором на высоте h незначительно в сравнении с другими факторами, такими как атмосферные условия, конструкция самолета, план полета и др.

То есть, да, влияет и ещё как! Но можно и не учитывать, так как, с учётом всего остального, как бы и не заметно влияет.
Поклонники нОуки истекают кипятком и елеем от таких манёвров: и вращение доказали и париться про него не нужно. Но люди пытливые чувствуют знакомый запах развода.

P.S. При повторном вопросе "ИИ" про влияение вращения на полёт самолёта он вежливо извинился и ответил положительно, мол, влияет и не влиять не может. От таки дела... :dontknow:

0

822

Как надёжно зафлудить тему?

Вот так

https://i.imgur.com/7eeG8WX.jpg

Если ответ на поставленный Вами вопрос угрожает зашитой в сознание картине мира, в особенности, когда этот ответ не содержит никакой загадки, однозначен и легко находится, зафлуживание темы представляется необходимым и обязательным, а поиск ответа на вопрос - неприемлемым.

Если Вы хотите зафлудить тему, необходимо заполнить её сообщениями, в которых обсуждается всё, что угодно, кроме сути вопроса и путей поиска верного ответа. При этом приведение безоснавательных, но соответствующих зашитой картине мира тезисов является строго обязательным, ибо имеет целью поддержание сей картины и защиту ея от разрушения.

#p270212,Inquitos написал(а):
Stalin vs написал(а):

Подворачивать не будет. Будет смещать в сторону востока.

1) почему не разбиваются самолёты при посадке, учитывая боковое смещение?
2) учитывается ли этот момент при проектировании посадочных полос?
3) почему облачность никак не реагирует на такое явление и мы не наблюдаем повсеместного градиентного завихрения?

1. Потому, что боковое смещение незначительно. Его влияние на движение самолёта равно влиянию западного ветра скоростью менее 1 м/с на широте Москвы.
2. Ответ на второй вопрос с очевидностью вытекает из ответа на первый, который находится за несколько минут.
3. Реагирует. Наблюдаем.

Ответы на это провокационное и лживое сообщение представляют опасность для плосковерской картины мира, поэтому далее приводится ряд ничем не подтверждённых тезисов с обязательным нарушением логической цепочки:

#p270232,Inquitos написал(а):

Имелся бы такой параметр, как боковая скорость и имел бы он практическое значение, ВПП ориентировали бы вдоль вектора этого смещения, то есть, все ВПП были бы ориентированы вдоль параллелей.
Раз этого нет, то никакого бокового сноса нет в реальности. Несмотря на гипотетическую разницу с скоростях.

Очевидно, что воздействие на самолёт, практически действующее, как ветер менее 1 м/с, никак не будет учитываться при ориентации ВПП по причине наличия более влияющих факторов, о которых сказал Botsman.

Очевидно, что вывод "бокового сноса нет в реальности" безоснователен и абсурден, однако обязателен для поддержания зашитой  в сознание картины мира.


Пока компоновал сообщение, Великий Мастер Флуда Inquitos воспользовался следующим способом зафлуживания темы. А именно - цитированием информационных помоев, либо идиотских (Искусственный Идиот), либо антинаучных , где скорость вращения указана в км/ч.

При этом обязательна ассоциация оппонента с этими помоями. Низкий, мерзопакостный приём.

0

823

#p270247,Inquitos написал(а):

Один из самых важных факторов, влияющих на скорость полета, — это скорость вращения Земли. При полете над экватором, самолет движется вокруг Земли вместе с ней, поэтому его горизонтальная скорость увеличивается на величину скорости вращения Земли. Это означает, что самолет движется быстрее, чем если бы он полетел вдоль экватора неподвижной Земли.

Это имеет место быть только относительно наблюдателя неподвижного по отношению к вращающемуся экватору. А для остальных, находящихся рядом в аэропорту это не будет иметь значения, как и для самого самолета.

#p270247,Inquitos написал(а):

Направление полета самолета над экватором также зависит от скорости вращения Земли. Из-за вращения Земли, ветер на экваторе перемещается со скоростью примерно 1670 км/ч на восток, что называется «геострофическим ветром». Поэтому, при полете над экватором, самолет будет двигаться со скоростью восточного ветра, то есть противоположно направлению вращения Земли.

Тут вообще непонятно о чем речь. Если атмосфера на экваторе вращается вместе с поверхностью, то ветра нету. Что по факту и имеет место быть: в тропиках тихо. Интересно другое: а на полюсах-то вращения нету, получается, что атмосфере хреново, ее раскручивают на экваторе и тормозят на полюсах. Как она такое терпит? Должно в итоге наблюдаться чтото вроде полос на Юпитере изза градиента скорости вращения атмосферы. А что наблюдается?
https://live.staticflickr.com/65535/53514144066_9f629446d6_o.jpg

+1

824

#p270247,Inquitos написал(а):

Если бы имелось в реальности вращение поверхности и оно бы хоть как-то влияло на движение самолётов относительно поверхности, то этот факт был бы общеизвестен и имел бы множественные подтверждения.

Так и есть. Общеизвестен и имеет множественные подтверждения.

Приходится в который раз озвучивать общеизвестную информацию, которая навсегда останется для плосковеров тайной, покрытой мраком:

#p239154,Stalin vs написал(а):

... самолёты с востока на запад в среднем летят дольше, чем с запада на восток ... В этом легко убедится, посмотрев случайное расписание: ...

Расписание рейсов составляется с учётом вращения Земли. Это - очевидный, постоянно игнорируемый плосковерами факт.

0

825

#p270250,Фомич написал(а):

атмосфере хреново, ее раскручивают на экваторе и тормозят на полюсах. Как она такое терпит? Должно в итоге наблюдаться чтото вроде полос на Юпитере изза градиента скорости вращения атмосферы.

Во-первых, сравнивать Юпитер с Землёй в данном случае является не очень корректным. Не очень корректным, но допустимым.
Объясни, пожалуйста, по какой причине ты взял фото Земли не с полюсами снизу и сверху как Юпитера, чтобы сравнить наиболее корректно, а со смотрящем в камеру ЮП?

Во-вторых, сколько можно объяснять? Градиента как скорости, так и скорости вращения атмосферы не существует. Это очень доступно для понимания:

#p254787,Stalin vs написал(а):

Для устранения обозначенного непонимания, предлагаю простой опыт, выполнимый в домашних условиях:

- положить в центр комнаты мяч, имитирующий ШЗ, приняв, что северный полюс находится в верхней его точке, а южный - в нижней, соответственно, можно найти экватор;
- обозначить (пластилином, маркером и т.п.) одну точку на СП, другую - на экваторе;
- убедится, что относительное перемещение обозначенных точек отсутствует, то есть точка на экваторе никуда не перемещается относительно точки на полюсе;
- имитируя вращение ШЗ, один из участников опыта начинает бегать вокруг мяча, другой наблюдатель внимательно следит за относительным перемещением обозначенных точек.
- в целях исключения фальсификаций, участники меняются друг с другом, потом делятся результатами наблюдений.

0

826

#p270249,Stalin vs написал(а):

1. Потому, что боковое смещение незначительно. Его влияние на движение самолёта равно влиянию западного ветра скоростью менее 1 м/с на широте Москвы.

Месье смешивает тёплое с солёным.
Сравнение влияния на самолёт ветра, имеющего определённую скорость, с движением под самолётом поверхности с такой же скоростью, некорректно.

Влияние ветра скоростью менее 1 м/с на движущийся объект, вкупе с остальными факторами, может быть и незначительно, согласен.
Но боковое смещение под садящимся самолётом поверхности ВПП, со скоростью 1 м/с вряд ли останется незамеченным.

Все доказательства гипотетического вращения Земли всегда имеют налёт шарлатанства. Все они вроде как важны, но их как правило можно и не учитывать.

#p270249,Stalin vs написал(а):

При этом обязательна ассоциация оппонента с этими помоями. Низкий, мерзопакостный приём.

В мыслях не было. Позволил себе небольшую ироничную вольность во флуде, уж извини... :dontknow:

#p270249,Stalin vs написал(а):

3. Реагирует. Наблюдаем.

Опять-таки, только виртуально, не в непосредственном опыте, а в выкладках специально обученных людей:

Да, вращение Земли отражается на погодных условиях нашей планеты. Будь Земля неподвижной, не вращающейся, они были бы совсем иными. Существенна, однако, угловая скорость этого вращения, одинаковая для всех точек земной поверхности, составляющая в среднем 0,729 • 10-4 с-1; линейная же скорость вращения, которая на полюсах равна нулю, а на экваторе достигает 464 м/с, то есть около 1700 км/ч, практического значения для условий погоды не имеет. Дело в том, что вся воздушная оболочка Земли – атмосфера – вращается вместе с Землею и с той же скоростью.
...
отсюда

То есть, совокупность максимальной линейной скорости движения и максимальных масс воздуха (на экваторе) практически равноценна совокупности минимальной линейной скорости движения и минимальных масс воздуха (на полюсах). Это как? А почему вращающийся шарик раздувается неравномерно?
Но всё просто - есть волшебные слова "Дело в том, что...", оправдывающие любой феерический бред.

0

827

#p270252,Stalin vs написал(а):

- положить в центр комнаты мяч, имитирующий ШЗ, приняв, что северный полюс находится в верхней его точке, а южный - в нижней, соответственно, можно найти экватор;
- обозначить (пластилином, маркером и т.п.) одну точку на СП, другую - на экваторе;
- убедится, что относительное перемещение обозначенных точек отсутствует, то есть точка на экваторе никуда не перемещается относительно точки на полюсе;
- имитируя вращение ШЗ, один из участников опыта начинает бегать вокруг мяча, другой наблюдатель внимательно следит за относительным перемещением обозначенных точек.
- в целях исключения фальсификаций, участники меняются друг с другом, потом делятся результатами наблюдений.

Искренне пытался понять это, но не осилил. Ты сам-то внимательно читал условия опыта? Мяч лежит в центре комнаты; один наблюдатель бегает вокруг него, имитируя вращение Земли; второй наблюдатель следит за относительным перемещением обозначенных точек. Относительным перемещением относительно чего? Бегающего наблюдателя? Что это может доказать или опровергнуть? Или есть какая-то хитрость?
Объясни тупице, будь добр?

0

828

#p270252,Stalin vs написал(а):

о-вторых, сколько можно объяснять? Градиента как скорости, так и скорости вращения атмосферы не существует. Это очень доступно для понимания:

Да, тут я погорячился))). Если не трогать историю, а предположить уже существующую атмосферу, вращающуюся вместе с уже существующей планетой, то все вроде нормально, они вращаются вместе с одинаковой угловой скоростью. Но как только атмосфера начинает перемещаться относительно поверхности к полюсу или наоборот, поверхность сразу начнет тормозить или разгонять атмосферу. Что в итоге получится сложно сказать, но отчего-то с Юпитером не совпадает. Может и не должно, на на вскидку не скажешь.

#p270252,Stalin vs написал(а):

Объясни, пожалуйста, по какой причине ты взял фото Земли не с полюсами снизу и сверху как Юпитера, чтобы сравнить наиболее корректно, а со смотрящем в камеру ЮП?

Да фиг его знает, что под руку подвернулось. Вроде видно же что ничего общего, как не крути. У нас все на вихрях основано, а там линейные перемещения кроме пятна.

0

829

#p270251,Stalin vs написал(а):

Расписание рейсов составляется с учётом вращения Земли. Это - очевидный, постоянно игнорируемый плосковерами факт.

Ладно... Пусть так. Тогда ответь на один вопрос, в силу своего понимания законов вращения шарообразной Земли и действия гравитации:
Провернётся ли под смелым сверхчеловеком Фёдором Конюховым Земля (пусть не три раза, пусть меньше), когда и если он зависнет над ней в гондоле стратостата на высоте 110 км (пусть меньше, сколько хочешь)?
смотреть тут

Разрушь мой мир окончательно...

+1

830

#p270257,Inquitos написал(а):

Провернётся ли под смелым сверхчеловеком Фёдором Конюховым Земля

А как он поднимется на шаре на 110 километров?  :O
А ему ведь там еще как-то остановить исходное имевшееся вращение вокруг оси надо в модели круглой земли, а то даже высота не поможет...

0

831

#p270253,Inquitos написал(а):

Месье смешивает тёплое с солёным.
Сравнение влияния на самолёт ветра, имеющего определённую скорость, с движением под самолётом поверхности с такой же скоростью, некорректно.

Согласен, формулировка некорректная. Однако, ты, как всегда, расчётами "мараться" не стал, а стал мусолить то, о чём я не сказал.
Правильно так: Влияние силы Кориолиса на движение самолёта вдоль меридиана на широте Москвы равно влиянию западного ветра скоростью менее 1 м/с.

#p270253,Inquitos написал(а):

Опять-таки, только виртуально, не в непосредственном опыте, а в выкладках специально обученных людей:

Совсем не там и не виртуально, а как на картах ветров, так и наглядно на фотографиях Земли из космоса. Да, на тех, которых "нет".

#p270253,Inquitos написал(а):

То есть, совокупность максимальной линейной скорости движения и максимальных масс воздуха (на экваторе) практически равноценна совокупности минимальной линейной скорости движения и минимальных масс воздуха (на полюсах). Это как?

Это очень просто. То, о чём я не раз говорил, а здесь разобрал подробно.

В статье встречается несуществующий термин "линейная скорость вращения". Какие-либо выводы из антинаучных инфопомоев получаются соответствующего качества. У тебя талант что-ли на выискивание подобных статеек?

0

832

#p270258,Фомич написал(а):

А как он поднимется на шаре на 110 километров?

Позвольте соображение высказать. С набором высоты изменяется плотность атмосферы. Т.ч. теоретически скорость вращения атмосферы должна замедляться и отставать от вращения планеты. И там где атмосфера достаточно плотная чтобы держать монгольфьер но не достаточно чтобы вращаться синхронно с землёй должно быть смещение относительно поверхности. Ведь должны же быть где-то расчеты... Если так то со скоростью вращения 1600 метров в секунду на полюсе и плавного уменьшения её до нуля на полюсах должно происходить в атмосфере что то невероятное

Отредактировано Koka (07.02.2024 14:31:21)

0

833

#p270257,Inquitos написал(а):

Провернётся ли под смелым сверхчеловеком Фёдором Конюховым Земля (пусть не три раза, пусть меньше), когда и если он зависнет над ней в гондоле стратостата на высоте 110 км (пусть меньше, сколько хочешь)?
смотреть тут

:huh: Вот оно чё!  :huh:

Я всегда думал, что "провернётся Земля под Конюховым" - это шутка юмора такая и пропускал не реагируя, а оказывается, всё гораздо хуже. Статья - явный вброс, имеющий цель проверки реакции населения с целью оценить текущую степень идиотизма.

Поиск показал, что в других СМИ этой статьи нет, поэтому вброс аккуратный.

Читать Всем!

https://i.imgur.com/tCQBiBp.jpg

Подняться на 110 км стратостат не способен, ибо после 40-50 км плотность атмосферы не позволит стратостату подниматься далее. 110 км - явный идиотизм.
https://i.imgur.com/LBsEwga.jpg
Детская Энциклопедия. Том 3. Москва. "Просвещение" 1966

Допустим, изобретён хреностат, позволяющий поднимать гондолу с хренонавтом до охренительной высоты. В этом случае, поднявшись над определённой точкой Земли на 110 км, хреностат (без учёта ветра) останется висеть над этой точкой. Потому, что никаких сил, кроме ветра, силы тяжести и подъёмной силы, к хреностату приложено не будет.

Ветер не учитываем, подъёмная сила направлена вверх, сила тяжести - вниз. При зависании хреностата эти силы уравновешены, результирующая сила равна нулю. Никаких других сил не приложено, значит нет причины движения зависшего хреностата относительно Земли. Физика 6-7 класс.

Ландау о таком даже мечтать не мог ...



Добавлено спустя 1 час 10 минут 33 секунды:

Изначально текст статьи Федор Конюхов рассказал о самых быстрых полетах на воздушном шаре был помещён в более объёмной статье Федор Конюхов: коронавирус – это не божья кара.

Прослеживается явное желание "поднять" материал.

0

834

#p270255,Inquitos написал(а):

второй наблюдатель следит за относительным перемещением обозначенных точек. Относительным перемещением относительно чего?

Русским языком написано же. Следит за перемещением одной точки, относительно другой.

#p270255,Inquitos написал(а):

Что это может доказать или опровергнуть?

Мяч вращается относительно бегающего вокруг него наблюдателя. Это очевидно? Если нет, помнишь, были карусели с рулём в середине?
https://fastly.4sqi.net/img/general/200x200/34057924_guNY24MfJG9ku16TsX_K48kWT8-hDqVwDX1n3O3e4Ac.jpg

Вот, на руль надо поставить мяч, посадить на карусель бегающего наблюдателя и закрутить карусель.
В это время все точки мяча неподвижны друг относительно друга, т.е скорость передвижения любой точки относительно любой равна нулю в системе отсчёта, привязанной к мячу или к Земле. Это - тоже очевидно.

Доказывает это то, что на вращающейся Земле в системе отсчёта, привязанной к Земле, скорость движения атмосферы или поверхности на в любой точке равна нулю.

Все разговоры про разные скорости служат продвижению лженаучной теории "эффект наблюдателя". Плосковеры и другие, слабо понимающие реальность, используются для продвижения этой теории. Вот свежайший пример:

#p270265,Koka написал(а):

Позвольте соображение высказать. С набором высоты изменяется плотность атмосферы. Т.ч. теоретически скорость вращения атмосферы должна замедляться и отставать от вращения планеты.

Koka, какая это теория, согласно которой скорость вращения атмосферы должна замедляться и отставать от вращения планеты?

0

835

#p270266,Stalin vs написал(а):

Ветер не учитываем, подъёмная сила направлена вверх, сила тяжести - вниз. При зависании хреностата эти силы уравновешены, результирующая сила равна нулю. Никаких других сил не приложено, значит нет причины движения зависшего хреностата относительно Земли. Физика 6-7 класс.

Мир устоял и на том спасибо.

Но тогда продолжение вопроса. А какая же сила разгоняет/тормозит самолёты, летящие по/против гипотетического вращения Земли? Ну ладно вдоль меридианов - ещё можно представить, но вдоль параллелей-то?
Я не стебусь, если что. Супер тролль во мне сейчас мирно спит. Я понять хочу, пусть не то, как на самом деле, но хоть Вашу логику и аргументацию.

Так вот, самолёт до взлёта имеет инерцию движения Земли (боже, что я несу...). Атмосфера тоже имеет ту же инерцию. Тормозиться атмосфера ни обо что не должна, вокруг вакуум, гравитационное поле (раз уж оно есть вроде) движется вместе с глобусом и все молекулы воздуха за собой тянет с одинаковой угловой скоростью. Поднявшийся в воздух самолёт, как и сам воздух, не может просто потерять инерцию, так как, во-первых, находится под воздействием гравитации, а во-вторых, находится в инерциальной системе Земли и не зависим ни от каких других систем.

В каком месте у меня пробел в логике и на каком этапе самолёт начинает /разгоняться/отставать от поверхности Земли? Жду очередного проблеска света истины.

0

836

#p270269,Inquitos написал(а):

А какая же сила разгоняет/тормозит самолёты, летящие по/против гипотетического вращения Земли?

Та же сила Кориолиса. Объяснял уже здесь: Форма Земли. АВИАРЕЙСЫ

0

837

#p270268,Stalin vs написал(а):

Русским языком написано же. Следит за перемещением одной точки, относительно другой.

Но следит-то не тот, который бегает. Да и мяч, в приведённом примере, неподвижен, относительно наблюдателя. Ведь бегает один, а наблюдает другой. Думаю, условия не совсем корректные, ну да ладно. Задачка как раз для воспитания потребителей медийного шлака от Роскосмоса и Наса.

#p270268,Stalin vs написал(а):

Доказывает это то, что на вращающейся Земле в системе отсчёта, привязанной к Земле, скорость движения атмосферы или поверхности на в любой точке равна нулю.

А самолёта? Зы вычетом его непосредственной скорости?

0

838

#p270270,Stalin vs написал(а):

Та же сила Кориолиса. Объяснял уже здесь: Форма Земли. АВИАРЕЙСЫ

Ага, что-то проясняется, путём сгущения тьмы.

#p248005,Stalin vs написал(а):

Напомню обсуждаемый вопрос: почему самолёты с востока на запад в среднем летят дольше, чем с запада на восток?

Ответ: потому, что самолёт, летящий с востока на запад имеет больший вес, чем такой же самолёт такой же массы, летящий с запада на восток.
Для понимания вопроса, нужно рассмотреть силы, действующие на летящий самолёт по направлению вверх - вниз: Вниз действует сила тяжести, вверх действует подъёмная сила и вертикальная составляющая центробежной сила, вызванной вращением Земли. При полёте на неизменной высоте эти силы уравновешены.
Разница в весе объясняется разницей центробежных сил, действующих на самолёт. Самолёт, летящий  с востока на запад перемещается вдоль поверхности Земли против её вращения, то есть имеет меньшую угловую скорость относительно земной оси, чем самолёт, летящий с запада на восток. Соответственно, действующая на самолёт центробежная сила, при перелёте с востока на запад меньше, чем при перелёте с запада на восток.
Исходя из этого, для уравновешивания самолёта по вертикальной оси при перелёте с востока на запад требуется бо́льшая подъёмная сила, чем при перелёте с запада на восток, что позволяет при одинаковом режиме работы двигателей иметь различную скорость перелёта.

Но ведь это ересь? Фундаментально противоречащая вот этому:

#p270268,Stalin vs написал(а):

на вращающейся Земле в системе отсчёта, привязанной к Земле, скорость движения атмосферы или поверхности на в любой точке равна нулю.

0

839

#p270271,Inquitos написал(а):

Но следит-то не тот, который бегает. Да и мяч, в приведённом примере, неподвижен, относительно наблюдателя. Ведь бегает один, а наблюдает другой. Думаю, условия не совсем корректные

Почему это не корректные? Если речь об относительном перемещении точек, принадлежащих одному физическому телу, Земле, тогда систему отсчёта нужно привязывать к этому телу, следовательно, наблюдатель тоже неподвижен относительно этого тела.

#p270272,Inquitos написал(а):

Но ведь это ересь? Фундаментально противоречащая вот этому:

В каком месте противоречие?

0

840

#p270273,Stalin vs написал(а):

В каком месте противоречие?

Не может внешнее движение инерциальной системы, являющейся нулевой или абсолютной для всех её подсистем, влиять на эти самые подсистемы. Иначе она не нулевая и не абсолютная.
Если бы такое влияние было, то наблюдалось бы расшатывание элементов системы относительно её нуля и друг друга, под воздействием внешних сил. А умножив такое влияние на муллиарды лет и километров, получили бы полный хаос. Вернее, не был бы возможен равновесный порядок внутри системы, зависящий только от её параметров.

Надеюсь, понятно мысль донёс.

Тут либо трусики (крутящийся глобус), либо крестик (самолёты, тратящие разное время на полёты вдоль параллелей). Глобус отрицает силу кориолиса и причие забавные книжные эффекты, как бы это ни было странно, на первый взгляд.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли