Где-то читал, что в каждой фразе, в каждом предложении нужно обращать внимание на первую часть. Именно туда вкладывается смысл.
Если так, то смысл видео сокрыт в названии:
"Плоская Земля. NASA Облажалась На этот раз по крупному"
Снова плоская земля притянута за уши в тему о космических фейках. "Совпадение? Не думаю..." (c)

Что касается содержания.
Кто разговаривал по спутниковому телефону не даст соврать, задержки там как на Луну звонишь и даже дальше.

На несоответствии интервалов в диалогах основано одно из сильных доказательств инсценировки американской программы. Есть  видео об этом. 2.5 сек.
Но, как говорится, почувствуйте разницу в доказательствах там и тут.

Отредактировано Sergzh (17.05.2017 18:28:23)

Таксист, антенну?.. Это что за аппарат такой со съёмной антенной, стационарный?  Какой оператор?
Я таких телефонов не видел.

Таксист, и где там антенна направленная? Сразу видно, большой знаток спутниковой связи.
Диалог окончен.

П.с.
С тпзшниками лично мне говорить не о чем.
Я разделяю их на 2 категории: полезные идиоты и соучастники. Первые просто наивные обыватели, которым легко наездить по ушам. Вторые извлекают выгоду, например, в виде искуственной раскрутки "цехом" каналов на ютубе, просмотров, лайков, поддержки армией троллей и т.п.

Все тренды инициируются и курируются цехом-закулисой-глобальными управленцами. И вся эта раскрутка теории о фейковом МКСе, идущей нога в ногу с теорией ТПЗ - не исключение. Учитывая, что больше всего психоз на почве данных вбросов распространён в США, можно предположить, что именно там готовится некое центральное событие, которое будет черпать свои силы из данных навязываемых вбросов.
     С другой стороны следует отметить тот факт, что в США попросту живёт намного больше людей, чем в той же РФ, поэтому их адептов в данной теме поболее. Но если смотреть в процентном соотношении, делая поправки на большую компьютеризацию-интернетизацию США, то предполагаю, что данный тренд промывает мозги гражданам РФ не меньше, чем гражданам США. К примеру, все ролики про космос в русскоязычном ютубе загажены русскоязычными пользователями, помешанными на данных вбросах не меньше, чем англоязычные ролики англоязычными пользователями. Единственное, что сам русскоязычный ютуб намного меньше по масштабам, а следовательно и самих роликов, связанных с данной темой меньше.

     Я до сих пор не видел ни одного убедительного доказательства в поддержку как ТПЗ, так и фейковость МКС, а ролики про невидимые нанотросы, с помощью которых якобы имитируют отсутствие гравитации считаю стопроцентным подготовленным материалом от закулисных кураторов данного психоза, и данные мифические тросы, которые якобы трогают актёры на МКС - выдуманными.

Здесь такой форум, что твое мнение здесь ни какого не интересуют.
Интересуют фото, видео и прочие материалы.
Если у тебя есть фото и видео по доказательству существования МКС то выкладывай.
Если нет, иди пей водку за упокой кацманавтики.

Ну и выкладывай видео с доказательствами

Не слабо так, первым сообщением врываться с такими заявлениями.

Жалко что люди не могут потрудиться и обратить внимание на всю абсурдность происходящего на МКС.
В это время тотального недоверия к трансляциям с МКС не может быть и речи чтобы кому то остаться при мнении что существует оная орбитальная станция.

Отредактировано Novikov (22.05.2017 20:31:16)

При том, что я не сторонник альтернативных гипотез строения Земли и космоса и прочей физики (ТПЗ и тому подобное) - согласен, что видео и другие материалы с МКС, Луны ("аполлон"), Марса ("курьёзити") выглядят фейком. Причем, чем дальше - тем всё более небрежным.
Если для "миссии Аполлон" были затрачены максимальные усилия и технологии того времени - то МКС и курьёзити - на уровне обычного кинематографа и мультипликации с выским уровнем монтажа, графики и постановочности.
И пипл хавает.

Вопрос - почему так? Что скрывают?
Первое, что приходит на ум (если не отказываться от физики и астрономии) - скрывают техническую неспособность к полетам. Либо полеты оказались слишком рискованными, чтобы летать "вживую".

Второе - скрывают реальную деятельность. Которая либо примитивнее декларируемого (скажем, на МКС всего один космонавт, поскольку ресурсов на толпу просто не хватает. И он там вообще ничего не делает, просто выживает), либо, напротив, гораздо сложнее и секретнее. То есть, ВПК, атомные бомбы и прочие лазеры.

Третье - скрывают от быдла (нас) нечто фантастическое - следы инопланетян, богов итп.

Четвертое - альтернативный космос, плоская или впуклая Земля итд - по моему имху, смысла не имеет, так как незачем так усложнять доказательство. Игра не по Станиславскому.
Например, многолетний полет МКС не доказывает, что космос реален и полеты возможны, так как:
1) для доказательства было достаточно запуска спутника и 1-2 космонавтов. Более того, раз есть спутниковое телебаченье, значит, что то летает. Для простых людей большего и не нужно. Зачем заморачиваться с такими длительными фейками?
2) чем сложнее фальсификация - тем больше в ней огрехов.

Раньше спецы это понимали - например, запустили на Венеру советскую станцию, получили два-три мутных снимка и немного телеметрии - и всё. Точка. Успех. "И в воздух чепчики бросали!.."

А "курьёзити" по Марсу все ползает и ползает, и сыплет кучами фотошопных "документов", причем, к каждому интересному возникает куча вопросов, типа "Ого, это похоже на череп крысы! Стоп, а почему аппарат не снял этот череп со всех сторон? Куда поехал?! А ну вернись! Ой, что-то там блеснуло! Стоп, вернись, сними ближе!"
Нет, он дальше пополз.

sezam, смесь первого и второго.
СССР и США наклепали столько фейков поначалу (включая и полет на Венеру) , что по сей день это реализовать невозможно технически. А легенды надо как-то подпитывать.
Второй вероятный мотив - отправка огромного количества долларов в никуда, аннигиляция госдолга США.
Это происходит не только в космической отрасли, а везде, во всех странах-перифериях включая РФ (как бездарно тратятся у нас нефтедоллары мы знаем, одна затея бредовей другой и это не случайно).

Какие такие "реальные выходы"???
Я кажется  уже давал ссылку на ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ СОСУДОВ, РАБОТАЮЩИХ ПОД ДАВЛЕНИЕМ
(или нет?) . Посмотрите + школьный курс физики.

Отредактировано constant (25.05.2017 21:58:22)