Это - фантазия. Кто не верит, пробовать не советую. Мы тут о реальности вообще-то ...
Напомню, моя реплика про автомобиль была ответом на это:

Может ли наука не в состоянии объяснить сразу какое-либо явление? Я считаю, может, а Inquitos, похоже, считает, что научное знание обязано появляться как подкустовный выползень, всё и сразу. На мой простой вопрос о науке, он отвечает о чём-то другом.

Поэтому, тут не иное, а именно то, о чём я говорил.

Тем более, что отклонение положения Солнца зафиксировано не было. Солнце было видно там, где его не должно быть только один день и в одном месте. Что является признаком частного атмосферного явления, объяснение которому имеется здесь.

Вот ты вывернул...
Никто не утверждал, что бетон в античке не применялся. Это как раз идёт вразрез с официозом. Бетон как раз "нашими" продвигается. Суть (которую ты, как всегда тактчино упустил, либо по невнимательности, либо намеренно) в другом - в том, что, помимо бетона, могли и, судя по имеющимся косвенным сведениям, применялись технологии инструментальной обработки как, возможно, бетонных отливок, так и природного камня. Так что, геополимерный бетон - это хорошо, но не им единым жил древнеримский мир. Мы не против такого, мы как раз за, в отличии от.
Но и бетон и фрезерование и размягчение и волновые технологии и всё остальное - это идёт вразрез с официальной версией, за которую "вы" вроде как топите. Но, вследствие повышенной хитро*опости, вы почему-то приватизировали себе тему бетона, которую официоз отвергает, но при этом вы одновременно за абсолютную непогрешимость науки. Это как-то странновато, нет?

Применение "древними" ваятелями и строителями непонятных нам технологий - есть очевидный факт (который вы вроде не опровергаете, но опровергаете), идущий вразрез с наукой. А шарообразная Земля - это утверждение той же науки, имеющее статус догмы только для её адептов. Так чта-а, аналогия не верная.

То же самое с остальными утверждениями. Вирусология сама себя обос*ала, за что мы ей безмерно благодарны. Или у тебя есть своё интересное мнение по вирусам и коронабесию? Делись, тогда будет предмет для разговора.

Сыроедение - это не для всех, до этого ещё дорасти надо. Это гранящийся на твоих глазах алмаз знаний, рождённый лучшими умами человечества и закалённый в горниле многолетнего опыта и научного поиска. Который доступен всем, но нужен немногим.

У вас какой-то клуб? Секта или ложа? Назвать всех форумчан коллегами, в рамках нашего забавного, но безплодного спора, это было бы некорректно. Так как здесь, в-основном, всё-таки более разнообразные взгляды. Есть небольшое количество любителей официальной науки, отстаивающей её основные догматы, но явно не большинство.

И всё-таки, такое утверждение было, хоть и косвенно. Вы стоите на позиции, что, несмотря на многочисленные фундаментальные нестыковки научного дикурса с реальностью, а также доказанные или обоснованно подозреваемые научные подлоги в сферах, критически важных для человеческого существования и мировосприятия, несмотря на это наука занимает именно то место, которое сама себе провозгласила - вершины человеческой мысли, единственно правильного подхода в изучении мироздания и систему объективно правильных знаний и методов их получения.

Так я же и топлю за ту идею, что отсутствие у науки 100% - это её полное фиаско. Причём, эти искомые 100% включали бы в себя и право на ошибку и заблуждения и наличие различных теорий по любому вопросу. Если бы наука не была уличена в намеренной лжи и обслуживании чьих-то корыстных интересов, а также во вредительстве как тдельным людям, так и общим интересам людей.
Так как научный подход включает в себя работу мысли и поиск истины, а не построение новой религии.

Примеры? Так мы их и обсасываем по очереди:
Аполлониада янки.
Античные постройки.
Вирусология и ковидобесие.
Фармакология.
Малотоннажная химия в пище.
Мобильные технологии и технологии слежения.
ИИ.
Варварская энергетика.
Климатическая повестка.
Раковый заговор...
Это я только то привёл, что сходу вспомнил и что явно не вызовет особых противоречий даже среди "ваших".

"Вы помните северное сияние в Москве?.." (1:17:14)
Я не помню, я его и в этот-то раз не видел. Интернет походу помнит:

Т.е. берем из полутора часов этого всего "до кучи", что дяденька по сусекам наскреб и по амбарам намёл произвольное, вот про эти недавние сияния, и в момент находим опровержение. Дяденька походу хайпер. Серьезная альтернативная наука так не должна бы делаться.

Отредактировано Фомич (03.12.2023 01:41:40)

Я нашёл секретный ход (трикс). Делюсь. Если есть какая-то спорная информация по плоской Земле (иногда работает и по другим темам, но лучше всего - именно по плоской Земле) и не хочется рыться в поисках фактов, их сопоставлении, источниках и прочем мирском, то нужно опубликовать это в виде сообщения и ждать реакции Stalin vs, который всё найдёт, сравнит и разжуёт. Т.е. имеется альтернативный способ исследования, с помощью своеобразного "чёрного ящика", куда загружаем спорный контент и на выходе получаем вывод.
Извини меня, Stalin vs, я действительно хотел услышать, что ты про это скажешь. Буду сравнивать показания автора ролика и твои выводы.

Писать грамотно и смотреть внимательно тоже нет оснований?

1. Солнце прячется за патрон лампочки. Непрозрачный.
2. На 6:10 показывают ускоренную съёмку. Для особо альтернативно одарённых повторю, с 11:34 демонстрируется весь отснятый кусок на нормальной скорости. Там всё видно гораздо лучше. Потому, что кадров больше.
3. Примерно с 8:47 звучит предложение, суть которого состоит в том, что снявшему другое движение Солнца за 24 часа, поездка в Антарктиду будет оплачена. Очевидно, ни одного ответа на столь заманчивое предложение не последовало.

На пустозвонство, враньё и невнимательность реакция вполне адекватная.

Чего-то уж у него жиденько совсем. Даже колеблющиеся элементы вроме меня не убеждает.
Всего-то ролик 8 минут, так из них 25% - плевки ядом в пропагандистов круглой Земли, включая некоего Галковского вместо разговора по делу.
Потом анонсированы аж 3 неоспоримых аргумента за плоскоземелье:
1. Эксперимент Эратосфена. Который даже по словам автора ничего не доказывает, ибо вполне укладывается в основу расчета радиуса Земли-шара. А дальше, по автору, каждый, вооружившись качественной бытовой оптикой должен самостоятельно убедиться в отсутствии кривизны Земли или посмотреть на опыты других. Сам автор в этом отношении ничего делать не собирается.
2. Пылающий в день равноденствия горизонт со всех сторон, который должен быть, но которого нет. Поскольку автор на схеме не изобразил эффект, о котором он говорил, я вообще не понял, о чем речь. Картинка с огромным солнцем и рядом крошечной Землей сама по себе ничего не объясняет, кроме того, что нарисована она без привязки к масштабу расстояний, поэтому ничтожна.
3. Отсутствие радиосвязи в метро и затенение связи горами, загоризонтные радиолокаторы, прием радиоволн изза-горизонта радиоприемниками. Ну тут автор смешал вообще все в кучу, разные виды связи по источникам и длинам волны, разные условия приема: на поверхности и под поверхностью. Но тут всему по отдельности есть объяснение в банальной википедии (чтоб по книжкам не рыться, откуда в сеть всё и передрано).

И этот человек еще запрещал Галковскому ковырять в носу?
Блин, где же аргументы серьезных плоскоземельцев?..

Да чем тут надо владеть таким особым?
Видимые размеры объектов уменьшаются с увеличением расстояния! В этом, пожалуй, можно убедиться реально не вставая с дивана. Останкинская башня - большая, но с расстояния нескольких километров её уже можно заслонить зубочисткой. Если бы она светилась, она что казалась бы больше?

Вас считают за идиотов, проталкивая такой шлак. А проталкивают его, потому что они обязаны высасывать из пальца хотя бы что-то и делать свои сенсационные разоблачения, глядишь хоть что-нибудь да осядет.